РУССКАЯ ДОКТРИНА МОНРО

Своими широкими плечами пространство противопоставляется историческому небытью. Пространство—это существование. Там где существует пространство, там существует и бытие». Карл Шмидт. «Восстановление России» в том виде, как его рисуют себе русские политические эмигранты, есть ничто иное, как чудо. В одно прекрасное утро мы проснемся и узнаем, что все, что по нашему представлению, сейчас происходит в России, было только тяжелым сном или что все это вдруг, по мановению волшебного жезла, исчезло. Россия опять оказывается великой державой, которую все боятся и уважают, которой на перерыв предлагают самые заманчивые политические и экономические комбинации, которой остается только свободно избрать себе самую лучшую форму правления и зажить припеваючи на страх врагам и себе на славу. Что это, как не чудо?» – писал в 1922 г. Представитель Евразийства князь Трубецкой, в статье «Русская проблема» А можно ли надеяться сегодня на чудо? Проснемся, откроем глаза, и Россия снова великая держава, империя или республика Русь. Это конечно чудо, а в чудо верить нельзя. Действительности же необходимо взглянуть в лицо, без боязни, ибо бояться можно только боязни.
Политическая же действительность вот какова: DRANG NACH OCTEN Под прикрытием расширения «оборонной» организации НАТО Соединенные Штаты, также как и в прошлом после окончания второй мировой войны, приступили к силовой глобализации своей национальной доктрины—доктрины Монро, к империалистическому экспансионизму «открытых дверей» и к укрупнению своего Большого пространства. Американский экспансионизм, освободившийся от всех ограничений основных норм прежде существующего международного права, и вооружившись доктриной международно-правового нигилизма- clausula rebus sic stantibus-, снова вступил в Drang Nach Osten Впервые после Гитлера и нацистской Германии другое государство—США, совершило акты геноцида против славян. Русская проблема» для США в настоящее время та же самая как и в то время когда Трубецкой писал свою статью: расчленить Россию, колонизировать ее пространство и превратить Россию в подневольное государство, которое играло бы для Американской империи такую же роль какую Индия в прошлом играла для Британской империи. В настоящее время все ближе к России продвигаются вечно подвижные границы Американской империи. Американский империалистический хищник, под прикрытием «оборонной» мифологии НАТО, начинают захватывать окружающие Россию страны. Уже раздаются даже голоса присвоить себе Сибирь, превратить ее в американский штат и таким образом прибавить еще одну звезду на флаге США.
Поэтому воссоздание Русского Большого пространства и провозглашения Русской доктрины Монро, запрещающей вмешательство пространственно-чужих сил в это пространство, становится жизненно важной императивой для России. Инструментом репрессивно-диалектического процесса укрупнения и универсализации пространства врага и делигитимизации Русского Большого пространства служат институты гегемонии американского Большого пространства, которые были созданы США уже после окончания второй мировой войны, так называемые институты Бретон Вудса: ООН, Международный Валютный Фонд, Мировой Банк, НАТО; нормы нового международного права пост-советского периода, за которыми скрывается структура глобального американского империализма, а также и американская идеология гегемонии.

НЕОБХОДИМОСТЬ РУССКОЙ ДОКТРИНЫ МОНРО

Совершенно очевидно, что Россия в конфронтации с глобальным американским экспансионизмом—то что Збигнев Бржезинский называет американским вторжением в геополитический вакуум Евразии, образовавшийся после распада Советского Союза— и в атмосфере все время возрастающей международной нестабильности, должна принять неотложные меры для защиты своего геополитического пространства. Провозглашение Русской доктрины Монро с запретом интервенции пространственно чужих сил в Русское Большое пространство должно стать первоосновой не только самообороны и самоутверждения России, но и отпора американскому экспансионизму, стремящемуся завладеть пост-советским пространством
Я хотел бы подчеркнуть, что геополитическое пространство России не может быть защищено без РУССКОГО ГОСУДАРСТВА, сформировавшейся русской воли к сущности, существованию и самоутверждению. Воля к национальной сущности и превращает народ в народ политический, способный делать фундаментальное различие между врагом и другом. Поэтому внешний и внутренний враг России должны быть четко обозначены. Сегодня —это внешняя и внутренняя Америка. Опыт и здравый смысл, научный анализ и культурная традиция подтверждают: * с точки зрения исторической, Россия являет собой особый тип цивилизации, наследующий и продолжающий тысячелетнюю традицию Киевской Руси, Мoсковского царства, Российской империи и Союза ССР; * с точки зрения геополитической, Россия – стержень и главная опора евразийского континентального блока, интересы которого противостоят гегемонистским тенденциям «океанской державы» США и атлантического ««большого пространства »; * с точки зрения мировоззреическо-идеологической, Россия – выразитель культурно-исторической и нравственной традиции, фундаментальными ценностями которой являются соборность, коллективизм, державность государственная самодостаточность и стремление к воплощению высших идеалов добра и справедливости; * с точки зрения национальной, Россия – сложная этническая общность, в основе которой лежит мощное национальпое ядро русских, украинцев и белорусов; * с точки зрения экономической, Россия есть автономный хозяйственный организм, принципиально отличающийся по законам своей деятельности от западной модели «свободного рынкa»

ПРИНЦИПЫ НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА РУССКОЙ ДОКТРИНЫ МОНРО

Первым политическим актом новой России, ознаменующий становление политической России, должно стать провозглашение принципа невмешательства пространственно чуждых сил в Русское Большое пространство. Принцип невмешательства можно обобщить в следующих нескольких постулатах: 1. Россия твердо намеривается предотвратить установление политической системы чуждых сил в это пространство и не допустит политики, враждебной национальным интересам России, странами входящим в это Большое пространство. 2. Национальные интересы России неотложно требуют выступить с декларацией, что территория бывшего Советского Союза , как например Украина, Прибалтика, Азербайджан или Кавказ, не могут быть объектом захвата и колонизации Соединенными Штатами, какие бы то не было идеологические формы этот захват бы не принимал—расширение НАТО, так называемые миротворческие меры, установление режима «открытых дверей » и т.д. 3 Каждая попытка американской империи и американского мирового империализма установить контроль над братскими славянскими народами или над частями Советского Союза будет рассматриваться как враждебный акт вызова со стороны США, призывающий к ответным мерам защиты и самообороны.
.4 Невозможно позволить расширение американской гегемонии и империалистической политической системы. Такое расширение создает очаг прямой угрозы миру и счастью братских народов Советского Союза и других славянских стран. 5. Система колониальной демократии, установленной США в Западном полушарии, которую США пытаются навязать и установить в Восточной Европе—фундаментально различается от политической системы Евразии и несовместима с нею. Попытки расширить подвижные границы американской империи или силовое установление США структуры своего господства будет рассматриваться как прямая и непосредственная угроза миру и безопасности России. 6. Россия —или скорее всего новый Советский Союз — В области международного права Россия должна отказать в признании любому государству, власть в котором перешла в руки американских ставленников, - например, «Хорватия» или « Босния»,- или которое было создано в нарушении основных норм международного права, включая Хельсинкские соглашения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АБСОЛЮТНОГО ПРЕДЕЛА ТЕРПЕНИЯ

Русская доктрина Монро должна включать в себя понятие «предела терпения». 3 октября 1995г. военный эксперт российского института оборонных исследований Антон Суриков совершенно правильно заявил, что «Как военному эксперту мне видится реальным и следующий вариант: в случае включения в состав НАТО прибалтийских республик вооруженные силы России будут введены на территории Эстонии, Литвы и Латвии. Любые же попытки Североатлантического блока силовым путем воспрепятствовать этому могут привести к началу мировой ядерной катастрофы». Тогда же министр обороны России заявил, что расширение НАТО на восток за счет включения в состав блока республик Прибалтики «вынудит Россию принять адекватные меры». «Пределом терпения России является расширение НАТО за счет включения в его состав республик Прибалтики» —серьезное предостережение тем, кто не желает считаться с национальными интересами нашего государства». К подобным выводам пришел и создатель в прошлом американской доктрины «сдерживания» Джордж Кеннан, который в недавнем интервью в журнале «New York Revie of Books» недвусмысленно подчеркнул, что планы США подчинить себе Прибалтику совершенно лишены легитимности- исторической и международно-правовой. Попытка реализации подобных планов со стороны США несомненно является Casus Belle для России.

Если отбросить репрессивные категории мифологии американского империализма, то суть включения этих стран в НАТО не что иное как захват этих стран и их превращение в американский военный плацдарм для дальнейшего похода на восток. И тут Русская доктрина Монро должна императивно повелевать недвусмысленную декларацию России, что попытка захвата этих стран и их превращение в сферу применения американской доктрины Монро и в санитарный кордон окружающий Россию, является тем, что на языке международного права называется Casus Belli—актом агрессии против России призывающим к ответным мерам для предотвращения агрессии. Будущее новой России заложено в Русской доктрине Монро.

ДЕЛИГИТИМИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ЛЕГИТИМНОСТИ ВРАГА

Геополитический враг стремится прежде всего, с одной стороны, легитимизировать свою гегемонию и принципы своего пространства, а с другой, делигитимизировать устройство, организацию и защиту конкурирующего пространства. Если врагу это удается, тогда конкурирующее пространство теряет свою качественную характеристику, свою уникальность, обусловленную историей и народом, свою защищенность, деполитизируется, и, в конечном счете, интегрируется в пространство врага. Т.е. враг разрушает и завоевывает чужое пространство и укрупняет свое собственное пространство

В последние несколько лет проблема процесса глобализации и глобализма начала выдвигаться в качестве одной из основных тем международного интеллектуального дискурса, причем, как свидетельствуют политические конфронтации на саммиттаx Международного Валютного Фонда (МВФ) и Всемирного Банка (ВБ) в Сэатле, Праге, Генуа борьба с глобализацией превратилась в основную тему kulturkampf современности. Во многих отношениях международный фронт антиглобалистов можно сравнить с политическим феноменом Народного фронта в 30-годах прошлого века. Вместе с тем проблема глобализма в российском дискурсе не вполне адекватно понята, проблематизирована и анализирована. Глобализм выступает и проявляется в экономике, геополитике, международном праве, в международных институтах, в культуре и в идеологии, причем с сфере идеологии он выступает в качестве мистификации своей сущности. Иными словами в идеологической сфере глобализм , мистифицированный, выступает как нейтральная категория законов экономического развития и исторического прогресса, и идеология глобализма прикрывает таким образом его сущность- империализма, и в особенности экономического империализма, Соединенных Штатов.

Как известно, в русле нео-либеральной экомомической модели, в основном определяющей процесс глобализации, происходит массированное наступление на права трудящихся во всем мире, а повсеместный процесс приватизации , диктуемый МВФ и ВБ ведет, по сути, к приватизации прибылей и социализации издержек. Сегодня апологеты глобализма открыто говорят об окончании эпохи национальных государств и о складывании новой глобальной политико-экономической формации, с которой пытаются связать некие позитивные шансы. Что это могут быть за шансы? Если с последними отождествить шансы так называемого «золотого миллиарда» , о чем так же открыто говорится, то мы увидем, что пять шестых человечества не имеют в условиях нового глобального мирового порядка никаких реальных шансов на достойное существование.
Известный американский геополитик Исайя Боуман правильно охарактеризовал политику «открытых дверей» США как американскую версию немецкой экспансионистской доктрины lebensraum-а, под знаменем которой Гитлер намеревался завоевать сперва Европу , а потом и весь мир.
Немецкий геополитик Отто Мауль совершенно правильно заметил , что полное экономическое проникновение равносильно территориальной оккупации. Тут, к слову, неплохо примомнить, что американская политика «открытых дверей» сформировалась задолго до ее немецкого эквивалента. Политика «окрытых дверей» была сформулирована в двух прибавках к доктрине Монро, в прибавке госсекретаря Джона Хея (его две дипломатические ноты «открытых дверей» от 1899 и 1900 годах), и в прибавке Рузвельта от 1904 года. Целью политики «открытых дверей» было завоевание сперва Китая, а потом и всей Азии. Доктрина «открытых дверей» рассматривалась как доктрина Монро для Азии и ее применение должно было создать в Азии те же условия для американского империализма, что и в Западном полушарии. В этом контексте следует подчеркнуть, что в течение всего лишь одного десятилетия, от 1895 до 1904 года в различных прибавках к доктрине Монро окончательно оформилась американская парадигма имперского владычества США в Западном полушарии структуру и принципы которой США впоследствие стали распространять на весь мир
Госсекретарь Ричард Олней в своей ноте от 20 июля 1895 года Великобритании по поводу Венесуельского кризиса заявил, что «единственный суверен в Западном полушарии - это Соединенные Штаты и их воля закон для всех стран американского имперского пространства в Западном полушарии». В своей прибавке к доктрине Монро президент США Теодор Рузвельт сформулировал основные принципы организации и структуры американского имперского пространства. Исходя из прибавки Олнея , Рузвельт снова подтвердил, что единственный суверен в Западном полушарии - это Соединенные Штаты, и что развитие доктрины Монро в Западном полушарии создало новое международное право в этом имперском пространстве, источником которого единственно является волеизъявление Соединенных Штатов, а не обоюдные соглашения стран Западного полушария. Рузвельт также заявил, что Соединенные Штаты берут на себя роль жандарма в Западном полушарии, и будут использовать рузвельтовскую «большую дубинку» для закрепления и поддерживания своего имперского господства и своей политики экономического либерализма

Николай фон Крейтор

ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ ВОЙНА

Николай фон Крейтор

Во время выборной кампании президент США Буш заявил, что Соединенные Штаты намериваются проводить и в дальнейшем политику экспансионизма. В частности, подчеркнул он, США намериваются завоевать Балтийские страны включив их в НАТО, иными словами в периметр своей доктрины Монро.

Процесс и основные проявлениях американского экспансионизма в пост-советский период лучше всех сформулировал и объяснил Збигнев Бжезинский.В своей книге «Мировой беспорядок» (Out of Order) Бжезинский пишет , что суть происходящего ныне заключается в американском вторжении в геополитический вакуум Евразии, образовавшийся после крушения СССР. Это вторжение определяет сущность американского «экспансионизма 1991 года». Если понимать события глубже а не только видеть происходящее на поверхности , то мы прийдем к выводу , что «холодная война» никогда не прекращалась. Скорее наоборот, она перешла в самую настоящую войну, которая как бы не замечается средствами массовой информации. Это многофронтовая война, и она имеет аспекты военные, геополитические, экономические и международно-правовые, а также и идеологические. Иными словами, мы имеем дело с тотальной войной.

Особо выделим следующие три фронта:

1. Установление решающего перевеса силы США на Ближнем Востоке. Война против Ирака в 1991 году - за абсолютно гегемониальный контроль США над стратегическими запасами нефти, от которых будут зависеть Западная Европа и Япония - закончилась американской победой.

2. Захват Балканского полуострова. В результате - расчленение Югославии, ввод американский оккупационных сил на территорию Югославии, создание военной базы США в Албании, разжигание национальных противоречий в Болгарии, Македонии и т.д.. Цель США - превратить балканские страны в свои протектораты. Эти протектораты станут плацдармом для дальнейшего похода на Восток. США не остановились даже перед совершением военных преступлений и актов геноцида, подорвав в процессе завоевания Балканского полуострова устои прежде существующего международного права, а заодно и Организацию Объединенных Наций, превратив эту организацию в марионетку американского империализма.

3. Захват стран Восточной Европы, - то, к чему США стремились после окончания Второй мировой войны, но чему препятствовал могучий Советский Союз. Захват этих стран осуществлился под лозунгом поглощения их в НАТО- организацию , которая является институтом и инструментом американской гегемонии в Европе. Не случайно Збигнев Бжезинский в своей книге «Большая шахматная доска» рассматривает завоевание Восточной Европы—включение Вишеградских стран в НАТО—к контексте геополитических концепций Маккиндера—«тот кто господствует над Восточной Европой, тот властелин мирового острова (Евразии), тот кто господствует над мировым островом тот правитель мира».

И Соединенные Штаты не удовлетворяются только захватом этих стран, их аппетиты значительно больше: Прибалтика, Украина, Кавказ и Среднеазиатские республики. Эти хищнические устремления США были оформлены Брюссельской декларацией НАТО в январе 1994 года и в директиве 13 президента Клинтона от 1993года, намечавшей ввод так называемых миротворческих сил до Урала включительно. Необходимо отметить, что американские планы в отношенни Восточной Европы, Балтики, Украины и других территорий бывшего СССР и войны в Чечне взаимосвязаны. По существу США проводили в Чечне операцию аналогичную операции «контрас» в Никарагуа в прошлом. По мнению Бжезинского, отражающему экспансионистские взгляды Вашингтона, конечной целью американского экспансионизма являлось бы расчленение России и образование трех отдельных русских государства «Сибирь, территория вокруг Москвы и третье государство с центром в Санкт Петербурге.»

Как известно аналогичные планы были в прошлом и у нацисткого военнопреступника Альфреда Розенберга. Выдвинутая Бжезинским концепция дальнейшего расширения «геополитического плюрализма» в пост-советском пространстве по существу— американский эквивалент «плана Ост» нацистской Германии в прошлом.

Экономический аспект проходящей войны наиболее точно выразил Строб Тэлбот несколько лет тому назад, который в своей статье « Почему НАТО должно расширяться», опубликованной в «Нью Йорк Ревью оф Букс» , писал , что восточноевропейские страны должны быть включены в режим «открытых дверей». Иными словами , Вашингтон намерен держать под контролем их рынки, фактически превратив эти страны с свое экономико-колониальное пространство, тем самым вытеснив Россию из ее потенциальных рынков.

Наконец, скажем о международно-правовом аспекте текущей войны. Он заключается в разрушении мирового правопорядка, статус-кво, сложившегося после второй мировой войны и закрепленного в таких документах как Декларация принципов международного права ООН от 1970 года и Хельсинкских соглашениях 1976 года.

Когда американские самолеты нанесли впервые бомбовой удар по позициям сербских борцов за свободу в Боснии, они нанесли удар по фундаментальным нормам существующего международного права. Недвусмысленным проявлением международно-правового нигилизма, являющегося неотъемлемой частью американского экспансионизма, США бросили вызов нормам цивилизованного международного поведения. В дальнейшем нормы цивилизованного международного поведения вообще изчезли. Диктаты на уровне Томагавков, откровенный международный разбой в Югославии, явно наглядно показываюы, что США враг всего человечества—hostis humani generis. Проводя свою экспансионистскую политику и храня верность своим теологическим установкам мирового господства, Соединенные Штаты демонстрируют , что в будущем НАТО должно стать якорем их мирового господства. Все остальные организации, включая ООН и СБСЕ , по американскому плану трансатлантической империи должны подчиняться НАТО, т.е. Вашингтону. Ясно, что Америка после крушения СССР уже не считает чужным скрывать свои стремления к мировому господству и ведет успешное наступление на всех фронтах.

В связи с преступной войной против Югославии любопытно то, что США в точности пошли по следам Гитлера. Когда нацистская Германия приготовлялась к захвату мира, Гитлер настаивал и добился присоединения всех стран , которые он намеривался превратить в сателлиты , к тройственному союзу. Югославия же, которая отклонила притязания Германии была разгромлена и расчленена. Тройственный союз вчера- это НАТО сегодня.

В сложившихся условиях представляется очевидным, что политика дальнейшего умиротворения была бы самоубийственной для России. Нельзя забывать уроки Мюнхенского соглашения 1938 года. Умиротворение не убавило аппетита Гитлеру, не убавит и Шасчингтону. Для сохранения и поддержания мира во всем мире нужно не только сдерживать наступательные силы США , ни и добиваться реставрации существовавшего при СССР статус-кво, что подразумевает обязательность отступления Америки из захваченных ее геополитических регионов.

Короче говоря, в сложившейся напряженной международной обстановке Россия не может пойти на дальнейшие уступки американскому агрессору который нагло диктует свою волю всему миру. Необходимо не только сдерживание, но и откат США, ведущий к реставрации захваченного США геополитического пространства Советского Союза. Необходимо принять действенные меры по пресечению продолжающейся американской агрессии, составной частью которой является расширение НАТО на Прибалтику, т.е. на территории бывшего Советского Союза.

Россия должна провозгласить свою собственную доктрину Монро с запрещением интервенции пространственно чуждых сил (США) в свое геополитическое пространство.

Восточноевропейские страны США уже захватили, включив их в НАТО, т.е. в периметр свой доктрины Монро, превратив их таким образом в свои протектораты. В дальнейшем никак нельзя допустить захвата Прибалтики, Украины и Кавказа, а также и других составных частях бывшего СССР к чему США стремятся. Россия должна прямо заявить, что американский захват этих стран под мифологической оболочкой расширения НАТО, рассматривается ею как casus belle, может служить поводом для войны. Аналогичным образом Китай заявил, что любая попытка США превратить Тайвань в так называемую «независимую» республику приведет к войне. Можно не сомневаться, что именно так бы реагировали и сами Соединенные Штаты, если бы в недавнем прошлом Советский Союз посмел бы заявить, что, например, Канада и Мексика должны присоединиться к Варшавскому договору. Достаточно вспомнить события 1962 года, когда чуть не началась мировая война из-за размещения советских ракет близкого действия на Кубе. Понятно, что Россия во имя мира во всем мире никак не может допустить осуществления этого американского намерения.

КОСВЕННАЯ АГРЕССИЯ

Планы США захватить Прибалтику путем включения бывших территорий Советского Союза в периметр своей доктрины Монро, т.е. НАТО , является косвенной агрессией в отношении России.

Косвенная агрессия это агрессия без открытого вторжения на чужую территорию, например внутренний переворот или поворот в политики стран в угоду США (и в ущерб России).

Понятие косвенной агрессии в международном праве было выработано уже в 1939г. во время провалившихся переговорах между Советским Союзом, Францией и Англией:

«слово агрессия должно пониматься в том смысле, что оно распространяется на такие действия, на которые соответствующее государство дало свое согласие под угрозой применения силы со стороны другой державы и которое связано с отказом этого государства от своей независимости или своего нейтралитета. Это понятие необходимо расширить включая оккупацию территории с согласия соответствующего правительства.»(История дипломатии, т. 3, стр. 780-781)

«Избежать проблематической войны сегодня,— заметил М.М. Литвинов по поводу позиции Советского Союза в то время, - значит получить верную и всеобъемлющую войну завтра, да еще ценою удовлетворения аппетитов ненасытных агрессоров и уничтожения и изурудования суверенных государств.
Эти слова безусловно можно повторить и сегодня в отношение позиции России как в отношении преступной войне США против Югославии в 1999 году и продолжающейся агрессии против народа Югославии, так и в отношении планов США завоевать Прибалтику. Политика умиротворения в отношении США ознчает не что иное как премировать бряцание оружием и обращение к оружию для разрешения международных проблем, это означает премировать и поощрять наступательный сверхимпериализм США.

3 октября 1995г. военный эксперт российского института оборонных исследований Антон Суриков совершенно правильно заявил, что «Как военному эксперту мне видится реальным и следующий вариант: в случае включения в состав НАТО прибалтийских республик вооруженные силы России будут введены на территории Эстонии, Литвы и Латвии. Любые же попытки Североатлантического блока силовым путем воспрепятствовать этому могут привести к началу мировой ядерной катастрофы».
Безусловно, в случае попытки американских империалистов завоевать Прибалтику путем включения стран Прибалтики в НАТО , Россия должна ввести свои вооруженные силы на территорию Эстонии, Литвы и Латвии

АДМИРАЛ MЭХЭН: ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА «МОРСКОЙ СИЛЫ»

В США в конце XIX – начале XX века начинает складываться идеология, oбосновывающая стремление к колониальным завоеваниям, к территориальной экспансии и агрессии вообще.

Чрезвычайно характерным, и полностью соответствующим интересам финансовой олигархии и империалистов Вашингтона элементом такой идеологии явилось в то время учение адмирала Мэхэна о «морской силе». Геополитическая доктрина «морской силы» оказала не только сильное влияние на последующих американо-английских геополитиков, но и превратилась в идеологический стержень американской геополитики.

Доктрина «морской силы» была, в основных чертах, изложена Мэхэном в его книге «Влияние морской мощи на историю в 1660-1783 годах»(7), впервые изданной в Бостоне в 1890 г. Исторический материал, касающийся действий британских и французских флотов в давно прошедшие времена, понадобился Мэхэну как база для его империалистических теорий, направленных в будущее.Империалист до мозга костей, Мэхэн пытался обосновать тезис, будто «морская мощь», т.е. способность империалистической державы вести наступательную, агрессивную войну на море, яляется определяющим национальные судьбы фактором.

«Морская сила», утверждал Мэхэн, необходима Соединенным Штатам для того, чтобы цивилизовать окружающий мир»(8) Стать ведущей морской силой предопределено национальной судьбой Соединенных Штатов.

Понятия «национальная судьба», «географическое предопрелеление и тяготение», смыкались, с доктриной «Предопределенной судьбы», отождествляющей американский империализм с волей Бога, а захватнические войны, проводимые США, с утверждением воли Бога, с выполнением Божественного Провидения. Так например, американский адмирал Белкнеп писал в 1893 г., что настало время для выполнения «предопределения природы и судьбы»— для окончательной оккупации Гавайских островов Соединенными Штатами. После захвата Гавайских островов президент Маккинлей заявил:«Свершилась воля Бога.»

Цель теории и доктрины «морской силы» заключалась в том, чтобы обосновать необходимость для США политики усиленных военно-морских вооружений, захвата военно-морских баз и колоний, расширения радиуса наступательных действий военно морских сил США.

В связи с тем Мэхэн проповедовал, что «морская мощь» явится для США инструментом политики, служащей увеличению силы и престижа нации. Особое значение в деле усиления «морской силы» Мэхэн придавал деятельности правительства, главной задачей которого, по мнению Мэхэна, является настойчивая борьба за установление колониального, торгового и военно-морского превосходства своей страны над другими странами мира.

Адмирал Мэхэн во многих отношениях явился идейным предшедственником позднейших американо-английских расистов и геополитиков. Мэхэн в многочисленных статьях и выступлениях в период 1890-1914 пропагандировал конкретную программу внешнеполитической экспансии и милитаризации США.
Политико-стратегическая программа Мэхэна сводилась к следующим трем пунктам:

1. Внешне-экономическая экспансия США: всемирное расширение
«заморской» торговли, вывоз капитала, захват внешних рынков.
2. Внешне-политическая экспансия США: активная колониальная политика, захват еще не поделенных территорий и военная борьба за передел мира в пользу США в бассейне Тихого океана и в Латинской Америке.
3. Военно-стратегические мероприятия по закреплению завоеванных колоний и сфер влияния и подготовке к дальнейшей борьбе за мировое господство.

Проповедник политики эксплуатации колониальных народов, Мэхэн писал, что захватывая колонии, военно-морская держава завоевывает плацдарм на чужой земле, новые источники сырья, рынок для сбыта лишних товаров, новую сферу для своего судоходства и возможность получения огромных прибылей. Эти высказывания трубадура американского империализма,оказавшего огромное влияние на президентов Теодора Рузвельта и Вудро Вильсона, совпадали с рассуждениями английского империалиста-колонизатора Сесиля Родса.

Изходя из расистских установок доктрины «Предопределенной судьбы»,Мэхэн утверждал, что право на владение пространством расово обосновано.Народы, которые неполноценны в расовом отношении, у которых нет политических и экомических традиций, права на владение пространством не имеют. Англосаксы, с другой стороны, политически и экономически- самая развитая раса. Из-за этого англосаксонцы имеют приоритет на любое пространство.

«Все еще большая часть мира принадлежит дикарям или же государствам, которые в экономическом или политическом отношениях недоразвиты и из-за этого не в состоянии использовать полный потенциал территорий, которыми они владеют. С другой стороны у высоко-цивилизованных государств накопляются излишки энергии. Эта энергия в очень близком будущем должна быть направлена на завоевание новых пространств»(9), подчеркивал Мэхен в 1895 году.

Мэхэн призывал к развертыванию строительства военно-морского флота США, считая, что Соединенным Штатам необходимо иметь наступательный флот.В соответствие со своей «стратегией концентрации военно-морских сил», Мэхэн
требовал прорытия Панамского канала, который нужен был американским империалистам главным образом для того, чтобы облегчить использование их военно-морского флота для политического и военного давления на латино-американские страны, в то время- важнейший объект экспансии США. Кроме
того, Мэхэн рьяно проповедовал захват и сооружение «путевых» баз с целью расширения сферы господства американского военного флота и охраны
американских колониальных владений и торговых коммуникаций.

Мэхэн писал, что нужды торговли и территориальные приобретения США вызывают необходимость в «путевых» базах типа Гибралтара, Мальты и т.п. В действительности эти базы имели главным образом военно-стратегическое значение, служа опорными пунктами для империалистической политики агрессии.Для создания морских баз Мэхэн еще в середине 90-х годов усиленно рекомендовал аннексировать Гавайские острова, острова Самоа в Тихом Океане и ряд территорий в Карибском море.

Mэхэн обосновал также концепцию государств, служащими рычагами нажима; опорными пунктами геополитического закрепления США в новом пространстве. Такие государства США следовало захватить и превратить их в рычаги нажима для дальнейшего завоевания нового геополитического пространства и проведения политики «открытых дверей». Впервые эта концепция была применена в отношении Филиппин, которые должны служить угольной станцией для морской мощи США и пунктом закрепления в Евразии. Имея этот пункт, США были бы в состоянии оказывать геополитический нажим на окружающие страны , расширяя таким образом геополитическое пространство под своим контролем.

Накануне первой мировой войны Мэхэн стал еще откровеннее проповедовать империалистическую экспансию и агрессию, во многом определяя взгляды президента Вильсона. Мэхэн с откровенным цинизмом оправдывал насилие в международных отношениях. «Сила сконцентрированного капитала является столь же реальной и материальной, как и сила организованной армии».

В ряду концепций, оправдывавших экспансию США, большое внимание Мэхэн уделял доктрине Монро. Вместе с Теодором Рузвельтом он дал новое толкование доктрины, превращая ее в средство оправдания интервенции США не только в Латинской Америке, но и за пределами Американского континента.

Восторженный поклонник империализма, Мэхэн проповедовал теорию всемирного арбитра, и качестве которого должно выступать наиболее сильное государство. Мэхэн приписывал США «приоритет вмешательства» в дела стран мира, ссылаясь на «силу»—силу военную и силу «позиции», т.е.географического положения. Известно, что президент Вильсон пытался в ходе первой мировой войны осуществить на практике «право» вмешательства США во все мировые дела—универсализм Вильсона был ничем иным как обманчивым идеологическим прикрытием доктрины Монро, доктрины «Предопределенной Судьбы» вместе с
геополитическими концепциями адмирала Мэхэна и историка Фредерика Тэрнера.

Валтер ЛаФебр замечает, что к концу прошлого столетия Брукс Адамс,Теодор Рузвельт и сенатор Лодж были «тремя мушкетерами в мире непрекращающeйся войны. Альфред Тайер Мэхэн стал четвертым мушкетерем в 1897 году».(10) Меркантильный империализм был сердцевиной мировозрения адмирала, а создание мировой американской империи—конечной целью его геополитической доктрины.

Адмирал Мэхэн был главным политическим советником государственного секретаря Хея и в качестве такого оказал решающее влияние на сформулированную Хеем в 1898 году ноту «открытых дверей», заложившей идеологическое обоснование экспансии доктрины Монро за пределами Западного полушария. «Мэхэн по существу разработал основные установки доктрины «открытых дверей» за несколько лет до провозглашения этой доктрины Госдепартаментом США.»(11)

Вместе с Фредериком Тэрнером он способствовал окончательной
концептуализации доктрины «открытых дверей» в доктрину американского империалистического экспансионизма за пределами Западного полушария. Для Фредерика Тэрнера доктрина «открытых дверей» являлась продвижением
границы США в Азию, и прежде всего в Китай, а также и по другую сторону Атлантического океана. Для адмирала Мэхэна «морская мощь» являлась орудием этого продвижения, основной гарантией того, что двери других стран будут открыты и останутся открытыми. Функцией этой морской силы являлось создание новых рынков, флот был поставлен на службу американскому империализму. Мэхэн считал, что в будущем развернется острая борьба за новые рынки и источники сырья и эта борьба неминуемо потребует применения военной силы для того, чтобы открыть и завоевать новые рынки. Историческая миссия морской мощи Соединенных Штатов—это быть инструментом предопределенного судьбой экспансионизма страны.(12) Короче говоря, флот для Мэхэна играл такую же роль, как НАТО для современных американских геополитиков.

Полностью поддерживая геополитический проект Брукса Адамса о завоевании Евразии и создании мировой американской империи, Мэхэн начал разрабатывать геополитические установки американского экспансионизма в Евразии.

С геополитической точки зрения политически важным аспектом Евразии для Мэхэна являлось пространство которое простиралось от Китая до Средиземного моря, лежащее между 30-й и 40-й параллелями.

Мэхен подчеркивал, что это пространство «оспариваемое и спорное» (Debated and debatable land) в котором сталкивались бы геополитические интересы морских сил-США и Великобритании и интересы сухопутной континентальной силы-России.

Это «оспариваемое и спорное» никому не принадлежит, ничье, считал Мэхэн, и грядущий захват Евразии должен начаться с установления американского контроля над этим пространством. (13)

Свою доминацию над этим регионом США могли бы установить при помощи создания цепи ключевых баз на суше вдоль периферии Евразии. Геополитическая теории Спайкмена о решающем значении контроля над окраинными прибрежными землями –Римланд- для установления господства над Евразией основываются на этих геополитических установках Мэхэна. Создав цепи ключевых баз вдоль периферии Евразии США могли бы изпользовать эти базы двояко. Во первых эти базы можно было бы использавать для блокады континетальной части Евразии, т.е. для удушения континентальных сил- России, Китая и Германии-, в кольцах «анаконды». Выводя из под контроля континентальных сил береговые окраинные зоны и прикрывая тем самым возможности выхода к морским простраствам Соединенные Штаты смыкали бы кольца «анаконды», удушая континент и континентальные страны блокадой. Во вторых, эти базы служили бы «радиусом агрессии» т.е. трамплином для дальнейшего американского экспансионизма вглубь Евразии. ( В настоящее время Збигнев Бжезинский усовременил мэхэновское понятие «радиуса агрессии» применяя его к своим геополитическим концепциях разрушения России).

Мэхэн разработал геополитическую стратегию завоевания Китая, раздел которого он считал неминуемым. Мэхен предложил , на первых порах, создание баланса сил вне пространства Европейской системы. Ключевую роль в этом новом балансе сил должны играть Соединенные Штаты, которые ни в каком случае не могли бы позволить России продвигаться на Дальный Восток посколько такое продвижение явилось бы угрозой морским силам Запада- США и Великобритании.

В контексте разработки своей геополитической стратегии Мэхен выступил с предложением переместить столицу Китая на реке Янтце. Имея ключевые базы на окраине Евразии США могли бы успешно использовать реку Янтце в качестве «радиуса агрессии», в результате чего Китай бы польностью перешел под контроль Западных морских сил и в первую очередь США.

Подобно другим экспансионистам конца прошлого столетия Мэхэн полностью разделял установки социал-дарвинизма. Социал-дарвинисткая «борьба за жизнь» рас является неизменяемым биологическим фундаментом международных отношений. США для Мэхэна — биологический, расовый организм судьба которого расти и крепнуть посредстом экспансии. Мэхэн не сомневался, что англо-сакская раса, вооружившись «моской мощью», одержит историческую победу в войне рас.

БОГОИЗБРАННАЯ РАСА

В 1900 году в книге «Экономическое господство Америки» историк Брукс Адамс выступил с пропагандой англо-саксонского расизма и с призывами превратить Тихий Океан во внутренее американское море. В конце ХIX – начала ХХ века, в период надвигающейся борьбы за передел уже поделенного мира, в США насаждается подлинный культ экспансии и агрессии, соответствующий устремлениям американского империализма.

Группа историков при университете Джона Гопкинса во главе с Бруксом Адамсом стала обосновывать «исключительность» и «богоизбранность» американской политической системы, провозглашая «право» и «обязанность» США насаждать свою политическую систему во всем мире. С верой в «избранный народ» и в предназначенную ему власть над миром эта группа историков принялась вырабатывать идеологические установки грядущего мирового американского экспансионизма.

В своей лекции «Предопределение судьбы англо-саксонской расы» историк Джон Фиске, имевший огромное влияние на Вашингтон , выражал уверенность в близости того дня, когда американская система распространится «от полюса до полюса» и на «обоих полушариях » установится господство США. В своей книге «Политическая наука и сравнительное конституционное право », вышедшей в 1890 году, Джон Барджес писал, что политическая организация государств определяется расовым характером населения. Англосаксы являются самой политической расой, заявил Барджес, а США самой политической страной в мире. Поэтому перед США стоит задача распространить свою систему на весь мир. Другие страны «следует заставить подчиниться, применив, если потребуется, любые средства». Барджес сформулировал программу империалистической экспансии США , включающую протекторат США над Латинской Америкой, островами Тихого океана и Восточной Азии.

Джеймс Стронг, у которого экуменическая слюна протестантского миссионера американского империализма сочилась из проповедующих уст ничуть не меньше , чем из уст президента Вильсона, разглагольствовавшего на Парижкой мирной конференции о воли Бога американизировать мир, оформил расовую доктрину политического превосходства англосаксов над другими народами , соединив ее с социал-дарвинизмом.

Выработав теологическую трактовку «предопределенной судьбы» США, которая соединила традицию американского миссионерства с кальвинисткой убежденностью в «богоизбранности» Америки и усматривая в американском империализме «волю провидения», которому так же как и Богу, невозможно было сопротивляться , Стронг в своей книге «Наша страна: ее возможное будущее», опубликованной в 1885 году, утверждал, что «мир вступил в новую стадию исторического развития- стадию непримеримой расовой борьбы. Англосаксонская раса, обладающая уникальной энергией, развив в себе необходимые для распространения своих политических институтов агрессивные черты, двинется по всей земле. «Если я правильно предсказываю , эта могущественная раса продвинется в Мексику, Центральную и Южную Америку, на острова в океане, а затем в Африку и дальше.» (14)

Стронг договорился даже до того, что установление американского мирового господства назвал, как и президент Вильсон двадцать лет спустя, миссией Соединенных Штатов христианизировать мир.

Джон Хай рассматривал империалистическу экспансию как знак «космической тенденции» . «Никакой человек, никакая партия, не в состоянии противопоставиться этой космической тенденции». Известный журналист Чарльз Конант заметил, что «мы не должны забывать, что экспансионизм – есть сущность Англо-Сакской расы» (15). Отказаться от экспансионизма было бы расовым предательством. Xудзон Максим, брат изобретателя пулемета Хирама Максима , утверждал, что «экспансия является законом природы. Наша нация не будет в состоянии выжить, если она не будет подчинятся этому закону». Законы природы, открытые Дарвином, делают империалистический экспансионизм биологическим императивом США. Государство подобно биологическому организму. В борьбе за выживание биологический организм или побеждает или погибает. Из за расового превосходства Англо-Саксов, Соединенным Штатам суждено победить.
ФРЕДЕРИК ТЭРНЕР: ПОДВИЖНЫЕ ГРАНИЦЫ США
В 90-тых годах XIX века с многочисленными статьями, воспевающими экспансию США , выступает историк Фредерик Джаксон Тэрнер, признанным вместе с адмиралом Мэхэном и историком Бруксом Адамсом отцом американской геополитики и главным теоретиком американского экспансионизма, чья теория «подвижных границ» , воплотившись в политику «открытых дверей», определила внешнюю политику США на протяжении всего двадцатого столетия.
Тэрнер оказал огромное влияние на ведущих американских политиков—экспансионистов. Госсекретарь Джон Хай, формулируя свои ноты «открытых дверей» в 1899 и 1900 годах обосновал это добавление к доктрине Монро на геополитических идеях Тэрнера. Прибавка Рузвельта к доктрине Монро в 1904 г. основывалась на тех же самых идеях—на категорическом императиве расширения американских границ. И наконец Вильсонский универсализм являлся уже приложением «граничного тезиса» и доктрины «открытых дверей» в глобальном мировом масштабе.
Создавая свою теорию «подвижных границ» Тэрнер хотел обосновать необходимость вечной экспансии и агрессии США. Отражая стремления американских империалистических хищников, Тэрнер провозглашает наступление мифического «века Тихого океана», судьба которого якобы тесно связана с США в силу географических и инных причин.

Тэрнер считал что у США нет установленных границ- границы подвижны. Внешнеполитическая экспансия была для Тэрнера основным условием развития США. Историческая миссия США, «предопределенная судьба» этой страны, это постоянно расширять свои границы, пока весь мир не будет миром Америки. «Основным фактом исторической жизни США являлась экспансия...Императивы динамики внешней политики: прорытие Панамского канала соединяющий Атлантический и Тихий океаны, становление «морской мощи» США, распространение американского влияния на окружающие острова и близлежащие страны, свидетельство того, что экспансионизм будет продолжаться.»(16)

Тэрнер утверждал, что Соединенные Штаты не являются географически зафиксированным пространством. США— геополитический процесс непрерывного экспансионизма. США для Тэрнера прежде всего геополитическое понятие и историческая сущность и судьба этой страны выражаются в динамике внешнего экспансионизма. Геополитический экспансионизм для Тэрнера основная форма национального бытия США. Национальное существование—это захват. Национальное существование прежде всего проявляется в непрерывной борьбе покорить новые географические пространства, продвигая вечно подвижную границу США. Тэрнер—отец геополитической концепции внешней политики США, которую Теодор Рузвельт, а потом Вудро Вильсон начали осуществлять.
В письме к Тэрнеру в 1894 г. Теодор Рузвельт писал «спасибо тебе...Ты прекрасно сформулировал и обобщил множество мыслей и идей которые были у меня в последнее время.»(17)
Вудро Вильсон, который всегда подчеркивал, что все его идеи о американском экспансионизме возникли под влиянием бесед с Тэрнером, писал: «Американский континент уже завоеван Соединенным Штатами и служит целям нашей цивилизации. США должны теперь обратить свой взор на новые границы»(18). «Тэрнер оказал решающее влияние на формирование концепции американской истории Теодора Рузвельта. Такое же решающее влияние он оказал и на формиравание идеи американской исторической миссии будущего президента Вудро Вильсона...В книгах и статьях Вильсон повторял концепцию Тэрнера, что после завоевания Западного полушария и закрытия континентальных границ, «США должны устремиться к завоеванию новых границ», лежащих за пределами американского континента. Будучи близким другом Тэрнера, Вильсон неоднократно признавался «Все, что я писал о новых границах США было написано исключительно под влиянием Тэрнера»...Геополитические идеи Тэрнера—ключ к пониманию американской внешней политики на протяжении всего XX века.» (19)

Тэрнер писал о необходимости воспитать таких людей, которые могли бы объединить всех американцев вокруг империалистических «идеалов» экспансионизма, поклонения сильным личностям и насилия. Быть американским идеалистом означало для Тэрнера верить в богоизбранность американского глобального экспансионизма и содействовать установлению американского мирового господства. Прототипом такого идеалиста он считал ковбоя и пионера-завоевателя Дикого 3апада, у которого «агрессивная бодрость», «топор и винчестер» были символами завоевания. Но если в прошлом агрессивно-бодрый идеалист топором и винчестером завоевывал Дикий 3апад, истребляя всех непокорных, то новый идеалист - тоже агресивно-бодрый, но уже вооруженный «военной мощью» адмирала Мэхэна, а позднее и идеологией Вильсонского универсализма— уже отправлялся на завоевание всего мира.

Предвосхищая деятельность главы американских империалистов эпохи первой мировой войны, Вудро Вильсона, со взглядами которого он солидаризируется во многих статьях, Тэрнер рассматривал первую мировую войну как борьбу за «американский идеал», т.е. борьбу за американскую гегемонию.

В работе «Американская история и ее географические условия», опубликованной в 1903г., Эллен Черчиль Семпл, почитательница немецкого геополитика Ратцеля, задалась целью обосновать империалистическую экспансию США в странах Карибского бассейна и в районе Тихого Океана. Так как основными объектами экспансии и агрессии США в конце Х1Х-начале ХХ века были острова в Карибском море и в Тихом Океане, Семпл выдвинула «закон политикоческого-географического притяжения» к ближайшему и сильнейшему в политическом отношении государству континента. Стремясь замаскировать империалистический характер политики агрессии США , Семпл объявила аннексию Гавайских островов, вторжение на Большие Антильские острова и экспансию США в странах Карибского бассейна лишь «следствием закона географического положения» этих островов, близости их к американскому континенту.

Короче говоря. на рубеже ХIХ-ХХ веков в США сложилась идеология, которая спустя 30 лет появится также и в Германии. Как указывал Джеймс Пратт в своей книге «Экспансионисты 1898г.»(20) , вышедшей в 1936г., многие идеи американского экспансионизма предшедствовали идеологии нацистской Германии. Он же усматривал родство концепции «американского века»,-ныне воплотившимся в Новом Мировом Порядке,– с концепцией тысячелетнего «Третьего Рейха» Гитлера.
Официальная пропаганда США уже в то время отличалась крайней демагогией. Войну за захват Кубы, Филиппинских осгровов Гавайских островов, Пуэрто-Рико и Кубы, то есть первые войны за передел мира, изображались пропагандой как «освободительные войны» в «защиту» Филиппин, Кубы и Пуэрто-Рико. Составной частью этой идеологии стала семантическая субверсия (подрыв) английского языка: представление агрессии и захвата как защиты, опеки и т.п. По словам Карла Шмитта идеология американского экспансионизма начинала превращаться в политическую теологию.

Экспансионистские тенденции во внешней политике США особенно усилились в период президенства Теодора Рузвельта, исповедовавшего доктрину Мэхэна о превосходстве Англо-Саксов на море и претендовавшего на руководство англо американцев всем миром. Теодор Рузвельт, проповедовавший идеи расовой экспансии, стремился воплотить в своей политической деятельности откровенно милитаристические и агрессивные установки. «Никакой триумф мира,-цинично заявлял он,– не является столь великим, как высший триумф войны.» В своей книге «3авоевание 3апада» он писал, что завоевание «дикого 3апада» белыми поселенцами являлось расовой войной между белыми Англо-Саксами и индейцами, и эта война было по воле судьбы «доведена до логического с точки зрения расового социал-дарвинизма конца»(21) , а именно до окончательного решения "индианской проблемы" или иными словами до геноцида. Биологические законы роста Англо-Сакской расы повеливали теперь обратить взор от завоеванного 3апада на незавоеванные территории за пределами США.

Стремясь использовать военно-морские силы США для того, чтобы держать в постоянном страхе население американских протекторатов в Западном полушарии, правительство Теодора Рузвельта решило обеспечить возможность переброски американского военно-морского флота из Атлантического в Тихий Океан и обратно с быстрой концентрации сил в нужных местах, не огибая южноамериканского континента, а через давно уже проектировавшийся Панамский канал.

В ответ на отказ Колумбии, через территорию которой должен был проходить Панамский Канал, сдать в вечную аренду США Панамский перешеек, в Панаме произошло организованное кучкой американских агентов «восстание», в результате которого было провозглашено создание «независимой» республики Панама. Для «защиты» этой «республики» и «установления демократии» были посланы военные суда США. Вскоре, в том же 1903 г., был подписан панамо-американский договор, передавший зону Панамского Канала в руки США. Скрытая война против Колумбии за ее расчленение которую США проводили руками наемников, явилась первым применением стратегии «контрас» , которую США впоследствии применяли во многих странах.

В корреспонденции с Теодором Рузвельтом Брукс Адамс писал, что экономический империализм— суть военные действия, а политика «открытых дверей» по существу война иными средствами. «Война—экстремальная кульминация экономического соперничества между странами. Это означает, что международное экономическое соперничество, осуществляемое с целью завоевания новых рынков, должно неизбежно окончиться войной. Вся предыдущая история является потверждением этого неоспоримого факта. Вот почему основные цели политики Соединенных Штатов —навязать борьбу за выживание огромной интенсивности Европе...Политика «открытых дверей» должна вестись безмилостно и беспощадно...Стержнем грядущей стратегии США —абсолютная односторонность в завоеванию рынков Европы.»(22) Немецкий геополитик Отто Мауль охарактеризировал консеквенции проведения политики «открытых дверей» следующим способом: «полное экономическое проникновение имеет тот же еффект, что и территориальная оккупация.» (23)

Интересно заметить что проповедуя идею создания путем насилия американской империи на всех континентах, историк Адамс уже в 1901г. не только предвосхитил «холодную войну», но и обосновал геополитическую неизбежность грядущего столкновения с Россией. По существу Брукс Адамс был одним из первых идеологов «холодной войны», которая далеко не началсь после окончания второй мировой войны , а гораздо раньше. Приходя к выводу что планы установления американского мирового господства, которое по геополитической необходимости включало бы гегемонию и контроль над Евразийским континентом, неминуемо приведет к конфликту с Россией, Адамс, выходя из позиций политического социал-дарвинизма, заявил в своей статье «Новая индустриальная революция» что «американцы должны понять, что это будет война не на жизнь а на смерть—борьба уже не против отдельной нации но против целого континента. В мире нет места двум центрам богатства и империи. Один организм должен победить и уничтожить другой. Слабый организм должен погибнуть.» (24) Брукс Адамс и адмирал Мэхэн сформулировали геополитическую стратегию захвата Америкой Евразии, к чему США стремились на протяжении всего ХХ века. Статья же Брукса Адамса «Новая индустриальная революция и являлась первым стратегическим документом впоследствии вспыхнувшей «холодной войны».
ВУДРО ВИЛЬСОН: ИМПЕРИАЛИСТ В РЯСЕ ПРОПОВЕДНИКА
Политика Вильсона в период подготовки Версальского мирного договора диктовалась стремлением американского империализма к захвату рынков сбыта, сфер влияния и приложения капиталов, которые обеспечили бы Соединенным Штатам руководство миром, если (на первом этапе) не в военно-политическом, то по крайней мере в финансово-экономическом и дипломатическом отношениях.
Маскировка под бескорыстного «миротворца-идеалиста», лживые речи о «христианском миролюбии» и «мессианских» задачах США нужны были Вильсону как оружие пропаганды, для дезориентации общественного мнения, Короче говоря, это была стратегия облачения волка в овечью шкуру. Впрочем, Вильсон действительно был идеалистом - в понятии Тэрнера. Провозглашая своим основным принципом «невмешательство в чужие дела», Вашингтон на деле проводил свою политику глобального вмешательства и попытки установить мировое господство Соединенных Штатов.
К периоду окончания Первой мировой войны доктрина «Предопределенной судьбы», доктрина Монро и политика «открытых дверей» слились и воплотились в Вильсонский универсализм. Вильсон не только глобализировал эти доктрины, представляя планы установления американского мирового господства свершением якобы воли Бога, но договорился даже до того, что сравнил себя если не с Богом, то по крайней мере с его сыном.
Наглядной иллюстрацией того, как квакерский проповедник-идеалист и христианский «миролюбец» Вильсон трактовал не только универсальные интересы человечества, но и права народов на самоопределение, — десант в Вера Крусе 21 апреля 1914 г. К тому времени первой жертвой интервенционисткой политики Вильсона стала Мексика, против которой США вели подпольную войну, целью которой было установление марионеточного правительства и укрепление контроля американских монополий над нефтeпромышленностью Мексики. Изпользуя инцидент в Тампико, где в апреле 1914 г. имел место краткосрочный арест американских матросов, незаконно в целях провокации нарушившиx территориальные границы Мексики, США начали давно готовившуюся интервенцию. После высадки десанта американской морской пехоты в Вера Крус и артиллерийского обстрела города, приведшего к многим жертвам среди гражданского населения и, в конечном счете, к свержению неугодного США правительства, президент Вильсон заявил, что «Соединенные Штаты отправились в Мексику, чтобы служить интересам человечества»(25)
Тут следует заметить, что в своей книге «Теория свободного класса» отец американской социологии Торстейн Веблен уже в 1899 г. метко охарактеризовал агрессивно-бодрого «идеалиста», олицетворявшего американскую национальную мифологию, как атавистического хищника и психопата(26)— между тем как Ернст Ховард Кросби отождествил распространение американского «идеала» с вульгаризацией мира в будущем. (27)
ЛИГА НАЦИЙ
Правительство Вильсона собиралось использовать Лигу наций в качестве инструмента американского контроля над внешней политикой европейских и других стран, его целью было создать международную организацию, которая бы обеспечила американское господство над миром, организацию, которая, воплощая якобы «универсальные интересы человечества», способствовала бы отождествлению этих «универсальных интересов» с национальными интересами США, раздвигая таким образом «подвижные границы» американской гегемонии. Следуя идеологическим шаблонам доктрины «Предназначенной судьбы», загримированной под «универсальные интересы человечества», Вильсон следующим способом разъяснял значение Лиги наций для создания «американского мира»: «Америка стала первой мировой державой... Нам нужно решить единственный вопрос: вправе ли мы отказаться от руководства, примем ли мы или отвергнем доверие мира... Все готово, перст судьбы указывает нам путь. Это случилось не по плану, составленному человеческими руками, нас ведет Бог. Мы не можем отступить. Мы можем лишь следовать вперед со взором, устремленным к небесам, и с бодрым духом. Америке суждено указать истинный путь» (28).
«Президент, - саркастически вспоминал премьер-министр Великобритании Ллойд-Джордж о выступлениях Вильсона на мирной конференции, - глубоко уверовал, что он - миссионер, призванный спасти бедных европейских язычников... «Почему, - вопрошал Вильсон, - Иисус Христос не добился того, чтобы мир уверовал в его учение? Потому, что он ограничился проповедью идеалов, но не указал практических средств для их достижения. Я предлагаю осуществимый план, чтобы довести до конца стремления Христа». «Клемансо (премьер-министр Франции) широко раскрыл свои темные глаза и обвел взглядом присутствующих, чтобы посмотреть, в какой степени подействовало на находящихся здесь христиан разоблачения бессилия их бога» (29). Столь же саркастично писал и Клемансо о Вильсоне: «Бог дал нам десять заповедей - и мы их все нарушили. Вильсон дает нам четырнадцать пунктов — ну что же, поживем - увидим» (30) «Разговаривать с Вильсоном подобно разговору с Иисусом Христосом»(31). Британскский дипломат Харольд Никольсон, член делегации Великобритании на Парижкой мирной конференции после окончания первой мировой войны, писал следующее о Вильсоне:
«Я должен признаться, что президент Вильсон обладал чрезвычайно узким кругозором... Невозможно понять его характер и политику, если мы не примем во внимание фанатический мистицизм, который искажает и портит его обычно академический способ мышления. Его инфантильная вера в цифру 13 —симптом мистицизма, который порою принимал почти что патологический характер... Иногда он был убежден, что миллиарды глаз мира смотрят на него как на пророка, появившегося на Западе, как на избранного самим Богом индивидуума, который даст миру новое откровение и новый мировой порядок. Вильсон был одержим навязчивой идеей. Он глубоко верил, подобно Марату в прошлом, что он воплощение «La volonte generale» — «общей воли мира». Он был одержим убеждением, что Лига наций - его богооткровение... Но, к несчастью для «пророка» Белого дома, Париж далеко не был городом Дельфи прошлого (в древней Греции Дельфи - город Дельфийского оракула - прим. авт.), и когда его просили истолковать свои идеи, наш оракул чаще всего отделывался совершенно поверхностными суждениями, граничившими с замешательством и плохим умственным пищеварением. Короче говоря, вильсонизм «протекал» и корабль, на который мы взошли с таким доверием, оседал килем вниз ко дну»(32). Харольд Никольсон дальше замечает:
«Я признаюсь, конечно, что в течение нескольких недель после высказывания Вильсона о «моральных императивах человеческой совести» эти размашистые слова ни для кого особенно убедительно не звучали. Я признаюсь, что Вильсон как пророк — типично американский пророк, и вся его философия была применима единственно в прямой пропорции к американской мощи в Западном полушарии. Сверх того, я прекрасно сознавал, что в его словоизлияниях был легкий оттенок евангелизма, привкус методисткой надменности и высокомерия и более чем привкус пресвитерианского честолюбия и тщеславия. «США не стремятся к мировому господству, - написал Вильсон в 1914 году, — США стремятся зажечь свет, которого мир никогда прежде не видел — свет свободы, принципов и справедливости». Меня, конечно, не приводила в замешательство библейская суть речи принстонского(33) «Спасителя» этого грешного мира, - пишет Никольсон. - Я даже не чувстовал глубокого отчуждения в январе 1917 года от диктаторского, почти теократического тона, который все сильнее и настойчивее начинал проявлятся в нравоучительности и дидактизме Принстона. «Вот именно здесь, - я читал дальше в статье Вильсона, - заложены принципы будущего. Это- американские принципы, американская политика. Никаких других принципов мы не придерживаемся. Это принципы всего человечества, и они должны восторжествовать». Вильсон не был философом, он был всего лишь пророком — американским»(34), - замечает Никольсон с глубоким сарказмом. Лорд Сесиль подчеркивал: «Самая основная черта характера Вильсона — полная неспособность к совместному сотрудничеству, являющaяся следствием, наступившим в результате продолжительного периода единоличной автократии в Вашингтоне».
Заправилы Вашингтона учредили самих себя как теократию, служащую лже-богу, они создали ортодоксальную политическую теологию американского владычества, которая в своей ортодоксальности и догматизме далеко превзошла ортодоксальность и догматичность католической церкви в прошлом. Не случайно Карл Шмитт подчеркивал, что в бредовых теориях мирового господства Вильсона и их теологического обоснования явно чувствуется влияние талмудистской аморальности. Доводы и аргументы Вилсьсона не что иное как reduction ad absurdum - иными словами, аргумент настолько аморален и опасен, что он опровергает сам себя.
«Вильсон представлял себе будущее так: американский представитель поднимается на трибуну Лиги наций, ссылается на волю Провидения, и мир в восторге склоняется перед Соединенными Штатами, - метко и саркастически охарактеризовал планы американского Иисуса Христа советский исследователь Николай Яковлев. - Лига наций была его богооткровением. В моральном отношении Вудро Вильсон был глубоко недоразвитым и дефектным индивидуумом — иными словами, являлся правдивым воплощением новой американской международной морали, которая определяет стиль и риторику американских международных отношений на протяжении всего 20 века. США вступили в первую мировую войну только с одной единственной целью — защитить, утвердить и далее расширить американскую экспансионистскую политику «открытых дверей». Вильсон планировал создание Лиги наций в качестве организации, которая бы закрепляла и глобализировала эту политику. Лига наций должна была стать инструментом для консолидации и расширения экономической и политической гегемонии США в будущем. Иными словами, для установления американской мировой гегемонии под флагом Нового мирового порядка. Как для Вильсона, так и для его преемников политика «открытых дверей» была американской версией создания новой мировой империи, основанной на принципах империализма «свободной торговли» и на одностороннем «праве» интервенции для защиты и обеспечения поддержки (закрепления) империалистического экспансионизма».
«Я предлагаю, чтобы все нации мира единогласно и единодушно приняли доктрину президента Монро в качестве доктрины для всего мира»(35). «Вильсон неоднократно подчеркивал, что основной целью Лиги наций должно явиться распространение применения доктрины Монро на все страны мира» (36). Реакция Клемансо была предвидима: «Президент Вильсон считает, что он президент всего мира... Вильсон славословил, как Иисус Xристoс, но поступал как Ллойд Джордж», - подчеркивал Клемансо. То был просто дипломатический способ выражения мысли о том, что златоуст-моралист Вильсон в действительности поступал как типичный британский империалист. Последователь геополитических идей Тэрнера, Вильсон определял будущее историческое и политическое развитие США как экспансию на Запад (37). Но поскольку Запад Американского континента был уже завоеван, то новая западная граница США должна была пролегать на Евразийском континенте. И ее продвижение и установление следовало осуществлять при помощи применения стратегии «открытых дверей».
«На протяжении всей современной истории США всегда рядились в мантию святого, продолжая при этом безжалостно уничтожать каждого на пути своего экспансионизма. Эта идеология и называется Вильсонским идеализмом во славу великого американского представителя кровавых военных интервенций и международного террора имперского экспансионизма США»(38). Иными словами, Вильсонизм - снаряды из жерл орудий и экуменическая слюна из уст оголтелых империалистов. В своей работе «Конец какой холодной войны» широко известный американский историк и исследователь американской внешней политики, автор многих работ по истории «холодной войны», Валтер ЛаФебр, считает, что холодных войн было несколько: первая после окончания первой мировой войны, вторая после окончания второй мировой войны и третья, в настоящее время, после распада Советского Союза.
«Первая холодная война была борьбой США с европейскими странами. Она началась после окончания первой мировой войны и велась на подмостках Парижской Мирной Конференции. Ее целью было обусловить характер послевоенной Европы и установить доминирующее влияние Соединенных Штатов на политическое и экономическое развитие и будущее Европы. Первая холодная война закончилась планом Маршала и созданием НАТО, иными словами победой США»(39). Следует заметить, что идеология американского универсализма, оформленная во время президентства Вильсона в платформу мирового экспансионизма США, позднее, к периоду окончания второй мировой войны, приняла некоторые новые облики: американское столетие, американская демократия против советского тоталитаризма и т.п., а теперь, в период после распада Советского Союза, облик Нового Мирового Порядка.

ПОДВИЖНЫЕ ГРАНИЦЫ АМЕРИКАНСКОЙ ИМПЕРИИ
НИКОЛАЙ ФОН КРЕЙТОР Октябрь 27, 1999 at 17:00:16:

http://www.anmweb.com/crisis/messages/804.html
«Граничный тезис»—концепция «подвижных границ» американской империи—определил политику США уже в прошлом столетии превратившись в краеугольный камень не прекращающегося экспансионизма—от аннексии территорий Мексики и Гавайских островов до оккупации Югославии.Доктрины американской гегемонии служили в качестве идеологического обоснования или прикрытия этого экспансионизма, причем
это обоснование имело теологические, международно-правовые и экономические аспекты. Доктрина «Предопределенной судьбы», отождествляющая американский империализм с волей Бога и Провидения, являлась теологическим компонентом, доктрина Монро юридическим-политическим и доктрина «Открытых дверей» экономическим компонентом мировоззрения и практики американского экспансионизма.
Николай фон Крейтор
«История США—это история постоянно и неуклонно передвигающейся границы»
Фредерик Джаксон Тэрнер

В своей книге «Разрушение разума» выдающийся венгерский философ Дьердь Лукач следующим образом охарактеризовал роль США в мире по завершении второй мировой войны:
«В этот послевоенный период, Соединенные Штаты завоевали позицию главной силы империалистической реакции в мире, заняв позицию нацистской Германии в прошлом... Господствующий класс этой страны сумел, в особенности во время империалистической эры, сохранить внешние демократические формы столь успешно, что США удалось при помощи демократически легитимных методов установить диктатуру монополистического капитализма так же успешно, как это удалось Гитлеру при помощи средств тирана...И эта так называемая демократия сумела осуществить все к чему стремился Гитлер».
К подобным же выводам пришел и известный английский историк Арнольд Тойнби, придерживающийся консервативных политических взглядов, но к концу жизни ставший одним из ведущих критиков преступной колониальной войны США против Вьетнама. Тойнби подчеркивал не только, что история США, в особенности после первой мировой войны, олицетворяет перманентную контрреволюцию в мире, но и утверждал, что сама национальная идея Америки является антитезой идеи Просвещения и что историческое развитие и экспансионизм США являются глобальной империалистической оппозицией против истории и идеи исторического прогресса. В частности, Тойнби сравнивал Американскую империю с Римской империей в прошлом: «Америка сегодня является ударной силой международного контрреволюционного движения в защиту привилегий господствующих классов. Сегодня Американская империя заняла позицию аналогичную позиции Римской империи в далеком прошлом. Древний Рим всегда поддерживал богатых против бедных во всех территориях, которых он завоевывал, а поскольку бедные всегда были многочисленнее богатых, политика Рима покоилась на постулатах неравенства, несправедливости и как можно меньшего счастья для большинства. Решение Америки перенять роль Рима являлось совершенно преднамеренным».
ДОКТРИНА «ОТКРЫТЫХ ДВЕРЕЙ»
В конце ХIХ века наступил решающий переход в политической истории американской империи—завоевав и поставив под свое полное господство все Западное полушарие, американский империализм устремился за пределы своего геополитического пространства Нового мира, превратившись в глобальный мировой империализм.
Подчинив себе Американский континент США принялись за установление своего господства за пределами Западного полушария. Из географически ограниченной континентальной империи США начали превращаться в глобальную мировую империю экономического контроля, политической гегемонии и решающего перевеса силы США в мире, далеко превосходившую все мировые империи в прошлом. Победа в испано-американской войне в 1898г. ознаменовала начало американского Drang Nach Welt — экспансионисткой политики направленной на завоевание мира, которая все еще продолжается.
Империальная геополитическая экспансия превратилась в категорический императив американского государственного бытия в мире. Как замечает американский историк Вилльям Вилльямс, история американской империи это прежде всего история подвижных, все время расширяющихся границ американской гегемонии. Подвижные границы американской империи, так называемый в американской истории «граничный тезис»—концепция подвижных границ—, идеологически прикрываемый и обоснованный доктриной Монро,Вильсонским универсализмом и доктриной «Открытых дверей», для Вилльямса является не только аксиомой американского империализма, но и мировоззренческой основой экспансионизма и международно-правового нигилизма.
К аналогичным выводам пришел в прошлом и Хаусхофер, который писал, что «США, завершив свои планы геополитического панамериканизма, считают свой контроль над всем американским континентом лишь первым шагом к достижению мирового господства». Для этого силовое геополитическое поле мира следовало в будущем подчинить динамики американского экспансионизма.
Теория и практика граничного тезиса—иными словами экспансионизма—всегда являлись сущностью национального самосознания этой хищной нации.Как сенатор Лодж подчеркнул еще в 1895г.: «Наша история это история завоеваний, колонизации и экспансии с которыми ни одна нация в ХIХ веке не может сравниться. И никто нас в будущем не будет в состоянии остановить.
В экономическом аспекте британский меркантилизм, основанный на убеждении об ограниченности мирового пространства лежал в основе политики «Открытых дверей», считает Вилльямс. Меркантилизм призывал к централизации устройства мира, концептуально воспринятого как геополитическое «большое пространство», и установления имперского контроля над этим пространством путем националистической экспансии и при помощи применения военной силы.
Для меркантилистов метрополия качественно далеко превосходила колонии.Экспансионизм являлся наилучшим методом завоевания новых рынков, источников сырья и неограниченной власти для империальной системы. Не только завоевания, но и создание новых рынков императивно требовало и основывалось на экспансионизме.
«Граничный тезис»—концепция «подвижных границ» американской империи—определил политику США уже в прошлом столетии превратившись в краеугольный камень не прекращающегося экспансионизма—от аннексии территорий Мексики и Гавайских островов до оккупации Югославии.
Доктрины американской гегемонии служили в качестве идеологического обоснования или прикрытия этого экспансионизма, причем это обоснование имело теологические, международно-правовые и экономические аспекты.

Доктрина «Предопределенной судьбы», отождествляющая американский империализм с волей Бога и Провидения, являлась теологическим компонентом, доктрина Монро юридическим-политическим и доктрина «Открытых дверей» экономическим компонентом мировоззрения и практики экспансионизма,приведшего, как Карл Шмитт подчеркивал, к институционализации колониальной политики нового типа. Вилльямс пишет, что «Политика “Открытых дверей” была направлена на создание таких условий, при которых США, пользуясь своим силовым преимуществом, будет в состоянии распространить американскую систему на весь мир, не утруждаясь ношей и неэффективностью традиционного колониализма...Американская империя была создана на основе стратегии и тактики «Открытых дверей».
Немецкий геополитик генерал Хаусхофер называет эти доктрины «пан-идеями», основная функция которых не только подчинить себе и организовать геополитическое пространство, но и дать идеологическое содержание империализму.
Пан-идеи «являются глобальными, выступающими с претензиями на свою универсальность идеи, которые проявляют себя в геополитическом пространстве. Без идеологического содержания империализм быстро умирает.»
После окончания Первой мировой войны в доктрине Монро слились коммерческий и территориальный экспансионизм, старая доктрина «Предопределенной судьбы» перевоплотилась в Вильсонский универсализм и доктрина «Открытых дверей»,
выступая как универсальный принцип организации экономики в мире,загримировала доктрину Монро в обманчивую иллюзию извечных законов мирового рынка. Короче говоря, как Вилльямс подчеркивает, это был период начала развития США из одной из сил мира в первую силу мира.
После того как президент Вильсон повозгласил в 1917г. доктрину Монро мировой доктриной, а политику «Открытых дверей» основным принципом организации мирового экономического пространства, начался процесс гомогенизации мира и его превращение в одно большое геополитическое пространство под гегемонией США. В Вильсонском универсализме слились воедино доктрина «Предопределенной судьбы»—теологический компонент—, доктрина «Открытых дверей»—экономический компонент и доктрина Монро—международно-правовой и политический компонент.
Политическая практика «Открытых дверей» являлась доктриной приспособленной к силовому созданию новых рынков и, также как и доктрина Монро, она воплощала «граничный тезис» американской внешней политики. Эта доктрина концептуально определяла мир в качестве одного абстрактного мирового рынка, двери которого следовало бы открыть и держать открытыми для США. К этому рынку США имели бы доступ на основании «самой облагодетельствованной нации» причем США в одностороннем порядке присваивали себе право интервенции в качестве гарантии того, что двери будут открыты и останутся открытыми.
Президент Теодор Рузвельт рассматривал доктрину «Открытых дверей» в качестве доктрины Монро для Азии. Позже президент Вильсон определил ее как доктрину Монро для всех географических регионов, кроме Западного полушария. «Новой доктрине суждено играть такую же важную роль в мире, какую доктрина Монро играла в Западном полушарии в прошлом столетии»,заявил он.
История американской империи после окончания первой мировой войны, и в особенности после окончания второй, есть процесс глобализации этой империи при помощи стратегии «открытых дверей», приводившей к все более увеличивающейся сфере завоевания мировых рынков и установления политической гегемонии, подчеркивает Вилльямс.
Эта стратегия опиралась и по-прежнему опирается на три основных постулата:
1. Создание империи и управление ей.
2. Создание институтов гегемонии, сохраняющих и легитимизирующих эту империю.
3. Эффективное сдерживание всех стран, которые могли бы бросить вызов имперскому владычеству. Провозглашение в одностороннем порядке обязанности и права на интервенцию для сохранения своего имперского контроля , идеологически загримированное под шаблоны американской политической теологии как защита демократии, свободы , или как самооборона, способствовало беспрерывному продвижению подвижных границ Американской империи.
В этом контексте прибавка Теодора Рузвельта к доктрине Монро необходимо рассматривать как попытку консолидации американской империи в Западном полушарии, заключающаяся в доктринарном односторонне провозглашенном праве и обязанности США прибегать к интервенции для сохранения своих владений и создания условий для дальнейших завоеваний.
Президент Вудро Вильсом был убежден, разглагольствуя о «Новом мировом порядке» после окончания Первой мировой войны, что полная свобода односторонних действий является естественным правом США. Исключением являлись бы действия под прикрытием международной организации, находящейся под полным контролем США , воля которой являлась бы исключительно волей США. «Вудро Вильсон вовлек США в первую мировую войну для защиты и закрепления доктрины и политики «Oткрытых дверей» и для создания международной организации—Лиги наций— в качестве институционализации и легитимации этой политики... Применяя последовательно политику «Открытых дверей», США намеривались распространить принципы доктрины Монро на весь мир...Силовая практика «Oткрытых дверей» императивно определила всю внешнюю политику США в ХХ столетии».
ГРАНИЦЫ НИГИЛИЗМА
Для Фредерика Тэрнера и других позднейших американских экспансионистов границы не являлись географическим ограничением закрепленным в международном праве. Границы— это геополитическое поле постоянно продолжающейся битвы. Они выражение политико-силовых условий в определенный исторический момент. Границы готовы продвинуться как только наступят изменения в силовых взаимоотношениях в мире. Смысл истории Тэрнер видел в извечной борьбе за пространство. Историческая жизнь нации заключается в завоевании пространства.
Если нация не покоряет новые пространства она умирает. Взаимоотношение между силой и пространством ему представлялось следующим способом: сила завоевывает пространство,пространство дает силу. Каждое новое завоевание это прилив новой силы и эта новая сила позволяет завоевывать новые пространства. После каждого завоевания наступает период консолидации нового пространства. Когда консолидация завершена императивы «граничного тезиса» требуют новых завоеваний. Как Вилльямс замечает «граничный тезис» в американской истории являлся геополитической стратегией завоевания пространства и покорения сперва Западного полушария, а затем и завоевания всего мира.

Нацистский геополитик Отто Маул, один из самых близких сотрудников генерала Хаусхофера, суммируя «граничный тезис» Тэрнера, его применение в Доктрине Монро и политики «Открытых дверей», и приспосабливая его к будущей германской политике расширения жизненного пространства (Lebensraum), подчеркнул, что: «Граница как линия разграничения не является настоящей границей. Она всего лишь компромисс, заключенный иногда произвольно, а иногда , и чаще всего, в результате акта насилия. Граница прежде всего выражение политико-силовой ситуации. Международные договоры которые пробуют гарантировать неприкосновенность границ всегда основываются на иллюзии, что возможно ограничить развитие и укрупнение организма нации. Граница, так же как и государство, является организмом, который растет. Поэтому граничная линия , понятая как ограничение, не что иное как бессмысленная абстракция. У границы своя собственная динамическая жизнь . Граница отрицает международное право и международные договора».
Иными словами, подвижная граница выступает как граница международно-правового нигилизма. Империалистический экспансионизм является фронтовым натиском, который релятивизирует границы. Границы обусловлены не нормами международного права, а политико-силовыми взаимоотношениями и односторонней экспансионистической волей империалистического государства.
«Граничный тезис» , доктрина и практика «подвижных границ», является геополитической концепцией государства, намеревающегося свергнуть и разрушить существующий международный порядок. Иными словами, американский «граничный тезис» является декларацией экспансионизма — доктриной международного нигилизма, приложенной к сфере международных отношений. Не случайно после распада Советского Союза в 1991г. США, используя Югославию в качестве полигона для установления своего «Нового мирового порядка» , прежде всего направили острие своей силовой политики на разрушение существующего мирового порядка, в Хельсинкских соглашениях и основанного на международно-правовых императивах ненарушаемости границ и невмешательства во внутренние дела государств. По существу, расчленение и оккупация Югославии служит наглядной иллюстрацией репрессивной динамики «граничного тезиса» американской внешней политики. И когда Збигнев Бжезинский в своей последней книге «Великая шахматная доска» приводит известные слова британского геополитика Гальфорда МакКиндера : «Тот кто господствует над Восточной Европой, тот властвует над Хартланд (=сердцевина земли); тот кто господствует над Хартланд, тот властвует над Мировым островом; тот кто господствует над Мировым островом, тот властелин мира» для геополитического обоснования включения Польши, Венгрии и Чехии —Восточной Европы в концепции МакКиндера—в НАТО, т.е. в сферу американской гегемонии, то его слова суммируют не только «граничный тезис» американской внешней политики, но и наглые притязания американского империализма на мировое владычество.
Американское же мировое владычество заключается согласно Бжезинскому в следующей геополитической формуле: «Впервые в мировой истории одно государство—Соединенные Штаты— является единственной сверхдержавой и мировым гегемоном.
Впервый не евразийское государство является мировым гегемоном. Впервые центральная геополитическая часть земного шара—Евразия—под господством не евразийского государства».

ПРИКЛАДНАЯ ГЕОПОЛИТИКА
В своих работах о геополитическом значении границ генерал Хаусхофер заметил, что: «Книга Фредерика Тернера «Значение американской границы в американской истории”, была написана приблизительно в то же самое время,что и книги Брукса Адамса и адмирала Мэхена. Эти геополитики заложили интеллектуальный фундамент сегодняшней позиции США как мировой силы; именно они и воспитали ведущих политических деятелей Америки, которые повели США на путь установления мирового господства. Именно они начертали американские политические цели экспансионизма в Тихом Океане и на Карибских островах и предвидели грядущее мировое владычество США».
Немецко-фашистская политика расширения жизненного пространства ,Lebensraum, по существу явилась адаптацией американского «граничного тезиса» к целям немецкого империализма.
Вилльямс подчеркивает, что внешняя политика Соединенных Штатов была всегда подчинена концепциям геополитики и по существу являлась прикладной геополитикой. Именно в американской геополитике и следует искать источники внешней политики США на протяжении всего ХХ столетия.
Рассматривая период до и после окончания второй мировой войны, нельзя не заметить преемственность геополитических концепций американских экспансионистов. Старые геополитические теории Фредерика Тэрнера, адмирала Мэхэна, Брукса Адамса и Джошуа Стронга конца прошлого столетия— перед началом войны против Испании, возродились в несколько измененном обличии, приспособленном к более современным историческим условиям, в период предшествоваший началу холодной войны, ознаменовавшей вторую попытку США установить мировое господство.
После разрушения Советского Союза в 1991 годы те же самые геополитические идеи в интерпретации Збигнева Бржезинского и прочих идеологов американского «экспансионизма 1991г.» снова, уже совершенно неприкрыто, стали стержем внешней политики США: от войны против Ирака за контроль над запасами нефти в Персидском заливе до ввода оккупационных войск в Югославию и расширение НАТО. Соглашния на американской военной базе в Дайтоне превратились во второй Мюнхен. Как американские политоведы Яков Хейлбрун и Михаил Линд подчеркивают в газете «Нью Йорк Таимс» (2 января, 1996г.), строители «Нового мирового порядка» заняты созданием «Третьей Американской Империи», иными словами , установлением глобального мирового господства. Этот новый »Третий Рейх» Соединенных Штатов, под идеологическим девизом «Америка, Америка, Uber alles» и со своим «планом Барбаросса», продвигается уже вплотную к границам России. Или, как недавно американский сенатор Роберт Хой заявил: «расширение НАТО не что иное как война против России». Настал час вспомнить уроки Сталинградa в грядущей борьбе за освобождение Евразии.

Author: Николай фон Крейтор
Subject: Пан-регионы в геополитике Карла Хаусхофера
http://www/. voy.com/6788/4/577.html

ПАН-РЕГИОНЫ В ГЕОПОЛИТИКЕ КАРЛА ХАУСХОФЕРА
Николай фон Крейтор

Выдающийся немецкий геополитик Карл Хаусхофер (1869-1946) является основателем и руководителем журнала немецких геополитиков Zeitschrift fьr Geopolitik. 1924 год- начало публикации журнала. В этом же году была опубликована и крупная научная работа Хаусхофера «Геополитика Тихого океана» в которой обоснованы его основные геополитические понятия.

Влияние на формирование теоретических взглядов Хаусхофера оказали шведский геополитик Рудольф Челлен, у которого он позаимствовал само понятие геополитика, а также и немецкий географ Фридрих Ратцель. На основе переосмысления их работ Хаусхофер рассматривал пространство как основополагающий фактор государственной жизни. Геополитике следовало сделать ориентиром внешней политики, посколько пространство- основная детерминанта государства.
«Геополитика является наукой о взаимдействии пространства и политических процессов. Она основывается на широком фундаменте географии, которая является наукой о политических организмах в пространстве и их структуре. Более того, геополитика снабжает нас необходимы инструментами для политических действий и служет в качестве директивы политической жизни в целом. Таким образом геополитика превращается в исскуство формирования и направления практической политики. Геополитика- это географическая наука государства»

По поводу различия между геополитикой и политической географией Хаусхофер пишет , что: «Политическая география рассматривает государство с точки зрения пространства; геополитика же рассматривает пространство с точки зрения государства».
Хаусхофер также внимательно изучал труды геополитиков морских сил – Брукса Адамса , Тэрнера, адмирала Мэхэна и Гельфорда МакКиндера , которые позволили ему хорошо познакомится с доктринами и геополитикой экспансионизма Великобритании и США.
В своих работах Хаусхофер подчеркивал значение воли к пространству для сохранения государства.В своей книге Weltpolitik von heute он приводит слова французкого дипломата сказанные в 1864 году:

Qui commence a rendrе, commence a descendre (Тот, кто начинает отступать, тот приходит в упадок)

Комментируя слова французкого дипломата он пишет:

«Гогда государство добровольно отступает и покидает территорию это означает, что его пространственное и политическое существование достигло переломного момента, после которого возможен только упадок. Мы имеем множество примеров из истории, которые наглядно учат нас, что потеря воли господства над пространством предшедствовала и сопутствовала концу многих империй»

Геополитику Хаусхофера необходимо рассматривать в контексте версальской системы, против которой он выступал. Версальская система для Хаусхофера совершенно неправомерна, по существу она функциональный эквивалент продолжающейся войны. Сапог версальских порядков раздавил Германию, считал Хаусхофер, для которого версальская система представлялась созданной для закрепления мирового владычества морских англо-сакских держав.

Только союз континентальных стран - континентальный блок включающий Германию, Советский Союз и Японию-, обладает потенциалом сокрушить мировое могущество морских сил , главой которых в то время все еще была Британская империя.
В традиции внешней политики Бисмарка Хаусхофер ориентировался на Восток ища в взаимном сотрудничестве Германии и Советского Союза основу для геополитической независимости континента. В результате совместного политического и цивилизационного усилия этих двух ведущих континентальных государств , должен был создаться «Новый Евразийский порядок» который бы привел к переструктурированию континентального пространства Мирового Острова с тем, чтобы полностью вывести его из-под влияния «морских сил».

Карл Хаусхофер приветствовал заключение пакта Молотова-Рибентроппа который для него являлся воплощением его геополитических идей. Осуществление плана Барбароссы стало идеологическим крахом и персональной трагедией для Хаусхофера. Нападение Гитлера на Советский Союз свело на нет все его геополитические целеустремления , являясь таким образом также и крушением его геополитических идей.

Как замечает современный немецкий геополитик Хеннинг Хеске, нападение Германии на Советский Союз являлось решающим событием , свидетельсвовавшим о том, что нацисты использовали геополитику только как орудие пропаганды, а не как науку, которая бы обусловляла их внешнюю политику. В результате Германия потеряла войну.

1941 год стал водоразделом для Хаусхофера. Он потерял все влияние и впал в немилость. В 1942 году ушел в отставку. В 1944 году был расстрелян его сын Альбрехт Хаусхофер, ставшим агентом США и Великобритании. Вскоре после окончания войны, 10 марта 1946 года, Хаусхофер вместе со своей женой покончил собою.

В этой короткой заметке я хочу остановится на концепции Пан-регионов в геополитике Хасхофера.

БОРЬБА МОРСКИХ С КОНТИНЕНТАЛЬНЫМИ СТРАНАМИ

Мир, считал Хаусхофер- в постоянной нестабильности. В мире происходит постоянная борьба между морскими и континентальными силами. Государства лежащие между морскими и континентальными силами находятся в конфликтной зоне этого константного конфликта мировой политики. Эти государства под давлением как одних, так и других и их внешняя политика поэтому не может быть четкой.

Морские силы для Хаусхофера- это Британская империя и США. Морские силы стремятся установить свою мировую гегемонию. Соприкасаясь с взглядами Карла Шмитта , Хаусхофер считал, что Соединенные Штаты в будущем будут стремиться расширить периметр своей доктрины Монро, подчинив себе весь мир.

Доктрина Монро - американская зона влияния - в которой международное право как таковое упразднено и американское внутренне законодательство выступает в качестве квази-международного право , источник норм которого исключительно воля США.

Доктрине Монро сопуствует доктрина «окрытых дверей» т.е. завоевание геополитического пространства других стран средствами экономики. В конечном счете политика «открытых дверей» направлена на завоевание всего мира и на установление всемирной американской империи.
Выход из этого положения, считал Хаусхофер - это создание сопредельных геополитических пространств - так называемых Пан-регионов (нескольких Монро). В геополитике Хаусхофера Пан-регион - соответствует понятию Гроссраум («Большое пространство») в работах Карла Шмитта. Неовходимо подчеркнуть, что германским идеям раздела сфер влияния (Хаусхофер, Карл Шмитт) констрастировали идеи мирового господства США - Доктрина Монро для всего Мира.
Концепция Пан-регионов делигитимизировала американскую концепцию мира «открытых дверей» с последующим гомогенизированием всего мира в одно единное экономическое пространство- один абстрактный мировой рынок. Сегодня глабализация.
ПАН-РЕГИОНЫ

Пан регион -это большое, континентального размера пространство , которое политически и экономически сплоченно и организовано. В политическом отношении пан-регион организован политической идеей-силой (пан-идеей), а в экономическом отношении представляет собой экономически защищенное простраство (автарктическое пространство).

Организационный принцип этих геополитических блоков основывается на пан-идеи. (Panideen) который был обоснован Хаусхофером в 1931 году. Пан-идеи являются метаидеологиями служащими организации международной системы.
Такой идеей в прошлом являлся, например, Пан-Азиатизм, (зона сопроцветания) Японии.

В числе других пан-идей особое внимание Хаусхофер обращал на Пан-Американизм (геополитическим воплощением которого являлась доктрина Монро, а экономическим - доктрина «открытых дверей). Сам же он стремился сформулировать принципы Пан-Европеанизма.

В своих работах Хаусхофер рассматривал следующие пан-регионы (или четыре Монро):

1. Пан Америка
2. Пан Африка-Германия (Евроафрика)
3. Пан Азия (зона сопроцветания) под руководством Японии.
4. Россия/ Советский Союз

Каждый регион должен быть замкнутым автарктическим геополитическим пространством, защищенным от экономического проникновения других сопредельных конкурирующих ему пространств. Экономическое проникновение по сути военные действия – война открытых дверей- и конечным результатом такого проникновения является ославление и разрушение других экономических пространств.

Отталкиваясь от взглядов Рудольфа Челлена , Хаусхофер считал, что автаркия в экономической жизни поддерживает независимость каждого отдельно взятого пан-региона.

Идея панрегионов основана на восприятие мировой системы основанной на балансе сил и раздела сфер влияний. Эта концепция Хаусхофера была иллюстрована известной картой опубликованной в 1941 году в журнале «Факты в пересмотре» (“Facts in Review”) издаваемым Германией в США. На этой карте, мир разделен на четыре экономические сферы (Grosswirtschaftsrдume), каждая из которой включает в себя экономический центр и периферии, включающие в себя зоны сырьевых ресурсов. Экономические зоны защищены и принципы свободной торговли и ним неприменяемы. В других картах, включенных в статью, иллюстрированы торговые отношения между этими блоками. Торговые отношения урегулированы, обоюдны и взаимновыгодны.

Как американский геополитик Штраус-Хюп подчеркивает, опубликованные карты концептуализировали немецкую версию «Нового мирового порядка» по Хаусхоферу.

ХАУСХОФЕР О АМЕРИКАНСКОМ ИМПЕРИАЛИЗМЕ

В основе теории Пан-регионов Хаусхофера лежит концепция баланса сил в мире. Можно припомнить, что Хаусхофер уже в своих ранних работах предупреждал о американском империализме как главной угрозе миру. В 1923 году американский геополитик Исайа Боуман (главный геополитик президента Вудро Вильсона, разработал планы расчленения Советской России , которые являлись секретным приложением к 14 пунктам Вильсона на Парижской мирной конференции. Впоследствии ведущий геополитик Франклина Делано Рузвельта и учредитель «Совета по международным отношениям» ). Исайа Боуман издал книгу «Новый мир» , в которой, исходя из ранних работ Брукса Адамса о американской мировой империи (1911г.) концептуализировал , в том числе и геополитическими картами, включенными в книге, американскую мировую империю. Авторский коллектив под руководством Хаусхофера издал трехтомник критического разбора американской стратегии экспансионизма (1924 г.), полемизируя с Исайей Боуманом.

Хаусхофер не раз предупреждал о той угрозе миру, которую представляют собою Соединенные Штаты, (ведущая морская сила), для которых нет и не существует геополитического самоограничения в рамках континентальных границ Западного полушария. «Иначе обстоит дело с США, которые, завершив свои планы геополитического панамериканизма, считают свой контроль надо всем американским континентом лишь первым шагом к достижению мирового господства...США снова ориентируют свою геополитическую экспансию по линии Запад-Восток, стремясь сделать “широтную динамику” основой своего грядущего мирового могущества. Это даст им возможность уже в ближайшем будущем угрожать своим потенциальным противникам возможностью Третьей мировой войны. Таким образом, именно геополитическая экспансия по меридиану, по своему завершению создает основу для самой серьезной угрозы для мира, так как она несет в себе возможность порабощения Соединенными Штатами всей планеты».
Отсюда и его, также как и Карла Шмитта , стремление расскритиковать и делигитимизировать стремление США к мировому господству (геополитической код- доктрина Монро для всего мира или Новый мировой порядок). Теория Пан-регионов Хаусхофера является защитой политического плюрализма в международной системе и критикой идеологии мирового владычества США и ее внешней политики тотализации мирового пространства под егидой доктрины Монро.

Геополитический экспансионизм Соединенных Штатов, широтная экспансия по меридиане- на Запад – исторически осуществлялся под егидой доктрины Монро и многих ее прибавках (их которых самые важные прибавка Олнея (1895г.) во время Венесуельского криза и прибавка Рузвельта (1904г.). Доктрине Монро сопутствовал ее экономический вариант (доктрина «открытых дверей») , а также и своя теология – доктрина «Предназначенной судьбы» , согласно которой американцы – богоизбранная нация , которой Богом наказано завоевать мир.(эти теологические установки были позаимствованы кальвинистами из Талмуда). Карл Шмитт когда-то совершенно справедливо заметил, что «в 1898 году США начали войну против Испании и эта война все еще не закончилась», и, я бы хотел добавить, все еще ведется, в том числе сегодня в Косово в Югославии.

Короче говоря, геополитическое будущее мира для Соедниненных Штатов представлялось как доктрина Монро для всего мира (впервые это было сформулировано Вудро Вильсоном на Парижской мирной конференции в 1919 г.). Новый мировой порядок, так как его себе представляют американцы, и есть доктрина Монро для всего мира.

Хаусхофер с притязаниями США на мировое господство не был согласен и его теория Пан-регионов является, с одной стороны, критикой имперских планов США , а с другой, интерпретацией классической доктрины баланса сил.

Пан-регионы или сопредельные Большие пространства, это система нескольких доктрин Монро- «четырех Монро», а не только американской и Пан-регионы являются гарантией того, что США своего мирового господства не установят.

Геополитические взгляды Хаусхофера и немецкой геополитической школы в корне противоречили американской версии «Нового мирового порядка». Концепция американского «Нового мирового порядка» , которая изначально была концептуально сформулирована Вудро Вильсоном после Первой мировой войны как «Доктрина Монро для всего мира», и которую Франклин Делано Рузвельт начал претворят в жизнь во время Второй мировой войны, в принципе не допускала разделение мира на сопредельные сферы влияния и геополитические блоки с закрытым и защищенным экономическим пространством. Американская версия основывалась на вильсоновской идеи «Доктрины Монро для всего мира» , на превращение мира в одно единое абстрактное экономическое пространство, открытое для США (доктрина «открытых дверей») и на отрицание принципа баланса сил. На смену принципу баланса сил должен был установиться «решающий перевес силы США в мире».
Тут не лишне припомнить, что США рассправились с Британской империей после окончания Второй мировой войны, посколько Великобритания, ее геополитическое пространство и имперские зоны экономических преференций являлись препятствием для американского империализма «открытых дверей».
В этом контексте можно привести утверждение британского геополитика Питера Тайлора о том, что Гитлер и Рузвельт преследовали тождественные цели установления мировой гегемонии.

Критические британские геополитики, такие как Джордж Паркер (в его книге “Western Geopolitical Though in the Twentieth Century”, London, Groom Helm 1985) , Питер Тайлор (в книгах “Political Geography : World System, Nation State and Locality” London, Longman, 1989 и Britain and the Cold War : 1945 as a Geopolitical Transition, New York, Guilford Press, 1990), рассматривают концепцию Пан-регионов Хаусхофера в качестве модели для будущего развития мирового общества.

В этом контексте совсем не случайным является и тот факт, что противостояние и, можно даже сказать скрытая война, между Европейским Союзом (ЕС) и США в настоящие время, является по существу войной за будущее мира: или мировое владычество американской атлантической империи, или сосуществовани сопредельных Пан-регионов. Или мир под диктатурой американского мирового жандарма, или мир основанный на новом балансе сил.
Я хотел бы закончить эту короткую заметку цитатой из книги Эльгиза Позднякова «Геополитика», имеющая значение для понятия концепции нового баланса сил в системе Пан-регионов:

«Если сила одного государства или группы государств не сбалансирована силой другого государства или группы государств , то вся система отношений между государствами дезорганизируется и движется в направлении хаоса; конфликтов и войн- вот главный урок; вытекающий из всей долгой и кровавой истории международных отношений».

БИБЛИОГРАФИЯ
Coudenhove-Kalergi, R. Pan Europa , Knopf, New York 1926

Haushofer. Carl Geopolitik der Panideen , Zentralverlag, Berlin, 1931
- Weltpolitik von heute , Zeitgeschichte, Berlin. 1934
- Der Kontinentalblock : Mitteluropa-Eurasien-Japan, Eher, Munich, 1941
Andreas Dorpalen The World of General Haushofer. Geopolitics in Action (Ferrar& Rinehard, Inc., New York, 1942)

voy.com/6788/4/577.html

ЛЕВИАФАН И БЕГЕМОТ
http://arctogaia.org.ru/FORUMS/messages … ?965413170

Николай фон Крейтор

«Ненависть англосакских сил к континентальной Европе—это ненависть периферальных атлантических морских держав к силе Хартланда—континентальной силе, и эта ненависть прослеживается во всей современной истории».
Макс Шеллер

«Экспансионизм все и вся», сказал Сесиль Родс, и впал в уныние, ибо каждую ночь он видел над своей головой все эти звезды на небе. .. эти неведомые миры , которых нам не достичь. «Я анексеровал бы планеты, если бы я мог».
Сесиль Родс

Выдающийся немецкий юрист и политолог Карл Шмитт ассоциируется у большинства современных исследователей с его работой «Понятие политического», в которой развивается и обосновывается концепция врага и друга. Эта антитезисная пара в политологии имеет такое же фундаментальное значение как концептуальная пара «добро-зло» в этике или «прекрасное-безобразное» в эстетике. По его представлению , государство, прежде всего, — сплоченная политическая общность, которая в своем экзистенциальном стремлении к самоутверждению в истории противостоит другим политическим общностям. Когда исчезает политический и экзистенциальный императив противопоставления врагу, государство деполитизируется и, в конечном счете, перестает существовать как независимая политическая единица. То, что придает работам Шмитта силу и убедительность это, (цитируя слова из его книги «Политическая романтика»),— «политическая ненависть и неистовое возмущение глубокой несправедливостью вражеского доминирования над собственным народом».

Уделяя большое внимание концептуальной паре «враг-друг», Шмитт в ряде своих основных работ подчеркивал важность форм политического доминирования, и, в особенности, господства одного государства над другими посредством идеологии. В принципе, идеологическое наступление можно сравнить с наступлением танковой армии. Цель одна и та же — уничтожить врага, хотя и различными средствами. Идеология, отмечал Шмитт, является одним из наиболее опасных и грозных орудий борьбы. Горизонт понимания народа-всегда есть политическая реальность. Власть же-у того, кто определяет эту реальность. Враг стремится захватить представления, понятия, термины и, главным образом, терминологию, и содержание, международного права. Народ может считаться окончательно поверженным лишь тогда, когда он воспримет навязанные ему представления врага как свои собственные. Горизонт понимания народа обусловлен тогда политическими интересами врага и вражеское доминирование воспринимается как естественное состояние всего мирового общества.

Исходя из этих положений, Карл Шмитт придавал большое значение критике идеологии и геополитических концепций, связанным с нею. В этом контексте он уделял много внимания проблемам геополитического пространства и идеологии и, в особенности, той идеологии, которая закрепляет или же, наоборот, подрывает и разрушает специфическое и конкретное единое геополитическое пространство.
Геополитика- не что иное, как единство пространства и идеологии, которая это пространство закрепляет и консолидирует. Концептуальная пара «враг-друг» приложима и к идеологии. Идеология геополитического пространства определенного народа—идея-сила (Пан-идея в терминологии Хаусхофера), которая это пространство организирует, мобилизирует, легитимизирует и защищает. И эта идея-сила вступает в конфликт с идеологией врага, которая, наоборот, стремится дезорганизировать, демобилизировать и, в конечном счете, разрушить чужое пространство.
Наиболее интересные работы Шмитта в этой области: «Земля и море. Созерцание мировой истории» , «Левиафан в теории государства Гоббса. Смысл и неудача одного политического символа» и «Номос земли в международном праве Jus Publicum Eauropaeum». Особое внимание уделялось им критике либерализма , который, по его мнению, является наилучшим средством для разрушения оборонительных линий государства. Либерализм был принят на вооружение Британской империей , рассматривающейся Шмиттом как заклятый враг Германии. Критика идеологии британского мирового владычества занимает центральное место в его книгах. К вышеназванным работам вернемся позже, а сейчас скажем несколько слов о концепции истории немецкого ученого.

Для Шмитта история - непрерывная борьба континентальных и морских сил, начиная с Карфагена и Рима в древности: «Всемирная история - это борьба континентальных держав против морских держав и морских держав против континентальных держав».

В своей работе «Левиафан в теории государства Гоббса» впервые опубликованной в 1938 году, он раскрывает понятия «Левиафан» и «Бегемот» в работах английского мыслителя. Левиафан, подчеркивал Шмитт,- еврейская интерпретация живучих языческих сил — образ, преисполненный глубокой неприязни и оппозиции к государству. Ошибка Гоббса, отмечает он, «принять еврейскую метафору в качестве образа государства». В этом контексте, и в особенности в своей книге «Земля и море», он напоминает легенду, взятую из Каббалы. Согласно этой легенде, мировая история — борьба между могущественным китом, Левиафаном, и столь же сильным наземным животным, Бегемотом, которого представляли себе в виде быка или слона. Иными словами, вечная битва между морскими и континентальными силами.

«Каббалисты утверждают, что Бегемот старается разорвать Левиафана своими рогами или зубами, Левиафан же стремится зажать своими плавниками пасть и нос Бегемота , чтобы тот не смог есть и дышать». Этот образ удушения — яркий символ морской блокады, традиционно осуществляемой Великобританией, иными словами «изображение блокады континентальной державы морской державой». Отсюда и метафора - кольцо Анаконды как геополитическая стратегия блокады, описываемая как Шмиттом, так и Хаусхофером.

Евреи никогда не участвуют в этих героических сражениях, но, когда бой заканчивается, они подобно гиенам первыми набрасываются на трупы погибших. В своей книге Шмитт пишет: «Евреи стоят поблизости и наблюдают как народы убивают друг друга. Для них эта бойня - законная и кошерная. Поэтому они как стервятники поедают трупы павших воинов, благодаря чему и живут». Он добавляет:«Это то, что евреи говорят сами о себе». «Евреи, говорят каббалисты, празднуют затем тысячелетный «пир Лефиафана» , о котором рассказывает в знаменитом стихотворении Генрих Гейне». Немецкий политолог рассматривал евреев как червей-паразитов, недостойных человеческого уважения.

Вполне уместно напомнить, что и Соединенные Штаты точно таким же образом вели себя в период Первой и Второй мировых войн. После того, как сражающиеся стороны обессиливали, США подобно гиене набрасывались одинаково на врагов и союзников, добиваясь мирового могущества за счет войны, в которой эта страна, по сути дела, участвовала лишь номинально. Холодная же война, начавшаяся после Второй мировой войны, в геополитическом плане являлась блокадой Советского Союза — ведущей континентальной силой - Соединенными Штатами — главной морской державой.

По мнению Карла Шмитта, Гоббс неудачно выбрал Левиафана в качестве образа суверенного государства. Левифан для Шмитта— метафора врага Европы, в отношение которой он олицетворяет ее разобщенность. Бытует неправильное представление, что схватка Левиафана с Бегемотом изображает борьбу «долгого» и «короткого» парламентов в истории Англии. Для Шмитта Бегемот - не «короткий» парламент, а разобщенная Европа. Сама сущность Левиафана требует слабой Европы, ибо слабая Европа - сила Левиафана. Он в ее слабости и разобщенности черпает силу. И наоборот, сплоченная Европа—смертельная угроза для него. Не случайно ведущие геополитики морских сил—англичанин Гальфорд МакКиндер, американцы адмирал Мэхэн и Николас Спайкман—в сплоченной Европе, в «континентальном блоке», изпользуя терминологию генерала Хаусхофера, видели смертельную угрозу для мирового господства морских сил.

СПИНОЗА КАК АГЕНТ МИРОВОГО ЕВРЕЙСТВА

Критикуя Гоббса, Шмитт указывает, что он открыл двери для современного еврейского либерализма в лице Баруха (Бенедикта) Спиноза. То есть — силам подрывающим и разрушающим государство изнутри. Этатизм Гоббса не состоялся, подчеркивает Шмитт.

Вскоре после публикации книги Гоббса «первый либеральный еврей явился с ножом и вилкой в руках, точа зубы и намереваясь наброситься на государство». Спиноза нашел «точку нападения и путь для вторжения либерализма» , т.е. для экономической практики еврейства, куда евреи - антиэтатисты могли ворваться и начать свое дело по разложению государства. В различии между публичным и частным заключается ахиллесова пята этатистов, подчеркивает Шмитт.

Понятие внутренней веры, сформулированное Гоббсом, — опасная философская концепция , считал Шмитт. Спиноза переделал эту концепцию в «гражданское общество», отделенное и сохраненное от здоровой дисциплины государственной власти. Он трансформировал концепцию о невидимой и внутренней вере в лицензию для видимых культов, подрывающих государство. Со Спинозой свобода вероисповедания стала главенствующим началом, ущемляющим права суверенного государства. Множество социальных групп поддерживало либеральную эрозию политического авторитета государства для укрепления своих сугубо личных свобод: масоны, пиетисты, мистики, а главным образом — евреи, одержимые духом протеста и разложения.

Каждый интеллигентный еврей понимал, что подрыв силы суверенного государства будет прежде всего служить делу подрыва других народов и эмансипации своего еврейского народа.

В своей критике Гоббса Шмитт подчеркивал, что понятие борьбы всех против всех (беллум омниум контра омнес) в корне противоречит его же (Гоббса) концепции суверенного государства. Сущность этой борьбы заключается в том , что эгоизм - фундамент каждой морали, и эгоистическая борьба всех против всех изначальное состояние общества. А это представляет собой дух еврейства , вторгшийся в тело суверена и не только выражающий интересы финансистов и торговцев , но и подрывающий органическую сплоченность государства.

КРИТИКА ЛИБЕРАЛИЗМА

Критикуя Спинозу, Карл Шмитт рассматривал либерализм как врага современного государства. Уже в 1928 году он пришел к выводу, что болезнь немецкого общества и культуры называется «еврейский либерализм». В русле своей критики либерализма немецкий мыслитель противопоставлял принципу универсализма, вскормленному на либерализме, принцип государственного суверенитета. Универсализм, по его мнению, -еврейский принцип и, есть ни что иное, как орудие распространения и утверждения еврейской экономической практики. Универсализм — дымовая завеса для ограбления других народов. Не лишне заметить, что американский президент Вудро Вильсон возвел принцип универсализма в мировую доктрину, под знаменем которой ограбление мира заокеанской супердержавой продолжается и в наши дни.

Либеральные ценности — это средство подрыва авторитета государства и идеи государственности враждебными внешними силами. Либерализм — орудие внешней силы, служащее проводником интересов врага. «Либеральная конституция и либеральные ценности, подрывающие суверенитет государства, являются типичным прикрытием, под которым осуществляется господство вражеского государства»...В качестве чужой, враждебной идеологии, либерализм может перманентно ранить Германию, подчиняя немецкую мысль наивным антигосударственным соблазнам в интересах чужих сил». Далее он пишет: «Евреи - смертельные враги каждой подлинной продуктивности и творчества любых других народов, и как носители сущности либерализма, они всегда проявляют готовность вступить в заговор с внешним врагом».

Либерализм в корне несовместим с демократией, подчеркивает Карл Шмитт, посколько правдивая демократия всегда ставит во главе угла интересы народного сообщества.

Дорога еврейского либерализма — варварство. Вопреки их лозунгам и заклинаниям, идеалы либерализма ведут не к свободе а к самому страшному порабощению и закабалению. «Сегодня самые ужасные войны ведутся во имя мира, самое ужасное угнетение совершается во имя свободы, а самая вопиющая несправедливость — во имя справедливости, и самая ужасная антигуманность — во имя блага человечества».

Слова Шмитта представляются пророческими и исключительно актуальными в наше время — в период наступления сил «нового мирового порядка». Под прикрытием либеральной мишуры и под литавры новорусско-либералов невиданными темпами вымирает русское население России, а самый главный либерал в мире дядя Сэм уже успел уничтожить один миллион детей в Ираке. И все это-во благо человечества! Не удивительно, что кое - кто уже поговаривает о том, что либерализм ведет все человечество по направлению к Холокосту.

«ЗЕМЛЯ И МОРЕ»

В своей геополитической работе «Земля и море» Шмитт продолжает критику либерализма, очерчивая не только онтологическое противостояние морских и континентальных сил, но и метко раскрывает антиномии либерализма и универсализма в качестве идеологических орудий захвата мира морскими силами, главой которых в то время была Великобритания.

Шмитт начинает свой анализ с парадокса Британской мировой империи. С одной стороны, либерализм подрывает основы государства, делает его слабым , аполитичным и легкой добычей для внешнего врага; с другой — как объяснить тот неоспоримый факт, что либеральная Великобритания смогла достичь мирового господства, создав империю, сравнимую лишь с Римской. Он замечает, что миф современной истории — мифотворчество британского империализма. Современная история — история завоевания земли. Иными словами, история империализма, квинтэссенцией которого была Великобритания, а в настоящее время США.

Ссылаясь на англосакских авторов , Шмитт пишет: «Согласно британскому мировоззрению , идея относительно того , чтобы континентальная сила могла стать мировым гегемоном, является абсолютно неприемлемой. Но зато владычество морской силы, Великобритании, над всем земным шаром представляется естественным состоянием вещей». Однако естественное «состояние вещей» не эмпирическая, а сугубо идеологическая категория. Такого состояния нет, существует лишь идеология господства государства гегемона. И мирового гегемона и его идеологию следует ниспровергнуть. Дальше он полемически замечает , что «самая великая империя в руках Великобритании, — это ее империя над немецким сознанием. Великобритании удалось одурачить немцев и заставить их поверить в то, что британская мировая империя является чем то естественным и неотвратимым, а немецкая империя — это не что немыслимое». «Огромный Левиафан обладает властью также и над умами и душами людей. И это- самое удивительное его могущество».

Британцы, в понимании Шмитта, самые большие лицемеры в мире. Талмудическая мораль, пропитавшая либеральные декорации британского империализма, уже после окончания наполеонских войн в 1815 году начинает выступать с претензиями универсальных законов истории, превращаясь таким образом в идеологию универсализма. Вывод, к которому приходит Шмитт, — для государства гегемона либеральная идеология — всего лишь прикрытие для хищнического империализма. Для народов, находящихся в подчинении, основная функция либерализма совсем иная: либерализм— орудие подрыва государства и единства народа, идеологическая уловка для завоевания этого государства.

Британские империалисты разглагольствуют об «естественном праве свободной торговли и свободы мореплавания», имея ввиду доминирование морей Великобританией и таким образом всего мира. Аналогично США пропагандируют доктрину «открытых дверей», подразумевая под этим экономическое и империалистическое завоевание всех мировых рынков, а свою мировую империю, созданную подобным путем, они называют «свободным миром». Идеологические лозунги «свободная торговля», «свобода мореплавания» или «мир открытых дверей» не что иное как геополитические формулы гегемонии морских держав.

Критикуя имперскую идеологию Великобритании, Шмитт пишет, что британцы красовались и кичились своей либеральной гуманностью , употребляя в то же время стратегию и тактику тотальной войны. Великобритания изобрела «тотальную войну», прототипом которой является морская блокада, применяемая Англией испокон веков. Морская блокада, как специфический тип военных действий, не различает между воюющими солдатами и гражданским населением. В результате мирное население погибает не в меньшей степени, чем солдаты и офицеры. Таким образом, считает Карл Шмитт, морская блокада представляет собой первоисточник «тотальной войны». Британцы не только ввели в употребление тотальную войну , но имеют и «хуцпу» (Шмитт использует еврейское слово , означающее наглость, смешенную с хвастовством. Любопытно отметить, что в кабинете немецкого политолога висел портрет британского премьера Дизраели , которого он, как и Достоевский, считал патентованным негодяем) описывать блокаду как свидетельство собственного морального превосходства. «Когда матери и дети погибают от голода вследствие блокады, англичане бахвалятся....крови не видно, и они — гуманисты и либералы». Самое же поразительное, что находятся люди, которые верили (и продолжают верить!) им.

Читая Шмитта, невольно приходит на ум неизбежное сравнение Британской империи в прошлом с ее историческим наследником - Американской империей. В конце 1996 года , по данным ООН, в результате американского экономического эмбарго против Ирака погибло 572.000 детей. В настоящее время, по сообщению Иракского информационного агентства новостей, погибло более одного миллиона детей. Их смерть, как и гибель сотен тысяч японцев от взрыва атомных бомб в Хиросиме и Нагасаки , на совести американских либералов и демократов, имеющих «хуцпу» провозглашать себя поборниками свободы и прав человека.
Если Шмитт считал, что талмудическая мораль пропитала мысль англосаксов, то сегодня та же мораль лежит в основе идеологии американизма.

Решающее событие современной мировой истории — не захват земли континентальными государствами , а захват морских просторов , а заодно колоний, Великобританией. Этот захват Шмитт характеризует как «глобальный акт мирового пиратства». Никакая революция в отношении владения средств производства не может сравнится с революцией понятия глобального планетарного пространства, явившейся следствием установления британского морского владычества на всем земном шаре. Тут можно добавить, что становление американской империи является актом глобального бандитизма «пиратов степей», по словам Хаусхофера, под маской доктрины Монро.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПИРАТСТВО БРИТАНЦЕВ

Разбойное государственное пиратство корсаров в прошлом — основной источник накопления первоначального капитала в Англии 17-го века. Пиратство, поощряемое и спонсорируемое королевским домом привело к наплыву богатства на остров, помогая образованию класса богатых предпринимателей, которых Шмитт называет корсар-капиталистами. Именно пиратство, подчеркивает Шмитт, а не свободная торговля — источник первичного накопления капитала. Либеральная идеология свободной торговли — мифология чистейшей воды, цель которой одурачить иностранцев. Шмитт приводит исторические примеры варварства британских пиратов. Они, как известно, безжалостно убивали весь экипаж и пассажиров захваченных ими кораблей, в особенности тех из них, которые шли под флагами католических стран. Британский пуританизм оборачивался на деле ничем не прикрытым разбоем, послужившим экономическим толчком к развитию капитализма в Англии. Либеральный принцип «свободы мореплавания« , которым кичилась Британская империя, в реальности проистекал от практики пиратского разбоя в прошлом. Действительно, что может быть лучше для пиратов по призванию, чем ничем не ограниченная свобода мореплавания! Но каждому ясно, что свобода мореплавания для пиратов - несвобода для всех остальных (Абстрактный принцип «свободы мореплавания» имеет совершенно иное значении для государства, имеющие в свое распоряжении дредноуты, нежели для государства не имеющего флота вообще.) Свобода мореплавания море принадлежит в действительности только одной державе: Англии.

СВОБОДА МОРЕПЛАВАНИЯ -
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ КОД МИРОВОГО ВЛАДЫЧЕСТВА
В своих работах Карл Шмитт подчеркивает, что Англия достигла мирового господства основанного на господстве над океанами. Геополитическая и идеологическая формула «свобода мореплавания» являлась идеологией правопритязания Великобритании на мировое владычество. Процессу становления мировой гегемонии Великобритании сопутсвовало «первое планетарное упорядочение пространства, сущность которого отделение земли от моря. Земная твердь принадлежит теперь дюжине суверенных государств, море принадлежит всем или никому или, в действительности, море принадлежит лишь одному государству:Англии»

Известный английский пират сэр Уолтер Рэйли, которого Карл Шмитт цитирует, писал:
«Тот кто господствует на море, господствует и в мировой торговле, а тому, кто господствует в мировой торговле , принадлежат все богатства мира и фактически сам мир».

Британской империи удалось осуществить то о чем мечтал пират Рейли. «Англия стала владычицей морей и воздвигла простирающуюся во все концы света британскую всемирную империю , основанную на английском морском господстве над всей землей. Английский мир мыслил морскими базами и линиями коммуникаций. То, что было для других народов почвой и родиной , казалось этому миру (английскому) простым хинтерландом, незахваченной территорией. Слово «континентальный» приобрело дополнительное значение отсталости, а население континента представлялось отсталым народом».
В этом контексте следовало бы сказать несколько слов о сходстве геополитических концепций гегемонии Великобритании в прошлом и США.
Американский геополитик Колин Грей приводит в своей книге «Геополитика супердержавы» высказывание английского адмирала Сэра Джона Фишера , который подчеркивал , что «Пять ключей замыкают весь мир: Сингапур, мыс Доброй Надежды, Александриа, Гибралтар, Довер ...Эти пять ключей принадлежат Великобритании , и пять великих флота Англии будут навеки держать эти ключи...»

Становится совершенно очевидным, что геополитические концепции Николаса Спайкмена о необходимости американского контроля над окраинными странами Евразии - Римланда- для успешного геополитического натиска и контроля над Хартландом, во многим соприкасаются с классической геополитикой Великобритании в прошлом. Проповедуя вслед за Мэхэном необходимость создания американских военных баз в окраинных странах Хартланда , Спайкман в действительности сконструировал геополитическую концепцию замыкания Хартланда, тождественным с Советским Союзом, в тисках блокады, в кольце анаконды. О «холодной войне» как геополитической блокаде Евразии писал в своей книге «Империя как стиль жизни» и известный американский историк Вилльям Апплеман Вилльямс, который, однако, видел ее концептуальный первоисточник в стратегии Севера против Юга во время гражданской войны:

«То что Трумэн, Ачесон и другие заимстовали у Кеннана являлось реформуляцией стратегии кольца Анаконды применяемую Линкольном в американской гражданской войне. То, что Кеннан говорил в период от 1945 до 1948 года, являлось аналогичным тому, что Линкольн говорил между 1848 и 1861».

Здесь уместно также припомнить, что задолго до своей статьи о источниках поведения Советского Союза , опубликованной в журнале «Международные отношения» в 1947 году, в письме от 26 января 1945 г. к Чарльзу Болену, Джордж Кеннан, известный как отец доктрины «сдерживания», писал: «конфликт между Советским Союзом и Соединенными Штатами является основополагающим фундаментальным конфликтом между Атлантической морской силой и Континентальной силой Евразии». В том же духе высказывался и Дэн Ачесон, для которого конфликт между Советским Союзом и США не идеологический, а геополитический. Лишь впоследствии геополитический конфликт между Соединенными Штатами и Советским Союзом был идеологизирован Соединенными Штатами в традиции богоизбранничества доктрины «Предопределенной судьбы» и Соединенные Штаты, также как и Великобритания в прошлом, объявили себя единственным поборником свободы и демократии, а все государства, невошедшие в сферу американской гегемонии, были заклеймены как тоталитарные государства.
Но вернемся к Карлу Шмитту. В своей книге «Номос земли в международном праве Jus Publicum Eauropaeum» он подчеркивает, что «свобода» —специфическое понятие в международном праве и в геополитики. «Юридический анализ амити линий в международном праве 17 и 18 столетий показывает существование двух типов «открытых» пространств в которых завоевательная колониальная деятельность европейцев могла бы развиваться безпрепятственно. Во первых : безбрежное пространство свободной земли Нового Мира - Америка, земля свободы, иными словами земля свободная для колонизации европейцами.—в которой международное право Старого Света- не распространяется, во вторых - свободное море—недавно открытые океаны воспринимаемыми французами; голландцами и англичанами как сфера свободы». Свободный мир - это пространство свободное для завоевания. Таким образом понятие «свободa» было увязано с и обусловленно пиратвом и колониализмом —свобода это свобода грабить. В идеологии британского империализма «свободные морские просторы и свободная мировая торговля, свободный рынок соединились в представлению о свободе, олицетворением и стражем которой могла быть только Англия».
Шмитт , как и многие другие представители «консервативной революции» , в том числе Вернер Зомбарт, в плане теории о необходимости разграничения между врагом и другом, был бескомпромиссным критиком вражеской идеологии — идеологии либерализма. Она, в понимании Шмитта, отражает мировоззрение морской силы, которая, как и кальвинизм, впитала в себя еврейские ценности. Если Зомбарт считал кальвинизм победой иудаизма над христианством, то Шмитт подобным же образом рассматривал либерализм— как победу еврейства в идеологии, и, следовательно, британская идеология, по их мнению , ничто иное как квинтэссенция талмудической морали.

Англосаксы — величайшие мастера по части сокрытия своих преступных и хищнических планов за маской либеральной мишуры. У них искусство аморального сокрытия доведено поистине до совершенства, подчеркивал Шмитт. Если вы откроете «Дневник писателя» Достоевского , то убедитесь, что и он придерживался такой же точки зрения.

Изобличая империалистические планы и махинации британцев за ширмой либеральной риторики о «свободной торговле», Шмитт раскрыл ханжество , лицемерие и талмудическую мораль коварного Альбиона. Умение прикрывать свои темные дела и захватнические намерения моралистической демагогией, — подлинное искусство лицемерия, передающееся по наследству. Культурное наследие англосаксов сделало их великими мастерами в этом деле, позволив им захватить почти полмира. Правда о либерализме — это история брутального захвата пространства и реальность империализма...

Концепция Шмитта об еврействе схожа со взглядами Карла Маркса , выраженными в статье «К еврейскому вопросу» , и работой Вернера Зомбарта «Евреи и капитализм». Евреи, для Шмитта, специальный феноменологическо - социальный тип , для которого экономическая деятельность, прикрытая идеологией о «свободе торговли и мореплавания» (Великобритания) и доктриной «открытых дверей» (Соединенные Штаты) в настоящее время, является первоосновой. В ряде своих работ Шмитт обращал внимание на отношение евреев к понятиям территории и почвы. Поскольку евреи собственной территории не имели , этот факт не позволил им развить легитимную политическую идентичность. Для них почва не играла никакой роли, и экономика всегда являлась приоритетом, делая их агентами либерализма par excellence, а, как известно, идеология либерализма столь же беспочвенна, как и сами евреи.

Для Шмитта принципы «свободы торговли» и «открытых дверей» , которыми прикрывается идеология империализма морских сил, неминуемо ведут к дегуманизации конкретного исторического пространства народов и его превращение в абстрактное экономическое пространство.
УРОКИ ДЛЯ СОВРЕМЕННОСТИ

Многое из того, о чем писал Шмитт, приобрело жгучую актуальность в текущий период. Напомним, что он в своих поздних работах, например в «Номос земли в международном праве», сравнивал британских империалистов в прошлом с американским империализмом в настоящем. США взяли на вооружение либерализм и универсализм и те моральные установки, на которых зиждятся эти идеологии.

Так называемый универсализм Вудро Вильсона явился не только манифестом грядущей американской мировой империи, но он и заключил в себе определенную концепцию земли и геополитического пространства. Эта концепция объявляет весь мир одним абстрактным экономическим пространством, к которому Соединенные Штаты должны иметь неограниченный доступ на основе политики «открытых дверей». Абстрактный мир «открытых дверей» снимает понятие конкретной почвы суверенного государства. Противопоставление универсализма и суверенного государства - это противопоставление абстрактного экономического пространства конкретной почве или же, используя метафору Вернера Зомбарта, противопоставление «пустыни» «лесу» .

Если история становления Британской империи - история захвата пространства, то в точности так же можно рассматривать и становление американской империи. Экспроприация и присвоение - частичное или полное - суверенитета других стран сопутствует доктрине Монро и ее постоянному расширению. Подминая все на своем пути, в том числе и само понятие государственного суверенитета, периметр этой доктрины неуклонно расширяется. Представляется целесообразным заметить, что видный американский историк-марксист Вильям Апплетон Вильямс сравнивал американский империализм с пиратским обществом истекших столетий, установившим свои законы для захвата чужого имущества. Это сравнение, очевидно, мог бы сделать и Карл Шмитт.

Если присмотреться к основным идеологическим установкам американского империализма, — доктрине «Предопределенной судьбы», доктрине Монро и доктрине «открытых дверей», то напрашиваются неизбежные выводы. По доктрине «Предопределенной судьбы», американцы - избранный богом народ, а США «Новый Иерусалим», как говорили пуритане-кальвинисты. Согласно этой идеологии американцы во всех отношениях превосходят остальные народы, и поэтому должны подчинить себе весь мир, захватив собственность всех других народов. Эта доктрина, по своей сущности, - талмудизм в американской интерпретации, который через протестантов-кальвинистов перекочевал через океан и определил сущность американской нации и американской национальной идеологии. Вспомним Вернера Зомбарта: «Америка- квинтэссенция иудаизма». Кстати известный американский историк Альберт Вайнберг в своей книге «Предопределенная судьба» очень четко проследил духовное родство американской идеологии и средневекового талмудизма. Доктрина же Монро, по существу, геополитика американского талмудизма или как сказал Наум Чомски — доктрина «свободы грабить и эксплуатировать другие народы». Что же касается доктрины «открытых дверей», то это не только доктрина захвата всего мира, но и полная дегуманизация пространства и человечества посредством их превращения в абстрактное экономическое пространство или в пустыню.
Перефразируя Карла Юнга можно сказать: американец это странный человек с душой еврея и повадками негра.
В этом контексте можно припомнить, что известный теоретик американского империализма Брукс Адамс, поборник и глашатай грядущего американского мирового владычества, написал в 1898 году, что «Англия управляется международным еврейством в не меньшей степени , чем англичанами. Еврейские банкиры контролируют большую часть мира при помощи Британской империи». Сегодня же его слова можно повторить, поставив лишь на место Англии Соединенные Штаты.
То, что Шмитт называл «самой большой империей Великобритании», в наши дни является «самой большой империей США» -их господство над мыслью и сознанием России. Соединенные Штаты зазомбировали русских в убеждении, что мировая американская империя — это что-то само собой разумеющееся, а вот Российская империя почему то немыслима!

Русская мысль подчинилась иностранному влиянию и произошло постепенное ее отчуждение от своей сущности, то есть она предала саму себя. Дух врага проник в русскую сущность, а когда сущность и мысль порабощены, то народ теряет способность думать критически, думать в категориях специфических национальных интересов.

В своих работах Карл Шмитт неоднократно подчеркивал, что роль Катехона — сдерживателя морской силы - историческое призвание Германии. Политическая эмансипация России требует принятия роли Катехона в отношении Соединенных Штатов и их планов установить Новый мировой порядок-доктрину Монро для всего мира.

Мое примечание :

Перефразируя Макса Шеллера можно сказать, что ненависть москвичей к периферийной России - это ненависть периферальных атлантических морских держав к силе Хартланда—континентальной силе, и эта ненависть прослеживается во всей современной истории».

Николай фон Крейтор

Июль 2000

АМЕРИКАНСКАЯ ПОЛИТИКА «ОТКРЫТЫХ ДВЕРЕЙ»

И НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК

4 февраля 1996 года бывший министр обороны США Уильям Перри заявил откровенно и безапелляционно: «Расширение НАТО важно для обеспечения успеха политики «открытых дверей» и капитализма в странах Восточной Европы». «Увеличение НАТО неизбежно и оно произойдет» - добавил он тоном, в котором безошибочно угадывался ультиматум.

Тем самым цели американской внешней политики, новая восточная граница или же, если следовать «пограничному тезису» Фредерика Джаксона Турнера - новая западная граница американской империи, а также главная миссия Североатлантического союза были определены: основная функция НАТО заключается в обеспечении гарантий того, что двери Восточной Европы будут открыты и останутся открытыми в будущем. Расширенное НАТО станет стражем новой западной границы американской империи, или же, по словам американского политолога Роберта Кокса, НАТО призвано заменить план Маршалла в качестве орудия экспансии американского рынка, экономического империализма и распространения геополитических принципов доктрины Монро на Восточную Европы и за ее пределы.

Если в эпоху раннего американского империализма геополитик адмирал Мэхэн рассматривал новые американские ВМС в виде средства, служащего экспансионизму «открытых дверей» и дипломатии канонерок, то в нынешние времена подобная функция предписывается НАТО. 24 марта 1999 года эта аналогия была самым наглядным образом подтверждена начало агрессивной войны США и ее сателлитам по НАТО против Югославии. Старая же дипломатия канонерок перевоплотилась в новую американскую дипломатию «Томагавков».
Бывший ответственный работник министерства обороны США и один из архитекторов «нового мирового порядка» Залман Хализдад прямо указывал: американское экономическое процветание требует полного контроля над Восточной Европой Экономические интересы Соединенных Штатов, а вместе с ними и периметр безопасности, значительно вырастают, ибо «Восточная Европа предлагает новые и потенциально широкие рынки для американских товаров, инвестиций и услуг». («Расширение западного альянса на Восточную Европу: новая стратегия НАТО», Ранд корпорейшн, Май 1993г.) Более того, примерно в то же время сенатор Лугар провозгласил, что ради безопасности Соединенных Штатов в будущем необходим абсолютный и безусловный американский контроль над всей Евразией. (Не меньше и не больше!). К тем же выводам пришел и Збигнев Бжезинский в своей книге «Большая шахматная доска».

Во всех этих декларациях можно ясно видеть традиционную американскую политику «открытых дверей», сформулированную и применявшуюся еще президентом Теодором Рузвельтом в конце прошлого столетия. Именно при нем политика экспансии периметра доктрины Монро начала применяться как наиболее эффективный метод для увеличения американской империи, создания новых рынков и колонизации экономик других стран. Концепция «открытых дверей», сочетаемая с «пограничным тезисом» Турнера, является сущностью геополитической теории, требующей постоянного расширения Соединенных Штатов. Этой же цели служит интерпретация Брукса Адамса политических задач «открытых дверей»: постоянный американский экспансионизм ведущий к тому, что было им названо Всемирной американской империей. Не случайно немецкий геополитик Отто Мауль писал по поводу американской доктрины «открытых дверей», направленной на завоевание рынков, что «полное экономическое проникновение имеет тот же еффект , что и териториальная оккупация». По его определению проведение политики «окрытых дверей» - суть военные действия средстами экономики.
Американский геополитик Исайя Боуман определил политику «открытых дверей» как американскую версию германской доктрины Лебенсраума (жизненного пространства). А выдающийся американский историк Уильям Апплеман Уильямс справедливо указал, что «история «открытых дверей» стала историей американских внешнеполитических отношений в двадцатом столетии». Эта доктрина и милитаризировала внешнюю политику США.

Если в конце Второй мировой войны президент Франклин Рузвельт заявил, что новая американская граница проходит вдоль Рейна, то после поражения Советского Союза в «холодной войне», администрация Клинтона проводит новую американскую границу уже в глубине России, вдоль Днепра и далее. Внешнеполитическая карта мира напечатанная в журнале "Форейн Аффэйрс" (¹ 3; 1993) и иллюстрирующую геополитические планы США показывает большую европейскую часть бывшего СССР под прочным американским контролем: прибалтийские страны, Украина, Белоруссия, Молдавия и весь Кавказ включены в сферу применения доктрины Монро.

«ХОЛОДНАЯ ВОЙНА» КАК ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ

Геополитические цели и внешняя политика США в период после «холодной войны» в основном совпадают с экспансионистской политикой сразу же по окончании второй мировой войны, осуществление которой и привело к «холодной войне».

После Второй мировой войны цели американской внешней политики определились под влиянием геополитических идей Фредерика Джаксона Турнера, Брукса Адамса, Хальфорда МакКиндера, Николаса Спайкмэна и Исайи Боумана, сочетаемыми с доктриной Монро, императивами экспансионизма «пограничного тезиса» и империализмом «открытых дверей». Эти цели, выраженные в главном и основополагающем документе «холодной войны» - Меморандуме Совета Национальной Безопасности от 1950 г. за номером 68 (NSC-68), заключаются в следующем:

1. Предотвращение консолидации геополитического пространства Евразии под господством какой либо иной силы, чем Соединенные Штаты.

2. Постоянное расчленение этого пространства для предотвращения нежелательной консолидации, которая в будущем может стать враждебной американской политики «открытых дверей».

3. Установление постоянного политического и военного присутствия Америки на европейском континенте. Расширение сферы американского влияния и действия (периметра) доктрины Монро на другую сторону Атлантического океана. Посредством этого США, помимо своей традиционной роли морской супердержавы, превратятся в силу, прочно утвердившуюся в Евразии, становясь таким образом также и в континентальной силой.

4. Разрушение и расчленение Советского Союза как державы, занимающей стержневую позицию в сердцевине Евразии (то, что МакКиндер называл «Хартланд»)

5. Установление режима «решительного перевеса сил» силы США в Евразии, т. е. американской гегемонии над всей Европой.

Эти цели первоначально были лишь геополитическими, а не идеологическими (борьба и противопоставление, как Дин Ачесон подчеркивал, ведущей морской силы и ведущей континентальной силы), хотя американская пропагандистская машина сумела со временем идеологизировать их, демонизируя своего основного геополитического противника - (в русле теологии «Предопределенной судьбы» Америки). Советский Союз, считает американский политолог Бенджамин Шварц в статье «Холодная война продолжается», помещенной в сборнике «Будущее НАТО» (Лондон, 1996г.) Даже создатель стратегии «сдерживания» Джордж Кеннан видел американские стратегические задачи в узких геополитических понятиях.

Что касается плана Маршалла, то как сказал его инициатор Джордж Маршалл, выступая в 1947 г. в Гарварде, он был «продолжением войны иными средствами - средствами экономики». А создание НАТО явилось, по словам сенатора Коннэлли, «логическим расширением принципов доктрины Монро». По поводу же доктрины Трумэна можно сказать, считает известный американский политолог Уолтер ЛаФебр, что она означала конец «первой холодной войны», ведшейся за контроль над Западной Европой и предпринятой Вудро Вильсоном еще при завершении Первой мировой войны начиная с мирной конференции в Париже. С планом Маршалла и созданием НАТО был установлен американский контроль над Западной Европой. Однако попытки Соединенных Штатов в конце Второй мировой войны включить и страны Восточной Европы в свою империю «открытых дверей» и таким образом расширить сферу влияния доктрины Монро и на эти страны, натолкнулись на сопротивление со стороны Советского Союза. В результате «холодная война» или то, что ЛаФебр называет «второй холодной войной», появилась на свет.

Грядущая мировая американская гегемония была рассмотрена в широких геополитических понятиях. Концепция многополюсного баланса сил - иными словами возврат к Вестфальской системе - расходился с американской геополитической доктриной. Согласно этой доктрине, на место традиционного баланса сил должна прийти однополюсная мировая империя, которая явилась бы логическим завершением американского «пограничного тезиса» - доктрина Монро для всего мира. Специалисты по истории и американским гегемонистским учениям могут вспомнить, что уже Вудро Вильсон в конце Первой мировой войны отверг общепринятую идею о разделе сфер влияния. Он искренне полагал, что весь мир должен стать американской сферой влияния. ( 27 ноября 1998 года, на дискуссии посвященным грядущим американским планам завоевания балтийских стран и Украины, в которой участвовали большинство министров обороны последних десятилетий, Джеймс Шлессинджер в духе Вудро Вильсона заявил: «США не признают никаких сфер влияния России. Более того, США не признают сферы влияния каких бы то не было стран, ибо теперь весь мир- сфера влияния США».
В этом контексте можно сравнить геополитические доктрины гегемонии Великобритании и США. Великобритания испокон веков преследовала цель не допустить господства какой либо державы в Европе. Парадигма гегемонии Великобритании заключалась в формуле «стравнительное преимущество Великобритании» в европейских делах , достигаемое прежде всего дипломатией и контроллем над международной финансовой системой. Иными словами Великобритания играла роль решающего рычага в системе балланса сил на континенте который сохранялся в Европе еще с времен Венского конгресса.

США как приемник Британской империи унаследовал эти традиционные устремления Великобритании - прежде всего не допустить доминации континента какой бы то не было континентальной державой. Но американская парадигма мирового владычества различалась существенно от британской. США уже во времена окончания первой мировой войны оттвергнули принцип баланса сил. На смену баланса сил США стремились установить систему решающего перевеса силы США. К тому же США не только стремились предотвратить господство континентальной державе на континенте- США сами претендовали на установления своего господство. Суть всех геополитических документов «холодной войны» заключается именно в этом. Провозгласив доктрину Трумэна, США поставили под свою доминацию не только всю Западную Европу, но и окраины Европы- Грецию, Турцию; Исландию, Гренландию- так называемый «Римланд» в геополитических концепциях Николаса Спайкмена. По окончанию же «холодной войны» США практически уже захватили Вторую Европу- Восточную-включая Балканский полуостров.

Когда Вудро Вильсон разглагольствовал на Парижкой мирной конференции после окончания первой мировой войны о том , что с сферами влияния необходимо раз и навсегда покончить, он конечно не имел в виду , что сферы влияния являются чем то плохим, с чем необходимо покончить. Он лишь имел ввиду, что сферы влияния других империалистических стран ликвидировать с тем, что бы они отошли к США. Этого Будро Вильсону не удалось достигнуть после окончания первой мировой войны. Но после второй мировой войны именно так и произошло, о чем все основные документы «холодной войны» и сама история свидетельствуют.Лишь Советский Союз не попал в сферу гегемонии США.

Вот почему США сегодня воспринимают сильную и независимую Европу, Европу как излучающее силу геополитическое пространство, в качестве главной угрозы своему владычеству.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА КАК ГЕОПОЛИТИКА

Вступив по окончании Второй мировой войны на тропу геополитического экспансионизма, Соединенные Штаты создали целый ряд институтов гегемонии для достижения своей цели. В том числе, например, Общее Соглашение по Тарифам и Торговли, Всемирный Банк, Международный фонд развития и ту же Организацию Объединенных Наций. Все они были задуманы как инструменты для проведения американской политики «открытых дверей» в глобальном масштабе и, таким образом, глобализации американского Лебенсраума. Главное внимание было уделено мировой политической экономике, в которой торговля и капитал могли бы свободно пересекать государственные границы в соответствии с законами спроса и предложения и с политикой «открытых дверей» Соединенных Штатов. Уильям Апплеман Уильямс назвал это эскизом для создания «мировой империи открытых дверей».

Глобальная экономическая политика была задумана в русле геополитических концепций США и поэтому американская система экономического империализма подверглась милитаризации. Весь мир рассматривался как один глобальный универсальный «абстрактный рынок», который должен быть структурирован, поддержан и определен политикой «открытых дверей». Эта парадигма всемирной организации, перечеркивающая принципы национального суверенитета и автаркической (защищенной) национальной экономики, направлена на ничем не ограниченное возвышение Америки, вытекающее из тезиса «открытых дверей». Данная парадигма была сконструирована, чтобы наилучшим образом служить нуждам американского Лебенсраума, защищать который являлось делом НАТО.

Лорд Джон Мэйнард Кейнс пытался в 30-е годы примерить капитализм с внешней политикой невмешательства, предложив модель автаркического капитализма, называемую им «национальной самодостаточностью». Понятно, что эта концепция радикально расходилась с геополитической парадигмой американской империалистической экономики.

Государственный секретарь США Дин Ачесон отвергал идеи создания самодостаточной американской экономики. Он указывал, что неограниченный доступ к иностранным рынкам является главным условием для американского экономического развития и процветания. «Будущее процветание США», декларировал он, «требует неограниченного доступа к иностранным рынкам», новой границы для заморских экспансий, - иными словами, американской системы интервенционизма и империализма. Автаркическая экономика, заявлял Ачесон, «должна полностью изменить нашу конституцию, наше отношение к собственности, к человеческой свободе, саму нашу концепцию права. И никто не собирается делать это. Следовательно, надлежит понять, что нам нужны новые рынки и они находятся заграницей». Так Соединенные Штаты приступили к осуществлению политики «открытых дверей» в Европе - их собственной и первоначальной версии политики Лебенсраума, проводившейся впоследствии нацистской Германией.

Величайшая опасность для США, замечает Шварц, исходила не от Советского Союза, а от Германии и Японии, ибо мощь именно этих государств была потенциально угрожающей для той мультинациональной экономики, создававшейся Соединенными Штатами. Национальный капитализм в этих странах мог бы стать серьезным противником для глобального охвата мира американской политикой «открытых дверей». Международная капиталистическая экономика, доминируемая Америкой, служащая американским интересам, - вот к чему стремились Соединенные Штаты.

Ключ к пониманию послевоенной политики лежит в воле и способности Соединенных Штатов играть роль сверхдержавы-гегемона, устанавливающей систему международного, т.е. американского, капитализма, направленного против национального капитализма других стран. Единственный путь к преодолению опасности национального капитализма и создания защищенных экономических пространств, состоит в образовании господствующей супердержавой гегемонических союзов, создаваемых, чтобы другие государства « не ощущали нужды в стремлении к автаркической политике или же к торговым блокам в попытках улучшения их существующих позиций. Главная цель американской политики после 1945 года заключалась не в противодействии пресловутой советской угрозе, а скорее в усилиях по навязыванию специфической экономической модели, служащей американским интересам, на непослушный мир», замечает Шварц.

Не стоит забывать того, что независимая Западная Европа в свое время опрокинула Pax Britannica и глобальный экономический порядок под эгидой Великобритании. Приняв на себя роль мирового гегемона после Второй мировой войны, и заменив Pax Britannica на Paх Americana, Соединенные Штаты восприняли независимость Западной Европы как угрозу для своего грядущего мирового господства. Западная Европа должна была быть нейтрализована как независимая геополитическая единица, которая могла бы в будущем превратиться в соперника Соединенных Штатов. Согласно планам заокеанских стратегов, Западную Европу следовало деполитизировать. Ее политическая воля должна была полностью совпадать с политической волей Вашингтона. Ее же рынки должны были подчиниться императивам стратегии «открытых дверей».

США хорошо помнили и понимали, что в распаде гегемонии Великобритании решающую роль играла политика конкурирующих государств создать региональные автаркии. Эти центробеждные силы приводили к устранению географических регионов из международной экономической системы системы «свободной торговли» под доминацией и гегемонией Великобритании и их включение и интеграция в собственные национальные экономики - Пан Американизм США, Срединная Европа (Mittel Europe, интегрированный общий еврпейский рынок ) Германии, Пан Азиатизм Японии (так называемая большая азиатская сфера со-процветания) и, наконец, социалистическая экономика Советского Союза.

Попытки создать региональные торговые блоки - Срединная Европа Германией и Североисточная Азия Японией натолкнулись на мощь американской политики «открытых дверей» (американский план Доуеля был прототипом плана Маршала).

Но жизненное пространство для Германии и Японии являлось умертвляющим пространством для американского империализма. Если бы две ведущие страны оси преуспели бы в своих намерениях, считал Вашингтон, тогда мировая система, и мировой рынок распались бы на четыре Больших пространств , организованных вокруг индустриальных центров в Западной Европе , Северной Америке, Советском Союзе и Японии. Во время президентства Франклино Делано Рузвельта такой мировой сценарий широко обсуждался и в американской истории он известен как «политика четверть сферы» или как «американская крепость».

Как американский историк Ллойд Гарднер замечает правительство Рузвельта отвергло эту стратегию считая, что «политика четверть сферы требовала введения системы государственного капитализма и снижения прибыли для американских монополий... А во вторых это означало бы отказаться от трех четвертей мировой системы и мирового рынка в таком благоприятном историческом моменте, в котором все условия для воцарения американской мировой гегемонии были налицо и США могли бы превратится в мирового властелина...Вторая мировая война являлась для Соединных Штатов средством для достигла достижения мировой гегемонии в мире. США стали мировым банкиром и мировой мастерской, мировым судьей (суперарбитром) и мировым жандармом. Потенциал для такого присвоение власти существовал уже после 1919г., но теперь война обеспечила недостающие составные части, а именно: воля к власти заправил Вашингтона и идеологическая легитимация этой воли».

Существование всемирной империи «открытых дверей» может быть гарантировано только при условии, если как Западная Европа, так и Япония, будут навсегда уничтожены в плане геополитического соперничества, а страны Восточной Европы превращены в колониальные рынки для Соединенных Штатов. Предыдущая система баланса сил должна быть разрушена и вместо нее должно прийти господство «решающего перевеса силы США» в мире.

«Таким образом, американская внешняя политика является империалистической, ибо она направлена на расширение гегемонии США во имя экономических целей». Основная цель американской политики периода «холодной войны» имела мало общего со «сдерживанием» Советского Союза или с «советской угрозой», несмотря на то, что термином «советская угроза» пользовались для оправдания пост-военного экспансионизма в глазах патриотической публики и Конгресса», указывает Шварц. Основополагающие же принципы этой политики заключались в следующем:

1. Установление "решающего перевеса силы США" во всем мире, а значит и американского мирового господства.

2. Установление в глобальном масштабе режима "открытых дверей", т. е. охват доктриной Монро всего мира и таким образом создание Imperium Monde (доктрины Монро для всего мира), называемой идеологическим аппаратом Вашингтона Pax Americanа, «свободным миром», «атлантическим сообществом» или «мировой экономикой свободного рынка».

Меморандум Совета Национальной Безопасности N 68 был эскизом для американского мирового господства: "способствовать образованию мировой среды, в которой бы американская гегемония могла существовать и процветать". Такую политику Соединенные Штаты проводили бы даже, если бы и не было советской угрозы (Советского Союза).

Возражая против предложения Кеннана о нейтрализации Германии и выводе войск обеих супердержав с европейского континента, Центральное Разведывательное Управление утверждало: «суть германской проблемы (в данном случае речь идет о снижении напряженности в отношениях с Советами) состоит в том, чтобы на длительный срок получить контроль на германской силой», пишет историк Мельвин Леффлер в своей книге «Силовое превосходство» (Станфорд, 1992). «К 1957 году Кеннан, носившейся с идеями о выводе американских и советских войск, казался "опасным еретиком" официальному Вашингтону. В своих мемуарах он был вынужден признать, что американские государственные деятели "не собирались выводить ни одного батальона с территории Западной Германии даже при условии, если бы русские пошли на то, чтобы в ответ на этот шаг совсем уйти из Германии и Польши». «В то время как Кеннан долгое время полагал, что американская европейская политика мотивировалась идеологической реакцией на Советы, ныне он пришел к выводу, что она объяснялась устремлениями, никак не связанными с Советским Союзом» Взаимный вывод войск СССР и США из Западной Европе был, собственно говоря, невозможен. Система многополюсного баланса сил означала на практике восстановление Вестфальской системы Jus Publicum Europaeum, преобладавшей в Европе в прошлом, и которая, как в доктринальном отношении, так и с точки зрения национальных интересов, полностью неприемлема для Соединенных Штатов.

Само существование подлинно независимых актеров на международной арене должно быть непереносимым и полностью неприемлемым для США, ибо оно подрывало бы американскую гегемонию, являющуюся ключом к экономическому процветанию Соединенных Штатов. Такая концепция носит характер почти аксиомы, и она подчеркивает основную парадигму американской внешней политики- достижение и поддержание "решающего перевеса силы США в мире". Когда же Збигнев Бжезинский написал недавно, что "американская гегемония в Европе является самоочевидной аксиомой", он просто подтвердил традиционные геополитические цели США. Миссия американской безопасности состоит в глобальном решающем силовом превосходстве, - к такому заключению приходит Мельвин Леффлер.

РУКОВОДСТВО ПЕНТАГОНА ПО ОБОРОННОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ

Секретное «Руководство Пентагона по оборонному планированию» в период после «холодной войны», выдержки из которого были опубликованы в «Нью Йорк Таймс» 8 марта 1992г., суммирует и обобщает парадигму американской мировой гегемонии и аксиомы стратегии «решающего перевеса силы США в мире», отражает как в зеркале цели «холодной войны» и подтверждает требования, выдвигаемые американской геополитикой: «ни целостной Европе, ни объединенной Германии, ни независимой Японии не должно быть позволено проявить себя в качестве третьей силы, способной стать конкурентом США».

В идеологической сфере глобальный американский геополитический экспансионизм, наблюдающийся по окончании «холодной войны», определяется в терминах, заимствованных из политической теологии доктрины Монро и находящих свое оправдание в потребностях глобальной безопасности.

В пентагоновском руководстве отражаются и геополитические теории МакКиндера, сочетаемые с экспансионистским устремлением «пограничного тезиса» Турнера. В результате экспансия НАТО переводится в реальности в «мирный» или же далеко не мирный, как в случае Югославии, захват Восточной Европы, Украины, прибалтийских стран, Кавказа и Центральноазиатских республик.

В практическом отношении «Руководство Пентагона по оборонному планированию» может рассматриваться как осовремененный Меморандум 68. В нем формулируются и уточняются определенные задачи, направленные против всех потенциальных политических и геополитических противников, - не только России, но главным образом - Германии и Японии.

Представляется совершенно недопустимым существование какой бы то ни было независимой страны, не важно - капиталистической или социалистической, проводящей национальную политику или же имеющей национальные интересы, отличающиеся от интересов Соединенных Штатов.. В этом отношении «новый мировой порядок» символизирует тотальное отвержение традиционной системы баланса сил, международного плюрализма и, в конце концов, - самого принципа национального суверенитета.

Не случайно в приговоре вынесенном на заключительной сессии Международного Трибунала по Расследованию Американских Военных Преступлений в Югославии под председательством бывшего министра юстиции США Рамсея Кларка «Руководство Пентагона по оборонному планированию» было заклеймено как основной документ свидетельствующий о заговоре против мира правящей верхушки США.

ЭКСПАНСИОНИЗМ ПОД ПРИКРЫТИЕМ «ОЗАБОЧЕННОСТЬЮ БЕЗОПАСТНОСТЬЮ»

Президент Клинтон заявил в 1993 году, что «мировая экономика изменилась таким образом, что связи между внутренней и внешней политикой, на мой взгляд, сделались неразделимыми». Он имел в виду, конечно, тот факт, что американский геополитический экспансионизм и захват новых рынков ныне приравнены к внешней политике «открытых дверей», а экономическое империалистическое обогащение и процветание отождествляются с внутренней политикой, и, таким образом, внешняя и внутренняя политика неотделимы и нераздельны друг от друга.

НАТО отныне служит целям как внешней, так внутренней политики США. С одной стороны Североатлантический союз является первичным инструментом контроля над Западной Европой, геополитического экспансионизма и захвата других стран, с другой - обслуживает местные экономические нужды, создавая новые рынки и содействуя таким образом империалистическому обогащению. Экспансионизм и экономическое процветание взаимосвязаны, а традиционный империализм и политика захвата в сфере идеологии представляются идеологическим аппаратом Вашингтона как вопрос безопасности. Американское процветание связано с американским контролем Европы, а НАТО - основной и всемогущий инструмент этого контроля. Поэтому любая угроза НАТО есть угроза и американской гегемонии и, следовательно, американскому экономическому процветанию. Как отмечает Шварц: «Начиная с конца сороковых годов, Соединенные Штаты в сущности определили свои жизненные интересы в Европе как связанные с противодействием нормальному ходу экономического и геополитического соперничества между государствами этого региона».

Уолтер Рассел Мид, выдвинувший первым идею аннексии Сибири и превращения ее в очередной американский штат, утверждал, что независимая Европа будет в экономическом аспекте закрытой для Соединенных Штатов. «Экономически закрытая Европа - револьвер, приставленный к голове Америки». Континентальная система, возглавляемая Германией, - смертельная угроза американской гегемонии и, следовательно, американской экономике. Создание такой системы явилось бы для США как геополитической, так и экономической катастрофой. Именно поэтому США должны навсегда остаться единственной сверхдержавой мира. Германия и Япония должны быть навсегда лишены возможности проявлять свою силу в Персидском заливе - там, где расположены крупнейшие ресурсы нефти. Проявление Японией и Германией самостоятельности во внешней и экономической политики - угроза для США. Этим странам, с точки зрения заокеанской державы, нельзя позволять демонстрировать свои силовые возможности для обеспечения безопасности ресурсов имеющих стратегическое значение.

Однако то, что Америка называет "законной обеспокоенностью безопасностью" на деле сводится к геополитическому экспансионизму и колонизации новых стран, осуществляемых под идеологическим прикрытием образования всемирной империи "открытых дверей", - глобального Американского Лебенсраума или "нового мирового порядка". Соединенные Штаты проводят планомерную дестабилизацию международной среды, чтобы расширить свою военную власть и геополитический контроль, который выходит далеко за пределы того, что требуют естественные нужды безопасности. Америка использует имеющуюся в ее распоряжении силу исключительно для неоколониальных захватов. Для Соединенных Штатов понятие «озабоченность безопасностью» не имеет ничего общего с законным «мирным» беспокойством или «обороной», для них она ассоциируется только лишь с разного рода интервенциями и международной агрессией. По определенным историческим, идеологическим, политическим и экономическим причинам американское руководство не способно содействовать делу стабилизации международного положения. Проводимая в жизнь Вашингтоном доктрина «легитимной безопасности» требует продолжения геополитического экспансионизма, который может вести лишь к дальнейшей дестабилизации мирового сообщества.

Но в итоге, как указал Уильям Уильямс, главным противником Соединенных Штатов явится сама история.

ОТ ДОКТРИНЫ МОНРО ДО НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА. ЧАСТЬ 1

Николай фон Крейтор
 
  Современный политический курс США на установление мирового господства в период после окончания так называемой "холодной войны", прикрытый лозунгами Нового Мирового Порядка, Партнерства во имя мира и расширения НАТО, борьба за завоевание наследства Советского Союза и за передел мира в мир, послушный США, является завершающей ступенью авантюристической политики территориальной и экономической экспансии, которую американский империализм проводит уже свыше столетия. Недаром немецкий юрист Карл Шмитт писал, что в 1898 году США вступили в войну с Испанией, а затем и против всего мира, и конца этой войне не видно.

Культ силы, теология доктрины Предопределенной Судьбы, отождествляющая американскую территориальную экспансию с волей Бога, расистская теория "американского века", геополитические концепции МакКиндера, адмирала Мэхэна и Николаса Спайкмена, доктрина Монро со всеми ее добавками, доктрина "открытых дверей", доктрина "Предопределенной судьбы" и наконец Вильсонский универсализм, отождествляющий интересы американского экспансионизма с универсальными интересами человечества - вот элементы бредовой идеологии мирового господства США, которая сложилась на рубеже XIX-XX столетий и с тех пор мало в чем изменилась. Начиная с войны против Испании в 1898г. и кончая трагическим для всего человечества периодом воцарения глобальной анти-утопии Нового Мирового Порядка, который Збигнев Бжезинский назвал "американским вторжением в геополитический вакуум Евразии, образовавшийся после распада Советского Союза", преемственность американской идеологии и внешне-политических целей ясно видна.

ДОКТРИНА МОНРО

История американского империализма смыкается с историей доктрины Монро, завершающимся этапами и глобализацией которой являются завоевание Восточной Европы путем поглощения Польши , Чехии и Венгрии в НАТО, расчленение, разрушение и оккупация Югославии и установление американской гегемонии на Балканском полуострове и провозглашение доктрины Клинтона-Олбрайт -очередной поправке к доктрине Монро-, согласно которой НАТО присваивает себе все основные функции ООН. Если несколько лет тому назад Геннадий Зюганов характеризовал "Партнерство во имя мира" и планы расширения НАТО, как "новый план Барбаросса для завоевания России." , то после расправы с непокорной Югославией этот американский план Барбаросса в образе дальнейшего рассширения НАТО все больше и больше ближется к осуществлению.

Не случайно выдающийся американский историк Вильям Вильямс неоднократно подчеркивал в своих работах , что доктрина Монро, и в особенности на этой доктрине основанная политика "открытых дверей", определяет экспансионисткое мировозрение-Weltanschauung-американской внешней политики на протяжении последних ста лет.

В 1823 г., в послании к конгрессу, президент США Монро провозгласил доктрину Монро, ставшую орудием американскою закабаления стран Западного полушария.

"Американские континенты", - заявил Монро,- "в настоящее время не могут рассматриваться как объекты для будущей колонизации какой либо державы".

Монро прямо указывал на то, что любую попытку вмешательства европейских государств в дела стран американского континента "Соединенные Штаты будут отныне рассматривать как враждебный по отношению к ним политический акт".

Доктрина Монро явилась переломным моментом во внешней политики США: сразу же выяснилась агрессивная, захватническая сущность этой доктрины.

Провозглашением доктрины Монро США присвоили себе право "охранять" единолично американский континент, т.е. по существу вмешиваться в дела Латиноамериканских государств, превращая эти государства в свои протектораты.

Очень скоро под обрамленными моральной слюной словами "Америка для американцев" политические деятели, идеологи и проповедники Вашингтона стали подразумевать "Вся Америка для империалистов США". Известный американский политический деятель и профессор Гарвардского университета Наум Чомски охарактеризировал доктрину Монро как односторонне провозглашенная США "свобода грабить и эксплуатировать страны Западного полушария".(1)

В геополитической перспективе доктрина Монро превратилась в инструмент завоевания пространства и превращение этого пространства в американскую континентальную империю. Когда советник президентов Теодора Рузвельта и Вудро Вильсона Фредерик Джаксон Тэрнер писал , что США как государство-суть геополитический процесс экспансии и вечное передвижение границ американской гегемонии на Запад, сперва до берегов Антлантического океана, а потом и по другую сторону Атлантического океана, в Евразию, он тем самым исключительно точно охарактеризовал динамику имперского экспансионизма США.

Суть доктрины Монро, подчеркивал выдающийся немецкий юрист Карл Шмитт-это процесс экспроприации и присвоения пространства. Ее субъект -политическая воля США, Jus Belli Америки, ее объект- пространство, которое должно этой воли стать подвластным.

Американский политолог Кенет Колеман замечает, что в идеологическом отношении доктрина Монро является политической мифологией и идеологией империализма , основная цель которой обосновать и узаконить реальность американского господства на Американском континенте.

"Политический миф доктрины Монро создавался параллельно с становлением Американской империи...Гегемония , также как и империя, требуют создания легитимирующей мифологии...В процессе завоевания новых имперских пространств мифология утверждаeт: "мы господствуем над тобою поскольку наше господство служит твоим интересам"...В контексте утверждения гегемониального порядка , мифология должна создать веру, что существующие отношения господства и подчинения- естественны и основаны на взаимной выгоде обоих сторон, а те которые в этом сомневаются или совершенно невежествены, или же преступники и грешники"(2).

" Мне известны только две вещи о доктрине Монро: во первых никто в Америке среди политиков, с которыми я встречался, не знает, что это такое, а во вторых, каждый американец, которого я встречал, никогда не согласится , что бы кто- то эту доктрину позволил себе оспаривать...Я прихожу к заключению, что доктрина Монро -не доктрина, а догма, причем не одна догма а две: догма о непогрешимости американского президента и догма невинного зачатия американской внешней политики."(3)

Это утверждение во многом соприкасается с взглядами Карла Шмитта, который утверждал, что все доктрины гегемонии американской империи, от доктрины "Предопределенной Судьбы" до Вильсонского универсализма-суть новая тоталитарная политическая теология, сопутствующая и легитимирующая американский поход на мир-Drang Nach Welt.

Под флагом доктрины Монро, ставшей идеологическим инструментом экспансии, на протяжении всего XIX века непрерывно происходила экономическая, политическая и военная экспансия США в Новом Свете.

Первый этап развития доктрины Монро - от момента ее провозглашения в 1823 г. до прибавки Олнея - совпадает с становлением и обоснованием принципов американского Большого пространства, т.е. сферы американской гегемонии на Западном полушарии. Это начало прорыва США в Западное полушарие, сущность которого - экономическое и политическое закабаление стран американского континента.

Второй этап начинается в 80-годах XIX века и заключается в расширении, консолидации и абсолютизации американской гегемонии. Латиноамериканские государства превращаются в протектораты США, лишенные всякого материального суверенитета , сохраняющие лишь его внешние, символические аттрибуты. Сенатор Лодж заявляет в статье, опубликованной в марте 1895года в журнале "Форум", что в будущем от "Рио-Гранде до Ледовитого океана должен существовать единый флаг и одна страна". Апогей этого этапа - война против Испании в 1898 г. за захват ее колоний и прибавка президента Рузвельта к доктрине Монро от 1904 года.

Во время этого периода формируются принципы организации американского Большого пространства, а также политические и юридические основы американского неограниченного господства на континенте. Эти принципы выражены в различных прибавках к доктрине Монро, начиная с прибавки Олнея,создания Панамы и кончая прибавками Платта и Теодора Рузвельта. Это период, о котором близкий друг Теодора Рузвельта У. А. Уайт писал, что "Когда испанцы сдались на Кубе и позволили нам захватить Пуерто-Рико и Филиппины, Америка на этом перекрестке свернула на дорогу, ведущая к мировому господству. На земном шаре был посеян американский империализм. Мы были осуждены на новый образ жизни."(4)

Третий этап совпадает с формулированием идеологии универсализма президентом Вильсоном, с Парижской мирной конференцией после окончания первой мировой войны, закончившейся Версальским мирным договором, с планами превращения Лиги наций в инструмент англо-сакского мирового господства и с первым поражением Европы Соединенными Штатами, заключавшимся во включение, по требованию Вильсона, доктрины Монро в Устав Лиги наций. К тому времени Латинская Америка была уже окончательно покорена.

Третий этап - это начало американского прорыва в Европу и в Азию. По словам Карла Шмитта, доктрина Монро "покидает землю американского континента, превращаясь из регионального принципа господства в мировую доктрину" , в инструмент установления мирового господства. Как Карл Шмитт заметил в своей работе Grossraum gegen Universalismus (Большое пространство против универсализма) когда президент Вудро Вильсон 22 января 1917г. заявил, что доктрина Монро является универсальным принципом для всего мира и человечества, он тем самим провозгласил притязания США на установление мировой гегемонии. Доктрина Монро для всего мира и являлась Новым мировым порядком для Вудро Вильсона.

Развитие этой доктрины связано с все увеличивающейся сферой влияния и господства США и их экстра-территориальной юрисдикции, -сперва на американском континенте, а затем и за его пределами, - в нарушение принципа суверенитета наций, являющегося основным принципом международного права. Под знаменем этой доктрины Соединенные Штаты предприняли три исторические попытки установить мировую гегемонию. Первую- после окончания Первой мировой войны, вторую- после окончания Второй мировой войны, а третью , в настоящее время, после окончания "холодной войны".

Придя на Версальскую конференцию, президент Вильсон заявил с тоном морализирующего квакерского проповедника, что "мы здесь собрались для того чтобы освятить доктрину Монро как святую хартию, устав для всего мира". Будущее мира виделось ему под эгидой доктрины Монро для всего мира, что то же самое, что "весь мир- для империалистов США".

Мирового господства после первой мировой войны США установить не удалось. Зато доктрина Монро была включена в устав Лиги наций как статья 21, что не только подорвало характер этой якобы международной организации, исключая из ее юрисдикции сферу влияния США, - колониальную империю, созданную в Западном полушарии, но и привело к распаду господствовавшего перед тем международного права, Jus Publicum Europaeum. Недаром Карл Шмитт заявил, что включение доктрины Монро в устав Лиги наций явилось первым поражением Европы Соединенными Штатами, и началом распада господствующих принципов международного права, исторически сформировавшихся в период между Вестфальским миром в 1648г. и Конгрессом в Вене в 1815г. и действовавших с тех пор(5).

После окончания второй мировой войны произошло следующее геополитическое вторжение США и расширение географического пространства применения доктрины Монро. Франклин Делано Рузвельт рассматривал значение Евразийского континента в русле теорий МакКиндера и, в контексте планов грядущего американского мирового владычества, вынашиваемые американским президентом , играл роль, которую МакКиндер ему приписывал.

"Все говорит о том",подчеркивает английский геополитик Д. Слоун, "что по окончании Второй мировой войны восприятие Рузвельтом значения контроля над Евразийским континентом во многих отношениях смыкалось с центральными концепциями геополитики МакКиндера" (6).

Припомним, что МакКиндер считал, что внутреннее пространство Евразии, называемое им сперва осевым регионом мировой политики и истории, а затем Хартлендом, и в основном совпадающее с территорией Советского Союза, играет ключевую роль для мирового господства. Известны геополитические максимы МакКиндера: "Кто правит Восточной Европой, тот господствует над Хартландом; Кто правит Хартландом, господствует над Мировым островом, Кто правит Мировым островом, господствует над миром".

Рузвельт считал, что объединенный континент всегда бы представлял опастность для США, будучи силой могущей стать ее соперником в политическом и щкономическом отношении. Поэтому послевоенная американская внешняя политика была направлена на установлении американской гегемонии над Евразией. В этом контексте "холодную войну",- а суть ее геополитическая блокада Советского Союза-, необходимо рассматривать как битву за Хартланд в которой, по существу, Советский Союз проводил политику сдерживания американского послевоенного экспансионизма.

С провозглашением доктрины Трумэна, США распространили периметр доктрины Монро через Атлантический океан в Европу, расправившись заодно с Грецией, превратившейся после кровавой войны в американский протекторат и плацдарм для военных баз, окружающих СССР, а заодно также со своим союзником Великобританией, чьи владения и сферы влияния отошли к США.

Создав НАТО в нарушение устава ООН, запрещавшего военные союзы, не имевшие регионального характера, и используя идеологию "защиты", уже знакомую из истории и эволюции доктрины Монро, США подчинили себе в военном и политическом отношении не только побежденные Германию и Италию, но также и своих вчерашних союзников.

Но планам США по установлению мирового господства не удалось сбыться и на этот раз. Империализм и экспансионизм США, геополитические замыслы американской военщины, натолкнулись на геополитическое сопротивление СССР.

Родилась "холодная война" , целью которой было, в соответствии с планами разработанными в Вашингтоне и изложенными в небезызвестном Меморандуме Совета Национальной Безопасности 68 (NSC-68) , установление американского мирового господства.

И вот пришел трагический не только для сегоднейшей России, но также и для всего человечества 1991г. ,- год разрушения Советского Союза ударом ножа в спину руками американской пятой коллонны, ударом ножа в спину руками декабрьских преступников в Беловежкой Пуще. Последнее препятствие на пути к установлению доктрины Монро для всего мира пало. Родился Новый Мировой Порядок -установление доктрины Монро для всего мира, о чем мечтал квакерский проповедник американского империализма Вильсон, приезжая на Парижскую мирную конференцию после окончания Первой мировой войны.

АДМИРАЛ MЭХЭН: ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА "МОРСКОЙ СИЛЫ"

В США в конце XIX - начале XX века начинает складываться идеология, oбосновывающая стремление к колониальным завоеваниям, к территориальной экспансии и агрессии вообще.

Чрезвычайно характерным, и полностью соответствующим интересам финансовой олигархии и империалистов Вашингтона элементом такой идеологии явилось в то время учение адмирала Мэхэна о "морской силе". Геополитическая доктрина "морской силы" оказала не только сильное влияние на последующих американо-английских геополитиков, но и превратилась в идеологический стержень американской геополитики.

Доктрина "морской силы" была, в основных чертах, изложена Мэхэном в его книге "Влияние морской мощи на историю в 1660-1783 годах"(7), впервые изданной в Бостоне в 1890 г. Исторический материал, касающийся действий британских и французских флотов в давно прошедшие времена, понадобился Мэхэну как база для его империалистических теорий, направленных в будущее.Империалист до мозга костей, Мэхэн пытался обосновать тезис, будто "морская мощь", т.е. способность империалистической державы вести наступательную, агрессивную войну на море, яляется определяющим национальные судьбы фактором.

"Морская сила", утверждал Мэхэн, необходима Соединенным Штатам для того, чтобы цивилизовать окружающий мир"(8) Стать ведущей морской силой предопределено национальной судьбой Соединенных Штатов.

Понятия "национальная судьба", "географическое предопрелеление и тяготение", смыкались, с доктриной "Предопределенной судьбы", отождествляющей американский империализм с волей Бога, а захватнические войны, проводимые США, с утверждением воли Бога, с выполнением Божественного Провидения. Так например, американский адмирал Белкнеп писал в 1893 г., что настало время для выполнения "предопределения природы и судьбы"- для окончательной оккупации Гавайских островов Соединенными Штатами. После захвата Гавайских островов президент Маккинлей заявил:"Свершилась воля Бога."

Цель теории и доктрины "морской силы" заключалась в том, чтобы обосновать необходимость для США политики усиленных военно-морских вооружений, захвата военно-морских баз и колоний, расширения радиуса наступательных действий военно морских сил США.

В связи с тем Мэхэн проповедовал, что "морская мощь" явится для США инструментом политики, служащей увеличению силы и престижа нации. Особое значение в деле усиления "морской силы" Мэхэн придавал деятельности правительства, главной задачей которого, по мнению Мэхэна, является настойчивая борьба за установление колониального, торгового и военно-морского превосходства своей страны над другими странами мира.

Адмирал Мэхэн во многих отношениях явился идейным предшедственником позднейших американо-английских расистов и геополитиков. Мэхэн в многочисленных статьях и выступлениях в период 1890-1914 пропагандировал конкретную программу внешнеполитической экспансии и милитаризации США. Политико-стратегическая программа Мэхэна сводилась к следующим трем пунктам:

1. Внешне-экономическая экспансия США: всемирное расширение "заморской" торговли, вывоз капитала, захват внешних рынков.
2. Внешне-политическая экспансия США: активная колониальная политика, захват еще не поделенных территорий и военная борьба за передел мира в пользу США в бассейне Тихого океана и в Латинской Америке.
3. Военно-стратегические мероприятия по закреплению завоеванных колоний и сфер влияния и подготовке к дальнейшей борьбе за мировое господство.

Проповедник политики эксплуатации колониальных народов, Мэхэн писал, что захватывая колонии, военно-морская держава завоевывает плацдарм на чужой земле, новые источники сырья, рынок для сбыта лишних товаров, новую сферу для своего судоходства и возможность получения огромных прибылей. Эти высказывания трубадура американского империализма,оказавшего огромное влияние на президентов Теодора Рузвельта и Вудро Вильсона, совпадали с рассуждениями английского империалиста-колонизатора Сесиля Родса.

Иcходя из расистских установок доктрины "Предопределенной судьбы",Мэхэн утверждал, что право на владение пространством расово обосновано.Народы, которые неполноценны в расовом отношении, у которых нет политических и экомических традиций, права на владение пространством не имеют. Англосаксы, с другой стороны, политически и экономически- самая развитая раса. Из-за этого англосаксонцы имеют приоритет на любое пространство.

"Все еще большая часть мира принадлежит дикарям или же государствам, которые в экономическом или политическом отношениях недоразвиты и из-за этого не в состоянии использовать полный потенциал территорий, которыми они владеют. С другой стороны у высоко-цивилизованных государств накопляются излишки энергии. Эта энергия в очень близком будущем должна быть направлена на завоевание новых пространств"(9), подчеркивал Мэхен в 1895 году.

Мэхэн призывал к развертыванию строительства военно-морского флота США, считая, что Соединенным Штатам необходимо иметь наступательный флот.В соответствие со своей "стратегией концентрации военно-морских сил", Мэхэн требовал прорытия Панамского канала, который нужен был американским империалистам главным образом для того, чтобы облегчить использование их военно-морского флота для политического и военного давления на латино-американские страны, в то время- важнейший объект экспансии США. Кроме того, Мэхэн рьяно проповедовал захват и сооружение "путевых" баз с целью расширения сферы господства американского военного флота и охраны американских колониальных владений и торговых коммуникаций.

Мэхэн писал, что нужды торговли и территориальные приобретения США вызывают необходимость в "путевых" базах типа Гибралтара, Мальты и т.п. В действительности эти базы имели главным образом военно-стратегическое значение, служа опорными пунктами для империалистической политики агрессии.Для создания морских баз Мэхэн еще в середине 90-х годов усиленно рекомендовал аннексировать Гавайские острова, острова Самоа в Тихом Океане и ряд территорий в Карибском море.

Mэхэн обосновал также концепцию государств, служащими рычагами нажима; опорными пунктами геополитического закрепления США в новом пространстве. Такие государства США следовало захватить и превратить их в рычаги нажима для дальнейшего завоевания нового геополитического пространства и проведения политики "открытых дверей". Впервые эта концепция была применена в отношении Филиппин, которые должны служить угольной станцией для морской мощи США и пунктом закрепления в Евразии. Имея этот пункт, США были бы в состоянии оказывать геополитический нажим на окружающие страны , расширяя таким образом геополитическое пространство под своим контролем.

Накануне первой мировой войны Мэхэн стал еще откровеннее проповедовать империалистическую экспансию и агрессию, во многом определяя взгляды президента Вильсона. Мэхэн с откровенным цинизмом оправдывал насилие в международных отношениях. "Сила сконцентрированного капитала является столь же реальной и материальной, как и сила организованной армии".

В ряду концепций, оправдывавших экспансию США, большое внимание Мэхэн уделял доктрине Монро. Вместе с Теодором Рузвельтом он дал новое толкование доктрины, превращая ее в средство оправдания интервенции США не только в Латинской Америке, но и за пределами Американского континента.

Восторженный поклонник империализма, Мэхэн проповедовал теорию всемирного арбитра, и качестве которого должно выступать наиболее сильное государство. Мэхэн приписывал США "приоритет вмешательства" в дела стран мира, ссылаясь на "силу"-силу военную и силу "позиции", т.е.географического положения. Известно, что президент Вильсон пытался в ходе первой мировой войны осуществить на практике "право" вмешательства США во все мировые дела-универсализм Вильсона был ничем иным как обманчивым идеологическим прикрытием доктрины Монро, доктрины "Предопределенной Судьбы" вместе с геополитическими концепциями адмирала Мэхэна и историка Фредерика Тэрнера.

Валтер ЛаФебр замечает, что к концу прошлого столетия Брукс Адамс,Теодор Рузвельт и сенатор Лодж были "тремя мушкетерами в мире непрекращающeйся войны. Альфред Тайер Мэхэн стал четвертым мушкетерем в 1897 году".(10) Меркантильный империализм был сердцевиной мировозрения адмирала, а создание мировой американской империи-конечной целью его геополитической доктрины.

Адмирал Мэхэн был главным политическим советником государственного секретаря Хея и в качестве такого оказал решающее влияние на сформулированную Хеем в 1898 году ноту "открытых дверей", заложившей идеологическое обоснование экспансии доктрины Монро за пределами Западного полушария. "Мэхэн по существу разработал основные установки доктрины "открытых дверей" за несколько лет до провозглашения этой доктрины Госдепартаментом США."(11)

Вместе с Фредериком Тэрнером он способствовал окончательной концептуализации доктрины "открытых дверей" в доктрину американского империалистического экспансионизма за пределами Западного полушария. Для Фредерика Тэрнера доктрина "открытых дверей" являлась продвижением границы США в Азию, и прежде всего в Китай, а также и по другую сторону Атлантического океана. Для адмирала Мэхэна "морская мощь" являлась орудием этого продвижения, основной гарантией того, что двери других стран будут открыты и останутся открытыми. Функцией этой морской силы являлось создание новых рынков, флот был поставлен на службу американскому империализму. Мэхэн считал, что в будущем развернется острая борьба за новые рынки и источники сырья и эта борьба неминуемо потребует применения военной силы для того, чтобы открыть и завоевать новые рынки. Историческая миссия морской мощи Соединенных Штатов-это быть инструментом предопределенного судьбой экспансионизма страны.(12) Короче говоря, флот для Мэхэна играл такую же роль, как НАТО для современных американских геополитиков.

Полностью поддерживая геополитический проект Брукса Адамса о завоевании Евразии и создании мировой американской империи, Мэхэн начал разрабатывать геополитические установки американского экспансионизма в Евразии.

С геополитической точки зрения политически важным аспектом Евразии для Мэхэна являлось пространство которое простиралось от Китая до Средиземного моря, лежащее между 30-й и 40-й параллелями.

Мэхен подчеркивал, что это пространство "оспариваемое и спорное" (Debated and debatable land) в котором сталкивались бы геополитические интересы морских сил-США и Великобритании и интересы сухопутной континентальной силы-России.

Это "оспариваемое и спорное" никому не принадлежит, ничье, считал Мэхэн, и грядущий захват Евразии должен начаться с установления американского контроля над этим пространством. (13)

Свою доминацию над этим регионом США могли бы установить при помощи создания цепи ключевых баз на суше вдоль периферии Евразии. Геополитическая теории Спайкмена о решающем значении контроля над окраинными прибрежными землями -Римланд- для установления господства над Евразией основываются на этих геополитических установках Мэхэна. Создав цепи ключевых баз вдоль периферии Евразии США могли бы изпользовать эти базы двояко. Во первых эти базы можно было бы использавать для блокады континетальной части Евразии, т.е. для удушения континентальных сил- России, Китая и Германии-, в кольцах "анаконды". Выводя из под контроля континентальных сил береговые окраинные зоны и прикрывая тем самым возможности выхода к морским простраствам Соединенные Штаты смыкали бы кольца "анаконды", удушая континент и континентальные страны блокадой. Во вторых, эти базы служили бы "радиусом агрессии" т.е. трамплином для дальнейшего американского экспансионизма вглубь Евразии. ( В настоящее время Збигнев Бжезинский усовременил мэхэновское понятие "радиуса агрессии" применяя его к своим геополитическим концепциях разрушения России).

Мэхэн разработал геополитическую стратегию завоевания Китая, раздел которого он считал неминуемым. Мэхен предложил , на первых порах, создание баланса сил вне пространства Европейской системы. Ключевую роль в этом новом балансе сил должны играть Соединенные Штаты, которые ни в каком случае не могли бы позволить России продвигаться на Дальный Восток посколько такое продвижение явилось бы угрозой морским силам Запада- США и Великобритании.

В контексте разработки своей геополитической стратегии Мэхен выступил с предложением переместить столицу Китая на реке Янтце. Имея ключевые базы на окраине Евразии США могли бы успешно использовать реку Янтце в качестве "радиуса агрессии", в результате чего Китай бы польностью перешел под контроль Западных морских сил и в первую очередь США.

Подобно другим экспансионистам конца прошлого столетия Мэхэн полностью разделял установки социал-дарвинизма. Социал-дарвинисткая "борьба за жизнь" рас является неизменяемым биологическим фундаментом международных отношений. США для Мэхэна - биологический, расовый организм судьба которого расти и крепнуть посредстом экспансии. Мэхэн не сомневался, что англо-сакская раса, вооружившись "моской мощью", одержит историческую победу в войне рас.

БОГОИЗБРАННАЯ РАСА

В 1900 году в книге "Экономическое господство Америки" историк Брукс Адамс выступил с пропагандой англо-саксонского расизма и с призывами превратить Тихий Океан во внутренее американское море. В конце ХIX - начала ХХ века, в период надвигающейся борьбы за передел уже поделенного мира, в США насаждается подлинный культ экспансии и агрессии, соответствующий устремлениям американского империализма.

Группа историков при университете Джона Гопкинса во главе с Бруксом Адамсом стала обосновывать "исключительность" и "богоизбранность" американской политической системы, провозглашая "право" и "обязанность" США насаждать свою политическую систему во всем мире. С верой в "избранный народ" и в предназначенную ему власть над миром эта группа историков принялась вырабатывать идеологические установки грядущего мирового американского экспансионизма.

В своей лекции "Предопределение судьбы англо-саксонской расы" историк Джон Фиске, имевший огромное влияние на Вашингтон , выражал уверенность в близости того дня, когда американская система распространится "от полюса до полюса" и на "обоих полушариях " установится господство США. В своей книге "Политическая наука и сравнительное конституционное право ", вышедшей в 1890 году, Джон Барджес писал, что политическая организация государств определяется расовым характером населения. Англосаксы являются самой политической расой, заявил Барджес, а США самой политической страной в мире. Поэтому перед США стоит задача распространить свою систему на весь мир. Другие страны "следует заставить подчиниться, применив, если потребуется, любые средства". Барджес сформулировал программу империалистической экспансии США , включающую протекторат США над Латинской Америкой, островами Тихого океана и Восточной Азии.

Джеймс Стронг, у которого экуменическая слюна протестантского миссионера американского империализма сочилась из проповедующих уст ничуть не меньше , чем из уст президента Вильсона, разглагольствовавшего на Парижкой мирной конференции о воли Бога американизировать мир, оформил расовую доктрину политического превосходства англосаксов над другими народами , соединив ее с социал-дарвинизмом.

Выработав теологическую трактовку "предопределенной судьбы" США, которая соединила традицию американского миссионерства с кальвинисткой убежденностью в "богоизбранности" Америки и усматривая в американском империализме "волю провидения", которому так же как и Богу, невозможно было сопротивляться , Стронг в своей книге "Наша страна: ее возможное будущее", опубликованной в 1885 году, утверждал, что "мир вступил в новую стадию исторического развития- стадию непримеримой расовой борьбы. Англосаксонская раса, обладающая уникальной энергией, развив в себе необходимые для распространения своих политических институтов агрессивные черты, двинется по всей земле. "Если я правильно предсказываю , эта могущественная раса продвинется в Мексику, Центральную и Южную Америку, на острова в океане, а затем в Африку и дальше." (14)

Стронг договорился даже до того, что установление американского мирового господства назвал, как и президент Вильсон двадцать лет спустя, миссией Соединенных Штатов христианизировать мир.

Джон Хай рассматривал империалистическу экспансию как знак "космической тенденции" . "Никакой человек, никакая партия, не в состоянии противопоставиться этой космической тенденции". Известный журналист Чарльз Конант заметил, что "мы не должны забывать, что экспансионизм - есть сущность Англо-Сакской расы" (15). Отказаться от экспансионизма было бы расовым предательством. Xудзон Максим, брат изобретателя пулемета Хирама Максима , утверждал, что "экспансия является законом природы. Наша нация не будет в состоянии выжить, если она не будет подчинятся этому закону". Законы природы, открытые Дарвином, делают империалистический экспансионизм биологическим императивом США. Государство подобно биологическому организму. В борьбе за выживание биологический организм или побеждает или погибает. Из за расового превосходства Англо-Саксов, Соединенным Штатам суждено победить.

ФРЕДЕРИК ТЭРНЕР: ПОДВИЖНЫЕ ГРАНИЦЫ США

В 90-тых годах XIX века с многочисленными статьями, воспевающими экспансию США , выступает историк Фредерик Джаксон Тэрнер, признанным вместе с адмиралом Мэхэном и историком Бруксом Адамсом отцом американской геополитики и главным теоретиком американского экспансионизма, чья теория "подвижных границ" , воплотившись в политику "открытых дверей", определила внешнюю политику США на протяжении всего двадцатого столетия.

Тэрнер оказал огромное влияние на ведущих американских политиков-экспансионистов. Госсекретарь Джон Хай, формулируя свои ноты "открытых дверей" в 1899 и 1900 годах обосновал это добавление к доктрине Монро на геополитических идеях Тэрнера. Прибавка Рузвельта к доктрине Монро в 1904 г. основывалась на тех же самых идеях-на категорическом императиве расширения американских границ. И наконец Вильсонский универсализм являлся уже приложением "граничного тезиса" и доктрины "открытых дверей" в глобальном мировом масштабе.

Создавая свою теорию "подвижных границ" Тэрнер хотел обосновать необходимость вечной экспансии и агрессии США. Отражая стремления американских империалистических хищников, Тэрнер провозглашает наступление мифического "века Тихого океана", судьба которого якобы тесно связана с США в силу географических и инных причин.

Тэрнер считал что у США нет установленных границ- границы подвижны. Внешнеполитическая экспансия была для Тэрнера основным условием развития США. Историческая миссия США, "предопределенная судьба" этой страны, это постоянно расширять свои границы, пока весь мир не будет миром Америки. "Основным фактом исторической жизни США являлась экспансия...Императивы динамики внешней политики: прорытие Панамского канала соединяющий Атлантический и Тихий океаны, становление "морской мощи" США, распространение американского влияния на окружающие острова и близлежащие страны, свидетельство того, что экспансионизм будет продолжаться."(16)

Тэрнер утверждал, что Соединенные Штаты не являются географически зафиксированным пространством. США- геополитический процесс непрерывного экспансионизма. США для Тэрнера прежде всего геополитическое понятие и историческая сущность и судьба этой страны выражаются в динамике внешнего экспансионизма. Геополитический экспансионизм для Тэрнера основная форма национального бытия США. Национальное существование-это захват. Национальное существование прежде всего проявляется в непрерывной борьбе покорить новые географические пространства, продвигая вечно подвижную границу США. Тэрнер-отец геополитической концепции внешней политики США, которую Теодор Рузвельт, а потом Вудро Вильсон начали осуществлять. В письме к Тэрнеру в 1894 г. Теодор Рузвельт писал "спасибо тебе...Ты прекрасно сформулировал и обобщил множество мыслей и идей которые были у меня в последнее время."(17)

Вудро Вильсон, который всегда подчеркивал, что все его идеи о американском экспансионизме возникли под влиянием бесед с Тэрнером, писал: "Американский континент уже завоеван Соединенным Штатами и служит целям нашей цивилизации. США должны теперь обратить свой взор на новые границы"(18). "Тэрнер оказал решающее влияние на формирование концепции американской истории Теодора Рузвельта. Такое же решающее влияние он оказал и на формиравание идеи американской исторической миссии будущего президента Вудро Вильсона...В книгах и статьях Вильсон повторял концепцию Тэрнера, что после завоевания Западного полушария и закрытия континентальных границ, "США должны устремиться к завоеванию новых границ", лежащих за пределами американского континента. Будучи близким другом Тэрнера, Вильсон неоднократно признавался "Все, что я писал о новых границах США было написано исключительно под влиянием Тэрнера"...Геополитические идеи Тэрнера-ключ к пониманию американской внешней политики на протяжении всего XX века." (19)

Тэрнер писал о необходимости воспитать таких людей, которые могли бы объединить всех американцев вокруг империалистических "идеалов" экспансионизма, поклонения сильным личностям и насилия. Быть американским идеалистом означало для Тэрнера верить в богоизбранность американского глобального экспансионизма и содействовать установлению американского мирового господства. Прототипом такого идеалиста он считал ковбоя и пионера-завоевателя Дикого 3апада, у которого "агрессивная бодрость", "топор и винчестер" были символами завоевания. Но если в прошлом агрессивно-бодрый идеалист топором и винчестером завоевывал Дикий 3апад, истребляя всех непокорных, то новый идеалист - тоже агресивно-бодрый, но уже вооруженный "военной мощью" адмирала Мэхэна, а позднее и идеологией Вильсонского универсализма- уже отправлялся на завоевание всего мира.

Предвосхищая деятельность главы американских империалистов эпохи первой мировой войны, Вудро Вильсона, со взглядами которого он солидаризируется во многих статьях, Тэрнер рассматривал первую мировую войну как борьбу за "американский идеал", т.е. борьбу за американскую гегемонию.

ГЛОБАЛИЗМ КАК СОВРЕМЕННАЯ ФОРМА ФАШИЗМА
Николай фон Крейтор

Глобализации является главной угрозой миру и государственному суверенитету стран сегодня. Две цитаты иллюстрирующие эту мысль: Валерий Гладко пишет в «Советской России», что «Сегодня роль Наполеона выполняет мировой капитал, сконцентрированный в руках нескольких негодяев, жирные пальцы которых, в виде Березовских, Гусинских, Авенов и прочих олигархов, добрались и до России. И этот процесс идет не только в России. Он, под видом глобализации, прямого военного вторжения или оккупации идет сегодня уже повсеместно». Профессор экономики Оттавского университета в Канаде Михаил Чоссудовский подчеркивает, что нет никакой принципиальной разницы между Международным Валютным Фондом (МВФ) и НАТО. Как МВФ, так и НАТО являются институтами американской гегемонии в Новом мировом порядке и служат в качестве инструмента американского экспансионизма и экономического неоколониализма, проводя для достижения этих целей планомеренные военные действия. МБФ средствами экономики, НАТО – военной силой. МВФ и НАТО –якоря Нового мирового порядка. Профессор Чоссудовский подчеркивает, что: « Когда представители Международного Валютного Фонда приезжают в какую нибудь страну и требуют уничтожения социальных и экономических институтов страны в качестве условия для получения займа- эта стратегия аналогична физическому уничтожению инфраструктуры страны бомбами НАТО. МВФ приказывает закрыть больницы, школы и заводы. Эта стратегия МБФ намного эффективнее и дешевле чем физическое уничтожение тех же госпиталей, школ и заводов бомбардировками сил НАТО. Результаты войны средствами экономики, проводимой МВФ и традиционной войной силами НАТО тождественны – разрушение страны... ...Существует хорошо слаженная координация действий МВФ и НАТО. Пример этому Косово. МВФ и Международный Банк составлили послевоенный экономический план включающий реформы к созданию свободного рынка еще до начала бомбардировок Югославии. Если страна несоглашается на интервенцию МВФ, тогда НАТО или НАТО и различные разведывательные организации и в первую очередь ЦРУ, приступают к действию и подрывной деятельностью и военной силой создают условия для реализации программ экономического завоевания составленные МВФ» Глобализация является современной формой фашизма и тоталитарного диктата фининтерна с центром в Соединенных Штатах. Глобализацию уже в прошлом анализировал выдающийся немецкий юрист Карл Шмитт , который рассматривал ее в качестве сущности американского империализма и экспансионизма и проявления этой сущности в экономическом плане в политике «открытых дверей», в политическом и геополитическом плане- в расширения периметра американской доктрины Монро, и в теологическо-идеологическом плане в обновленной доктрине «Предназначенной судьбы» Соединных Штатов покорить весь мир. Карл Шмитт пользовался термином «универсализм» - (или Вильсонский универсализм) – который означал для него идеологическую идентификацию Соединенными Штатами своих национальных интересов с интересами всего человечества. Эта идентификация , самым ярким проповедником которой был президент США Вудро Вильсон-, для Карла Шмитта не что иное, как попытка идеологической мистификации американского империализма . Универсализм/глобализм выступает сегодня как агрессивно проводимая политика «окрытых дверей» Соединенными Штатами. Политика «окрытых дверей» направлена на завоевание рынков других стран , причем это завоевание (а по существу экономическая колониализация) осуществляется , на первых порах , средствами экономического и политического проникновения ( пример Чехия, Польша, Венгрия) , или , если этого недостачно, то и массированными подрывными операциями и агрессивной войной, как в случае с Югославией. Гарантом успешного проведения политики «окрытых дверей» (глобализма) –является НАТО , играющее ту же роль, что и морской флот в геополитики адмирала Мэхэна. НАТО – своего рода Рузвельтовская «большая дубинка», которой США помахивают, вламываясь в двери других стран. Не случайно мой знакомый профессор Михаил Чоссудовский заметил , что «за спиной Международного Валютного Фонда стоит НАТО, а за спиной НАТО – плутократы Уолл Стрита». По существу нет никакой разницы между Международным Валютным Фондом и НАТО. Сам термин «глобализм» (так же как и «универсализм» Вильсона) играет важную идеологическую роль в пропагандистском арсенале американского экспансионизма. Он является мистификацией вполне конкретного империализма Соединенных Штатов, который в завуалированно-мистифицированной форме преподносится как «законы мирового рынка», естественное состояние мирового общества, историческая необходимость , как закон исторического развития и следствие модернизации мировой экономики. Империализм преподносится чуть ли не как сущность исторического прогресса. Точно таким же образом Британская империя в прошлом мистифицировала свой империализм как законы «свободного рынка и свободной торговли». Проблемам глобализации посвещен сетевой журнал «Императив» под редакцией Владимира Видемана. На сайте размещеными материалы по глобализации , а также работы о альтернативных экономических доктринах, например, статьи о Листе и принципе автаркии (самодостаточного экономического пространства) в качестве как оборонной стратегии против империализма «открытых дверей» Среди основных работ можно прочитать работы Михаила Делягина, в том числе «Почему не стоит уничтожать Америку прямо сейчас», отрывки из новой книги Евгения Гильбо «Россия и постиндустриальная экономика», работу Владимира Видемана «Царство Кесаря. Русское право и имперская теология» и работа автора этих строк «Карл Шмитт, Гроссраум и Русская доктрина Монро». В последующих обновлениях сайта будут размещаться дополнительные материалы о глобализме и глобализации.