Новости |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Съезд "Единой России" превратился в "День сурка"
После каждого съезда "Единой России" оказывается, что она на нем принимала свою Программу. Которой до этого у нее, очевидно, не было. При этой она каждый раз принимает новую программу — и не на один год, а каждый раз лет на десять-двадцать. Потом на очередном съезде этой странной организации о предыдущей программе как будто забывается — и принимается следующая.
В России тюремный срок можно схлопотать за несколько листков бумаги в кармане
05.12.2009
Вчера состоялся суд над "экстремистом" В.Г.Акименковым, обвиняемым в "участии в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности (ч. 2 ст. 282.2 УК РФ)".
Говоря проще, в апреле Владимира Акименкова (депутата Национальной Ассамблеи) задержали с 27 листовками в кармане. То ли он их раздавал, то ли собирался, то ли просто нес куда-то - свидетели, как обычно в таких случаях, оказываются сами оперативными работниками или их добровольными помощниками, так что совсем уж незаинтересованными их свидетельства являются навряд ли. Отсюда то, что на самом деле произошло, несколько отличается в трактовке обвинения и в изложении подсудимого.
В любом случае - 27 листовок в свободной стране РФ являются поводом для того, чтобы засадить человека за решетку на "законном" основании. Статья 29 Конституции РФ, которая гласит, что "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом", в данном случае не действует. Почему - вопрос отдельный. То, что раздача листовок является делом незаконным, не додумались написать даже российские законодатели. Видимо, незаконным оказалось содержание листовок, однако это можно определить только на основании экспертизы, а в момент задержания Акименкова содержание листовок никем на предмет таинственного "экстремизма" еще не исследовалось.
Что же случилось? По существу, уже на следующий день в милиции отказались даже от рассмотрения дела в плане административного производства - да ничего там не было такого. Но по случаю оперативник решил склонить Владимира к сотрудничеству, а тот "стучать" отказался. Вот "органы" и обиделись.
Конечно, данный иск является справкой для гражданина Акименкова в том, что он не стукач, однако цена репутации может оказаться довольно дорогой - как судья решит. Следующее заседание суда назначено на 18 декабря.
Предлагаем вниманию читателей правовой анализ ситуации, сделанный известным правоведом Владимиром Акимовым, представляющим сегодня интересы Акименкова.
--------------------------------------------------------------------------------
На первый взгляд диспозиция части 2 статьи 282.2 достаточно проста. Она включает несколько позиций:
1. Правонарушитель.
2. Организация, деятельность которой запрещена вошедшим в силу судебным решением.
3. Участие в деятельности такой организации.
Но это только на первый взгляд, если не обращать внимание на то, что имплицитно эти позиции являются специфическим проявлением общих признаков особо опасных преступлений. На это указывает и размещение данной статьи в Разделе X «Преступления против государственной сласти» и специально в главе 29 «Преступления против основ Конституционного строя и безопасности государства». Кроме того, необходимо учитывать, что любая организация, деятельность которой судебным решением запрещена, является разновидностью преступного сообщества или преступной организацией (ст. 210 УК РФ). В части 5 статьи 35 УК РФ даются квалификационные признаки такой организации, участники несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (в ред. Федерального закона от 03.11.2009 N 245-ФЗ). Характерно, что часть 2 статьи 282.2 УК РФ как и статьи 208 и 210 УК РФ снабжены идентичными примечаниями об освобождении лица, добровольно прекратившего участие в преступном сообществе (преступной организации), от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
На это обстоятельство обращено внимание Генеральной прокуратурой РФ. По ее эгидой еще в 2002 году изданы Методические рекомендации «Ответственность за криминальные проявления экстремизма», подготовленные НИИ Проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. В брошюре имеется специальный параграф (с. 20-22), который озаглавлен «Уголовная ответственность за организацию деятельности экстремистской организации (ст. 282.2 УК РФ)».
Методические рекомендации содержат трактовку ряда ключевых терминов УК РФ, без аутентичного понимания и применения которых затруднительно квалифицированное расследование преступлений экстремистской направленности, равно как и подготовка и представление в суд соответствующего обвинительного заключения. Например, на стр. 20 этой брошюры дается определение, термина «организация деятельности», использованное в статье 282-2 УК РФ и разъясняющее следователям прокуратуры его смысл: «Под организацией деятельности следует понимать любые действия, направленные на восстановление структуры объединения либо иной организации; по формированию направленности и задач деятельности; по привлечению сторонников, по материально-техническому обеспечению, результатом которых стало возобновление и налаживание его деятельности».
Методические рекомендации Генеральной прокуратуры РФ исчерпывающим образом описывают объект преступного посягательства по статье 282-2 УК РФ: «Непосредственными объектами, на которые посягает настоящее деяние, являются основы конституционного строя и безопасность государства.
Объективная сторона настоящего преступления выражается в организации деятельности экстремистской организации. Понятие экстремистской организации содержится в ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 №114» (указ соч., с. 20).
В этих Методических рекомендациях следователям прокуратуры разъясняется следующее: «С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что организует деятельность экстремистской организации, и желает совершать эти действия. В ч. 2 ст. 2822 УК РФ установлена ответственность за участие в. деятельности экстремистской организации. Содержание понятия участия не отличается от аналогичных признаков ч. 2 ст. 239 и ч. 2 ст. 2821 УК РФ» (там же, с 21).
Формулировки обвинения в совершении преступления по части 2 ст. 282-2 УК РФ, предъявленного гражданину Акименкову В.Г., показывают, что следствие проигнорировало Методические рекомендации Генеральной прокуратуры РФ, в силу чего оно допустило такие ошибки, которые делают предъявленное обвинительное заключение несостоятельным как с позиции Генеральной прокуратуры РФ, так и норм УПК РФ.
Статья 24 УПК РФ говорит об основаниях отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления.
В обвинительном заключении имеется описание событие, которое произошло с участием гражданина Акименкова В.Г. 16.04.2009 года у входа на станцию Московского метрополитена им. В.И. Ленина «Электрозаводская», расположенную по адресу: г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. 20.
Согласно обвинительному заключению гражданин Акименкова В.Г. распространял листовки среди граждан и был задержан сотрудниками ОВД по району Соколиная гора УВД по ВАО г. Москвы. Это подтверждается показаниями свидетелей Тоцкого Ю.А. (с. 6 Обвинительного заключения), Сапунова А.И. (там же, с. 6-7), Антушева и Смирнова (там же, с. 8).
В Обвинительном заключении указывается (с. 6, с. 7), что при доставлении в ОВД у Акименкова В.Г. в ходе проводившегося в присутствии понятых личного досмотра из кармана плаща были изъяты 27 листовок. После этого Акименков В.Г. был отпущен из ОВД под обязательство о явке. В дальнейшем, в середине мая 2009 года, в отношении Акименкова В.Г. был составлен протокол о совершении им административного правонарушения и вынесено соответствующее постановление о совершении им административного правонарушения, однако оно было практически сразу же прекращено соответствующим постановлением начальника ОВД Зубкова В.Ю. в связи с тем, что в действиях Акименкова В.Г. усматривались признаки состава уголовного преступления. Вместе с тем дальнейшая проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводилась, данный материал был списан в дело, а копия направлена для рассмотрения в ГУ МВД по ЦФО.
Данный фрагмент Обвинительного заключения вызывает ряд вопросов.
1. В материалах дела отсутствует постановление начальника ОВД по району Соколиная гора УВД по ВАО г. Москвы Зубкова В.Ю, силу чего нет возможности установить действительные мотивы прекращения дела в отношении гражданина Акименкова В.Г. по обвинению в совершении правонарушения, квалифицируемого по нормам статей КоАП РФ.
Утверждение о том, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с тем, что в действиях Акименкова В.Г. усматривались признаки состава уголовного преступления, вызывает сомнение. Это утверждение не подтверждено подлинным документом. Так, согласно приложению N 5 к приказу ГУВД г. Москвы N 261 от 28 апреля 2006 года утверждена форма «Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, где в постановляющей части (п. 1) указываются основания для прекращения производства по данному делу или (п. 2) передачи материалов дела в прокуратуру, орган предварительного следствия, в орган дознания и должностному лицу. При этом копия этого постановления направляется привлекаемому лицу, который расписывается в ее получении.
В Обвинительном заключении имеется фраза о том, что дальнейшая проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводилась и что данный материал был списан в дело.
Приказ МВД РФ от 22 сентября 2006 г. N 750 г. «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России», опубликованный Российской газетой» 23.11.2006 г. (http://www.rg.ru/2006/11/23/obrashenia-dok.html), содержит выражение «списать в дело» в следующем контексте:
«75. После завершения проверки, проведенной по сведениям, изложенным в обращении, для обобщения результатов составляется мотивированное заключение. Если для подготовки ответа по обращению не требуется проведение проверки, мотивированное заключение не составляется.
76. Заключение составляется в произвольной форме, должно содержать объективный анализ собранных материалов, а также выводы по итогам проверки, в том числе решение о списании материалов в дело. Заключение подписывается лицом, производившим проверку, и утверждается руководителем органа внутренних дел.
94. Запрещается расшивать законченный производством и списанный в дело материал по письменному обращению, а также изымать из него какие-либо документы».
Наиболее вероятно, что производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Акименкова В.Г. было прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающую возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения «При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием».
2. В Обвинительном заключении говорится, что проверка материалов по делу об административном правонарушении гражданина Акименкова В.Г. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводилась. Подобное утверждение нельзя рассматривать иначе, как признание того, что при возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Акименкова В.Г. не были соблюдены требования ч. 1 статьи 140 УПК РФ, в которой указывается:
«1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления».
В Обвинительном заключении отсутствуют указания на документы, которые могли стать поводом для возбуждения уголовного дела. В нем также нет объяснение того факта, что возбуждение уголовного дела произошло при отсутствии повода к его возбуждению в смысле статьи 140 УПК РФ.
3. В Обвинительном заключении в качестве событийной основы фигурирует одно и то же деяние гражданина Акименкова В.Г., а именно: распространение листовок 16 апреля 2009 года около станции метро «Электрозаводская». Деяние гражданина Акименкова В.Г. было пресечено, и по данному событию был составлен протокол об административном правонарушении.
Включив этот эпизод в Обвинительное заключение, следствие не сочло нужным объяснить следующее:
а) каким образом зафиксированные в соответствующем протоколе 16 апреля 2009 года признаки административного правонарушения спустя 4 месяца трансформировались в признаки уголовного преступления?
б) на основании каких фактических данных произошла переквалификация административного правонарушения в уголовное преступление?
Очевидно, что событие административного правонарушения и события уголовного преступления различаются по способу и ряду других обстоятельств, наличие или отсутствие которых подлежит доказыванию.
Иными словами, обвинение и не представило в Обвинительном заключении доказательства совершения преступления гражданином Акименковым В.Г., квалифицируемого по признакам части 2 статьи 282-2 УК РФ, и не располагает таковыми,. В равной мере обвинение не представило доказательства виновности гражданина Акименкова В.Г., доказательного описания формы его вины в инкриминируемом ему преступлении и мотивов как это требуется в соответствии со статьей 73 УПК РФ.
Выше уже отмечалось, что при составлении Обвинительного заключения были проигнорированы Методические рекомендации Генеральной прокуратуры и определения важнейших категорий, которые используются при квалификации преступления по признакам статьи 282-2. Уголовная ответственность за организацию деятельности экстремистской организации установлена в ст. 2822 УК РФ, помещенной в главе 29 «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства» раздела X «Преступления против государственной власти». И в силу этого непосредственными объектами, на которые посягает настоящее деяние, являются основы конституционного строя и безопасность государства.
В Обвинительном заключении не только нет доказательства какого- либо посягательства на основы государственного строя в действиях гражданина Акименкова В.Г. 16 апреля 2009 года, но даже нет и упоминания об этом квалифицирующем признаке данного преступления. А это означает лишь только то, что события преступления в действиях гражданина Акименкова В.Г. 16 апреля 2009 года не было.
По смыслу части 2 статьи 282-2 УК РФ обвинение должно было доказать существование какой-то «организации» из числа тех организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, а также доказать членство гражданина Акименкова В.Г. в такой организации.
Но вместо доказательства обвинение лишь не вполне добросовестно переписало фразы из обвинительного заключения по «дела Алексея Никифорова», рассмотренного в мировом суде Железнодорожного района города Екатеринбурга (http://sutyajnik.ru/documents/2932.html). Эта недобросовестность проявилась в том, что следствие по этому делу, которое велось в Екатеринбурге, смогло представить суду доказательства существования региональной организации «Национал-большевистской партии», а также документы, которые доказывали членство Никифорова в этой организации и избрание его в руководящие органы Уральского регионального отделения «НБП», деятельность которой запрещена решением суда.
Составителей Обвинительного заключения, предъявленного в суд к гражданину Акименкову В.Г., ничего подобного представить не смогли.
В Обвинительном заключении утверждается: «Акименков Владимир Георгиевич, причисляя себя к активным членам межрегиональной общественной организации «Национал-большевистская партия» (с. 2). В то же время в Обвинительном заключении приведены показания гражданина Акименкова В.Г., где от утверждает, что в «Национал-большевистской партии» не состоял и не состоит (с. 3, 4; т. 1 л.д. 132-134).
В соответствие с частью 3 статьи 14 УПК РФ «все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого».
Данное противоречие не может быть устранено иначе, чем путем представления суду каких-либо документов, подтверждающих утверждение обвинения и опровергающих утверждение гражданина Акименкова В.Г.
Составители Обвинительного заключения вышли за пределы своих полномочий как правоприменители и стали произвольно толковать нормы права. В частности, в их Обвинительном заключении де-факто заявлено, будто преступное сообщество или преступная организация, к числу которых, несомненно, относится и организация, деятельность которой запрещена решением суда, может состоять из одного человека, в данном случае - из одного гражданина Акименкова В.Г., т.к. никакие другие лица в Обвинительном заключении не названы. Тогда как часть 1 статьи 35 УК РФ, определяющая количественный состав преступного сообщества, говорит об участии в нем двух и более лиц.
4. 10 июня 2008 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление N 8 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)».
В преамбуле Постановления говорится: «В целях правильного применения законодательства об уголовной ответственности за создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а равно за руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него структурными подразделениями, а также за создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп либо за участие в таких преступных сообществах и объединениях Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет», и далее следует 20 пунктов, по которым Пленум ВС РФ выразил свою позицию.
Руководящие указания Пленума ВС РФ имеют принципиально важное значение для правильного рассмотрения в судах данной категории дел.
В Постановлении обращается внимание на выявление характерных признаков преступной организации, указанных в части 3 и 4 статьи 35 УК РФ, члены которой объединены единым умыслом, осознанием ими общих целей ее функционирования своей принадлежности к ней. Важно также указание Постановления на то, что уголовная ответственность наступает с момента фактического образования указанного преступного сообщества (п. 4).
Применительно к данному делу в Обвинительном заключении нет никакой информации ни о существовании гипотетического преступного сообщества, которое составители Заключения именуют «Национал-большевистской партией», ни о времени гипотетического участия в его деятельности гражданина Акименкова В.Г., т.е. в Обвинительном заключении нет определения момента фактического образования, в силу чего суд не может определенно высказаться по вопросу о наступлении уголовной ответственности. Пленум ВС РФ указывает, что «суду надлежит устанавливать конкретные данные, свидетельствующие о направленности умысла входящих в них лиц на совершение этими группами совместных действий». При этом пункт 8 Постановления подтверждает, что преступная группа состоит из двух или более лиц (включая руководителя этой группы).
Учитывая тот факт, что в Обвинительном заключении нет никаких других имен, кроме гражданина Акименкова В.Г., а также руководящее указание Пленума ВС РФ, изложенное в пункте 8 его Постановления, представляется невозможным для суда согласиться с обвинением в том, что Акименков Владимир Георгиевич, как сформулировано в Обвинительном заключении, «совершил участие в деятельности организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности».
В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ дается определение категории «участие в преступном сообществе». В частности, в нем говорится: «Под участием в преступном сообществе (преступной организации) <...> следует понимать принятие на себя обязательств по выполнению поставленных перед преступным сообществом задач», а также «непосредственное участие в решении указанных задач либо выполнение функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого сообщества».
В Обвинительном заключении и в материалах дела отсутствуют какие-либо указания, подкрепленные документально или показаниями свидетелей, о том, что гражданин Акименков В.Г. принимал на себя какие-либо обязательства перед какой бы то ни было организацией, включая и гипотетическую организацию, фигурирующую в Обвинительном заключении, по выполнению каких-то задач, стоящих перед ней, либо выполнял в ее интересах какие-то функциональные обязанности. В этом же пункте Постановления Пленума ВС РФ обращается внимание судов, что «Уголовная ответственность за участие в преступном сообществе <...> наступает с момента вступления лица в члены этого преступного сообщества».
Подтверждение факта вступления гражданина Акименкова В.Г. в организацию, деятельность которой запрещена решением суда, или в какое-то иное преступное сообщество в материалах дела отсутствует.
Пункт 18 Постановления вновь обращается внимание судов на то, что уголовная ответственность «за участие в сообществе или объединении наступает лишь в тех случаях, когда такие преступные действия совершены с прямым умыслом».
Вопреки этому в Обвинительном заключении гражданину Акименкову В.Г. голословно приписываются ничем не подкрепленные ни документально, ни показаниями свидетелей самые зловещие умыслы, сопряженные с обвинениям в совершении целого набора преступлений.
Вот примеры буйной криминальной фантазии:
- «категорически отвергая основы конституционного строя Российской Федерации и иные принципы, закрепленные в Конституции Российской Федерации» (с. 2);
- призывы к «враждебным действиям одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно по принадлежности к какой-либо социальной группе» (там же);
- призывы «к изменению существующего в Российской Федерации государственного строя» (там же) и т.п.
В силу этого и с учетом руководящего указания по данному вопросу Пленума Верховного Суда РФ является безнравственной и противоречащей закону любая попытка привлечения заведомо невиновного гражданина Акименкова В.Г. к уголовной ответственности (часть 1 статьи 299 УК РФ) или возложить на него ответственность в той или иной форме (в т.ч. и уголовной) за криминальные фантазии составителей Обвинительного заключения.
5. Много вопросов и даже недоумение вызывает проведенная Психолого-лингвистическая экспертиза (ПЛЭ), а также выводы Обвинительного заключения, которые сделаны на основании этой экспертизы.
Перед экспертами были поставлены пять вопросов:
1. Свидетельствует ли факт раздачи листовок от имени какой-либо организации участие лица, их раздающего, в деятельности этой организации?
2. Содержат ли изъятые у Акименкова В.Г. листовки пропаганду идей, мнений, идеалов, целей и задач какого-либо общественного или религиозного объединения, и если содержит, то какого именно?
3. Имеются ли в представленных текстах высказывания побудительного характера, призывающие к враждебным действиям одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по признакам пола, расы, национальности, я зыка, происхождения, отношения к религии, а равно по принадлежности к какой-либо социальной группе?
4. Имеются ли в представленных текстах высказывания, в которых негативно оценивается человек или группа лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно по принадлежности к какой-либо социальной группе?
5. Имеются ли в представленных текстах высказывания, содержащие положительную оценку враждебных действий одной группы лиц, объединенных по отношению к другой группе по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно по принадлежности к какой-либо социальной группе?
Общая характеристика вопросов, поставленных перед экспертами.
А) Из пяти вопросов только один можно отнести к содержанию обвинения, предъявленного к гражданину Акименкову В.Г. по ч. 2 статьи 282.2, а именно: вопрос № 1.
Однако и этот вопрос задан некорректно. В ходе следствия должны быть установлены такие факты или свидетельства, которые являются доказательствами, а не просто мнением следователя или эксперта. И в судебном заседании обвинение должно представить именно доказательства, как это требует УПК РФ, а также руководящие указания Пленумов ВС РФ.
В Обвинительном заключении делается попытка представить факт раздачи гражданином Акименковым В.Г. листовок, содержащий аббревиатуру «НБП» как доказательство его организационной связи с запрещенной судебным решением организацией. Для этого используется и ответ экспертов на вопрос № 1, что раздача таких листовок свидетельствует о принадлежности гражданина Акименкова В.Г. к такой организации.
В Обвинительном заключении приводятся показания гражданина Акименкова В.Г. о том, что он сам изготовил данные листовки, скопировав их при помощи интернета с действующих сайтов.
Данные показания гражданина Акименкова В.Г. следствием не опровергнуты, доказательств того, что эти показания не соответствуют действительности в Обвинительном заключении нет, равно как нет доказательств о существовании организационной связи гражданина Акименкова В.Г. с запрещенной судебным решением организации. Без предоставления таких доказательств интерпретация следствием факта раздачи листовок гражданином Акименковым В.Г., якобы доказывающая какую-либо связь обвиняемого с такой организацией, остается предположением следствия, которое не подтверждается объективными данными. Очевидно, что такие предположения не могут быть доказательствами по данному делу и, в соответствии с ч. 3 и 4 статьи 15 УПК РФ не могут войти в судебное решения по данному делу.
Остальные вопросы, поставленные перед экспертами (№№ 2-5) имеют какие-то отношение к определению «экстремистской направленности» и, следовательно, к обвинениям по ст. 282 УК РФ «Уголовная ответственность за возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды». Однако обвинения по статье 282 УК РФ гражданину Акименкову В.Г. не предъявлялись.
В силу этого данные материалы должны быть исключены как не имеющие отношения к рассматриваемому делу и как не имеющие отношения к доказательству вины гражданина Акименкова В.Г. по предъявленному обвинению.
6. В пункте 16 Обвинительного заключения приводится Протокол осмотра предметов (с. 11, 12, 13), включая предметы, изъятые при обыске на квартире гражданина Акименкова В.Г. В их числе распечатки работ: Лимонова (Савенко) «Давайте снимем вывески!»; Каспарова Г. «Россия после Путина. Часть 1»; Каспарова Г. «Россия после Путина. Часть 2» и др. Пересказываются тексты некоторых листовок с аббревиатурой «НБП».
В Обвинительном заключении указывается, что они, якобы, содержат «антиправительственные высказывания».
Представляется, что в этой части Обвинительное заключение руководствуется ошибочным представлением.
На официальном сайте Министерства юстиции РФ в открытом доступе имеется документ Федеральный список экстремистских материалов, с которым можно знакомиться по адресу: http://www.minjust.ru/ru/activity/nko/fedspisok
По состоянию на 11 часов 4 декабря 2009 года в нем представлены наименования 454 произведений, которые решениями судов разных регионов признаны экстремистскими и которые в силу этих судебных решений запрещены к распространению.
В Федеральном списке экстремистских материалов Минюста РФ отсутствуют какие-либо произведения Лимонова (Савенко) Э. и Каспарова Г. Их произведения, включая те, которые упомянуты в Обвинительном заключении, до сих пор ни один судом не были признаны экстремистскими и не запрещены к распространению всеми законными способами, включая распространение в сети интернет.
В Федеральном списке экстремистских материалов Минюста РФ отсутствует запрет на упоминание наименований «нацбол», словосочетание «национал-большевик» и аббревиатура «НБП». Следовательно, использование этих терминов не является каким-либо нарушением действующего законодательства или вошедших в силу судебных решений.
Обращаю внимание суда на то, что в судебном решении Московского городского суда 19 апреля 2007 года, на которое неоднократно ссылается обвинение, не содержит запрета на то, что обвинение именует «идеология». И такого решения не может вынести ни один суд, т.к. такое решение противоречило бы статье 13 Конституции РФ:
«Статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.
4. Общественные объединения равны перед законом.
5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни».
7. В Обвинительном заключении и материалах экспертизы содержатся формулировки, свидетельствующие об уровне компетенции и общей культуры лиц, которые причастны к их составлению.
Так, в анализе листовок выделяется фраза о том, что Нацболы установит приоритет внутреннего долга над внешним», что явилось отнесением этого материала в разряд «экстремистского».
Однако заместитель министра финансов РФ Бэлла Златкис в интервью газете «Коммерсант» № 195 (2798) от 24.10.2003 года под заголовком "Любая страна мира предпочитает играть на своем поле" заявила: «На самом деле приоритет внутреннему долгу был отдан практически сразу после кризиса 1998 года» http://www.kommersant.ru/doc.aspx?froms … sid=422621
Требование об установлении приоритета внутреннего долга на внешним содержится в Обращении ЦК КПРФ «Путь России - вперед, к социализму! Обращение ЦК КПРФ к гражданам России», опубликованном 19.11.2009 в газете «Советская Россия» http://sovross.ru/modules.php?name=News … ;sid=56498
Полагаю, что недостаточный уровень общей культуры и информированности обвинения, проявившийся в подобных инсинуациях, сходных с примитивной диффамацией, не может быть основанием для обвинения гражданина Акименкова В.Г.
Таким образом, обвинения, предъявленное по ч. 2 ст. 282-2 УК РФ гражданину Акименкову В.Г. не основано на достоверных фактических и твердо установленных данных. Напротив, все предъявленные обвинения основаны либо на предположениях, либо на использовании отдельных фактов, итерпретированных в интересах обвинения, но не опровергающих интерпретацию этих же фактов, содержащуюся в показаниях обвиняемого Акименкова В.Г.
На основании вышеизложенного я не вижу только один выход для суда - вынести оправдательный приговор в отношении гражданина Акименкова В.Г.
В.А.Акимов
Президент не свиснет, Губернатор не перекрестится!
4 декабря прошёл 53-й пикет в защиту Калининградской медицины у стен губернской управы. Под флагами «Патриотов России», «Солидарности», КПРФ и при скоплении большого количества пикетчиков – около 100 человек живо обсуждались 2 темы: общение В.Путина с народом в прямом эфире и некоторые подвижки в плане внимания самого (!) губернатора к нуждам медицины.
10 дней назад на стол Президента РФ легло очередное письмо от защитников калининградского здравоохранения. Спустя несколько дней калининградский губернатор решил, что в программе госгарантий нужно-таки увеличить платежи за неработающее население, что может привести даже к наполнению больниц лекарствами, персоналом и, страшно подумать, - увеличению зарплат медиков. А ещё Боос объявил, что он увидел слишком длинные очереди в поликлиниках, и намерен лично заслушивать доклады медминистра Клюйковой об успехах эксклавной медицины. Причём каждую неделю! По всем признакам - президентский кнут просвистел над головой губернатора, заставив «глубоко задуматься» о судьбе регионального здравоохранению. Или о собственной?!
Выступление премьер-министра Путина смотрели многие, и обратили внимание на два обстоятельства: 1) Люди с разных концов страны озвучивали одни и те же беды: в малых городах и райцентрах закрывают родильные отделения, больницы, лекарств нет, врачей нет, уничтожается медицина! 2) ВВП признал, что ОМС-ное финансирование медицины у нас в зачаточном состоянии, и здравоохранение катастрофически недофинансируется.
«А кто ж его недофинансирует, если не Вы и ваша партия?!», - задавали пикетчики риторический вопрос вслед вчерашнему теле-Премьеру, - «И что вообще из социальной сферы ты финансируешь в достаточном объёме?»
Глубина озабоченности премьер-министра проблемами медицины была проиллюстрирована в общении с пикалёвцам. На стоны людей о закрытии городской больницы премьер утешающе сказал: у вас, вот, строят бассейн. Как бассейн может заменить больницу, Путин не пояснил.
После общения Страны с Премьером мы ещё раз убедились, что стоим в пикетах не зря. Стоим на западном рубеже Родины и держим оборону против общей беды нашего народа: уничтожения бесплатного здравоохранения и игнорирования властями статьи 41 Конституции РФ.
Громко заявив: «Мы ещё вернёмся!» пикетчики разошлись до следующей пятницы.
Борьба за калининградское и российское здравоохранение продолжается!
Председатель КРО партии «Патриоты России»
Михаил Чесалин
Тел. 8-909-776-45-00
Раздвоение права Верховного Суда РФ по делу Белашева
Говорят в Габрово на конкурсе скульптур отображающих настоящую Богиню правосудия – Фемиду, победил один крестьянин, который изваял красивую девушку с повязкой на глазах. Одно свое ухо, обращенное к адвокатам, она затыкала пальцем, и в подобострастной позе придвигала второе ухо к представителям стороны обвинения, чтобы не упустить не одного их пожелания. А на заднем плане, на гербе болтались ее весы правосудия, которые в настоящее время для нее оказались ненужными. Я не знаю, из какой страны был этот крестьянин, слепивший эту Фемиду, но что он много раз бывал на судебных процессах России, это уже точно.
К сожалению, подобное поведение Фемиды было продемонстрировано и по делу Белашева Владимира Ильича 1961 года рождения, коммуниста и офицера МВД, который отказался давать лживые обвинительные показания на людей, которых он курировал по заданию начальства в связи с подрывами памятников Петра I и Николая II в Москве в 1997 году.
Как официальному защитнику В.Белашева, мне пришлось ознакомиться с делом и приговором Московского городского суда, который 19 апреля 2002 года признал виновным Владимира Ильича, и с изменениями в кассационной инстанции, назначил ему наказание 10,5 лет лишения свободы в колонии строгого режима.
Белашев был признан судом виновным как соучастник преступного сообщества «Революционный Военный Совет РСФСР (РВС), являющегося по приговору суда, органом подготовки и осуществления вооруженного восстания с целью отстранения от власти антинародного правительства министров-капиталистов, свержения буржуазного режима в РФ и установления диктатуры пролетариата в форме Советской власти с образованием РСФСР. Как не сломленный в своих показаниях, он получил один из самых суровых приговоров среди всех обвиняемых по данному делу.
Ни суд кассационной, ни надзорной инстанции не пожелал внять аргументам стороны защиты, что Владимир Ильич абсолютно невиновен и не участвовал ни в каких акциях участников, обвиняемых в попытках свержения существующего строя. Два обвиняемых, сославшись на слова руководителя организации Губкина дали признательные показания в причастности В.Белашева к деятельности их организации.
Единственные доказательства обвинения, косвенные показания этих двух обвиняемых, давно рассыпались в прах после заявления руководителя РВС - Губкина И.В. в суде и его письменной жалобы в Верховный Суд РФ от 25 декабря 2002 г., где он заявил, что использовал Белашева «втемную» для прикрытия своих действий на случай встречи с представителями правопорядка, что Владимир Ильич не участвовал ни в каких акциях и даже не знал про эти акции.
Более того, сам руководитель организации, Губкин приговором суда от 31 августа 2006 г. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений по ч.1 ст.210, ч.1 ст.30, ст. 278 УК РФ в связи с тем, что не установлены события преступлений. То есть суд признал обвинения в организации преступного сообщества (преступной организации), а также в насильственном захвате власти в отношении руководителя организации Губкина, несостоятельными. А Белашев В.И., проходящий по делу как участник так называемого преступного сообщества, был признан виновным, в том числе, и по этим двум статьям (210 и 278) УК РФ. В частности по ст. 210 ч.3 УК РФ ему назначено 10 лет лишения свободы, а по ст. 278 и 30 ч.1 – 6 лет лишения свободы.
До настоящего времени Фемида закрывала глаза на такой судебный беспредел, когда даже не юристу понятно, что если условно признать Белашева виновным по другим вменяемым ему статьям уголовного кодекса, то львиная доля наказания по статьям 210 и 278 УК РФ должна быть отменена как и была отменена у руководителя организации - Губкина, а Владимир Ильич уже давно должен быть на свободе.
В связи с резонансным терактом поезда «Невский Экспресс» 27 ноября 2009 года, где по утверждению специалистов работали профессионалы-взрывники, хочется внести еще одну интересную деталь по делу Белашева, также подтверждающую его невиновность.
Помимо сотрудника МВД Белашева В.И. группу Революционного Военного Совета (РВС) постоянно вели и опекали другие спецслужбы. И в деле также есть широко нашумевшая в прессе в 1997 году попытка подрыва памятника Петру I около Москва-реки возле Крымской и Якиманской набережных. Там тоже, как утверждают специалисты, взрывное устройство закладывали специалисты, какими не являлись ни члены РВС по данному делу, как и вряд ли нацисты, обвиняемые прессой по делу «Невского Экспресса» были профессионалами-подрывниками.
Как заявляет сам Белашев в своей защите, существуют экспертизы, подтверждающие, что состав крови и потожировых выделений человека, на месте преступления и около памятника Петру I и Николаю II, не совпадает ни с одним из участников РВС и тем более с самим Белашевым. Получается, что кто-то другой, причем профессионал, закладывал в памятники взрывное устройство. И кто этот другой, так судом и не установлено. В деле также находилась кассета видеозаписи происходящего около памятника Николаю II в момент преступления, вменяемого по данному делу, которая, по утверждению Белашева, подтверждает, что в то время не было никого из осужденных около памятника. Так вот, эта кассета вдруг загадочным образом исчезает из материалов уголовного дела. И остаются только показания двух обвиняемых, которые опустив вниз глаза, подтверждают, что вопреки видеозаписи, они все же были в то время у памятника и заложили это взрывное устройство. А суд вопреки закону, логике и здравому смыслу, вносит эти показания в основу обвинения по данному делу. Потом эти обвиняемые, с учетом показаний на Белашева, получат практически вдвое меньший срок, чем сам Владимир Ильич.
В этой связи давно напрашивается вопрос, что это за профессионалы такие работают в нашей стране, которые уже много лет закладывают практически регулярно взрывные устройства, то в памятники, то в жилые дома Москвы, Буйнакска и Волгодонска, то в подземные переходы, и их никак не может найти или не хочет найти наша доблестная милиция? Может их то (этих профессионалов) и бояться судьи, вынося такие чудовищные приговоры?
Возвращаясь к делу Белашева, можно сказать, что неоднократные жалобы стороны защиты и самого Владимира Ильича в Европейский Суд, дали свои положительные результаты.
4 декабря 2008 г. Европейский Суд по правам человека принял единогласное решение в пользу гражданина России Белашева В.И., признав в его деле нарушения ст.3 и ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский суд признал, что права Белашева были нарушены пыточными условиями содержания под стражей, неоправданной и чрезмерной продолжительностью уголовного судопроизводства и необоснованностью закрытости рассмотрения уголовного дела.
В соответствии с Российским законодательством, решение Европейского Суда является обязательным основанием для пересмотра обвинительного приговора Белашева В.И. (п.2 ч.4 ст. 413 УПК РФ), которое предписано инициировать Председателю Верховного Суда Российской Федерации.
Но, видимо, страх перед спецслужбами, курирующими данное уголовное дело, превысил у судей Верховного Суда РФ обязанность защищать права и свободы человека, придерживаться норм Российского и международного права и руководствоваться совестью при принятии судебных решений. 19 февраля 2009 г. судьей Верховного Суда РФ Рудаковым был дан ответ адвокату М.Трепашкину, что постановление Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), не является правовым основанием для пересмотра судебного решения в отношении Белашева В.И.
Таким образом, Верховный Суд России в лице судьи Рудакова вытер ноги о Конституционные права Белашева В.И., о действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ и нормы международного права (Европейской Конвенции), которые в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью Российской правовой системы и имеют приоритет над нормами национального права.
Не согласившись с таким откровенным пренебрежением Верховным Судом России норм национального и международного права, сторона защиты 5 марта 2009 года провела пресс-конференцию, где поведала общественности все коллизии судебной работы Российской богини правосудия.
А чуть позже в адрес Председателя Комитета Министров Совета Европы, господина Мигель Анхель Моратинос, председателя Европейского Суда по правам человека Жану-Полю Коста, Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека В.В.Милинчук, Министру Юстиции Российской Федерации Коновалову А. В. и Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации В.П.Лукину были направлены письма, в которых было изложено следующее: «В результате бездействия Верховного Суда Российской Федерации по делу Белашева В.И. формируется публичное пренебрежение к правовым механизмам Совета Европы.
Оставление без внимания Европейским сообществом публичных нарушений прав человека высшими должностными лицами судебной власти России, создает опасный международный прецедент пренебрежения международными обязательствами органами власти страны, находящейся в Совете Европы. Созданные международным сообществом механизмы обеспечения и защиты прав человека, включая Совет Европы и Европейский Суд по правам человека теряют всякий смысл, если международное сообщество не будет реагировать на демонстративное пренебрежение международных правовых норм органами власти страны, входящей в Совет Европы.
Мы вынуждены констатировать, что неисполнение решений Европейского Суда по правам человека в России стала опасной тенденцией, характеризующей судебную власть как коррумпированную структуру не способную исполнять свои функции. …На указанную проблему игнорирования решений Европейского суда указывает Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В.П.Лукин, который в своем ежегодном докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ за 2007 год констатирует, что решения Европейского Суда по правам человека являются обязательными для исполнения всеми органами власти в России, они нередко игнорируются чиновниками разных уровней». http://www.zaprava.org/content/view/1767/2/
Наше обращение не стало единственным по указанному вопросу неисполнения решений Европейского Суда по правам человека и общественность согласилась с тем, что в России нужен закон о выполнении решений Европейского Суда, который обосновал в своей статье эксперт ПАСЕ и защитник Белашева Михаил Трепашкин http://vestnikcivitas.ru/docs/579.
Наши активные действия в защиту прав Белашева совпали с заявлением ЕСПЧ, который потребовал от России в шестимесячный срок принять законодательные меры по устранению длительных задержек исполнения судебных решений. И если Россия не выполнит требование, то Комитет министров Совета Европы может приостановить ее членство в этой организации. Как пишет 2 марта 2009 года газета «Коммерсант», о соответствующем постановлении рассказал российский судья ЕСПЧ Анатолий Ковлер. В качестве одной из причин такого решения он назвал дело ликвидатора последствий чернобыльской аварии Анатолия Бурдова. По его словам, несмотря на принятое еще в 1990-е годы постановление ЕСПЧ, ему до сих пор не выплачиваются денежные пособия.
Кроме того, Европейский Суд указал на отсутствие в России механизма возмещения вреда, нанесенного российской судебной властью задержкой исполнения решений. По словам судьи Ковлера, законопроект «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением судопроизводства и исполнения судебных актов», внесенный Верховным судом РФ в Госдуму в 2008 году, был «зарезан на корню». Чиновники посчитали, что компенсации нанесут непоправимый ущерб казне, а между тем, Россия лидирует по количеству жалоб в ЕСПЧ. В 2008 году россияне подали 27 тысяч исков, что составляет около 30% от общего их числа.
Для сведения могу также сказать, что из Московского городского суда, где находятся более тысячи!!! жалоб по делу Григория Грабового, после отказа председателя Мосгорсуда Егоровой рассматривать эти жалобы, они прямиком уходят в Европейский Суд. И скоро мы станем очевидцами небывалого международного скандала еще и по этому делу, если Верховный Суд России, по мнению эксперта ПАСЕ и адвоката М.Трепашкина, не внемлет элементарной логике, правовым нормам и здравому смыслу, которые показывают, что в деле нет никаких потерпевших и тем более организованной группы.
Я считаю себя патриотом своей родины, но когда суды в массовом порядке пренебрегают правами своих граждан, то настоящий патриотизм, по моему мнению, заключается в защите этих нарушенных прав россиян, которые и являются живым подтверждением обобщенного понятия – Родина. И если наши суды не в состоянии защитить права наших граждан, защита прав человека в международных инстанциях и является патриотизмом, потому что понятие «Родина» я понимаю как процветающую страну, где каждый гражданин является счастливым и обеспеченным человеком, имеющим любимую работу и находящимся под защитой могучей державы.
Прошло уже девять с половиной лет как Владимир Ильич, отказавшись давать необходимые суду показания, сидит в колонии ИК-49 Республики Коми г.Печора, но в конце 2009 года наши правозащитные действия в оказались результативными.
16 ноября 2009 года у Верховного Суда России происходит «раздвоение права» и он принимает второе решение, противоположное первому решению судьи Рудакова от 19.02.2009 года. Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М.Лебедев внес Представление № 24П09с о возобновлении производства по уголовному делу Белашева В.И. ввиду новых обстоятельств, коими является Решение Европейского Суда по правам человека. Таким образом, через десять месяцев, им были исполнены, наконец-то, свои законные обязанности, предусмотренные ст. 415 УПК РФ.
16 декабря 2009 года в Верховном Суде Российской Федерации состоится рассмотрение Представления о возобновлении уголовного дела Белашева В.И.. Мы убеждены, что приговор в отношении Владимира Ильича будет изменен, а он сам будет освобожден из зала суда. Мы верим, что справедливое правосудие свершится и коммунист, который не позволил себе оговаривать своих товарищей, начнет нормальную трудовую и семейную жизнь.
С.Князькин
Зарплата депутатов
Председатель Калининградской Областной думы Сергей Васильевич Булычев отказался сообщить нам размер заработной платы и размеры компенсаций выплачиваемых депутатам областной думы. Так в частности в своем ответе Сергей Васильевич Булычев заявил, что "депутаты, работающие в областной думе на постоянной оплачиваемой основе, получают ежемесячное денежное вознаграждение в размере, устанавливаемом областной Думой". Свой отказ в предоставлении сведений о размерах компенсаций и заработной платы депутатов Сергей Васильевич Булычев мотивировал следующим - "В соответствии со статьей 88 ТК РФ передача работодателем третьим лицам персональных данных работника, к которым в соответствии с ФЗ "О персональных данных" относятся сведения о доходах, возможна только с письменного согласия работника".
Между тем по слухам заработная плата заместителя председателя комитета составляет порядка 100 тысяч рублей, председателя комитета 150 тысяч рублей, вице-спикеров 200 тысяч, а председатель думы получает 250 тысяч. По данным закона Калининградской обалсти "Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" - расходы на содержания депутатов областной думы составляют 2009 год - порядка 26 млн. рублей, 2010 год порядка 39 млн. рублей, 2011 год порядка 43 млн. рублей в данные расходы не входит председатель областной думы который в 2009 году получил порядка 2 млн. рублей, в 2010 - порядка 2,5 млн. рублей, а в 2011 - порядка 3 млн. рублей.
Мы намерены данное решение обжаловать в прокуратуре и лично обратиться к каждому депутату, работающему в областной думе на постоянной основе чтобы он сообщил сколько он получает зарплату, какие еще компенсации он получает.
Председатель областной думы имеет четырех заместителей:
Поляков Константин Иванович, партия "Единая Россия" - первый заместитель
Вуколов Владимир Александрович, партия "Справедливая Россия" - заместитель
Селезнёв Валерий Владимирович, партия "ЛДПР" - заместитель
Семенов Юрий Николаевич, партия "КПРФ" - заместитель
Всего в Калининградской областной думе семь комитетов
I. Постоянный комитет по бюджету, экономике и финансам
Председатель комитета:
Фролов Валерий Витальевич, партия "Единая Россия"
Заместитель председателя комитета:
Моисеева Зинаида Васильевна, партия "Единая Россия"
II. Постоянный комитет по развитию инфраструктуры, промышленности, строительству, туризму, малому и среднему предпринимательству
Председатель комитета:
Зиновьев Алексей Владимирович, партия "Единая Россия"
Заместитель председателя комитета:
Кузнецов Александр Николаевич, партия "Единая Россия"
III. Постоянный комитет по сельскому хозяйству, землепользованию, природным ресурсам и охране окружающей среды
Председатель комитета:
Святохо Валентина Терентьевна, партия "Единая Россия"
Заместитель председателя комитета:
Алексеев Феликс Евгеньевич, партия "Единая Россия"
IV. Постоянный комитет по социальной политике, здравоохранению, образованию, культуре и спорту
Председатель комитета:
Бакалин Владимир Александрович, партия "Единая Россия"
Заместитель председателя комитета:
Морар Владимир Алексеевич, партия «Патриоты России»
V. Постоянный комитет по законодательству, государственному строительству и местному самоуправлению
Председатель комитета:
Башкатов Вячеслав Сергеевич, партия "Единая Россия"
Заместитель председателя комитета:
Акулов Виктор Александрович, партия "Единая Россия"
VI. Постоянный комитет по безопасности и правопорядку
Председатель комитета:
Никитин Владимир Анатольевич, партия "Единая Россия"
VII. Постоянный комитет по международным и межрегиональным отношениям и Регламенту
Председатель комитета:
Баталин Борис Сергеевич, партия "Единая Россия"
Заместитель председателя комитета:
Гинзбург Соломон Израилевич, партия "Правое дело"
избирательного объединения «Либерально-демократическая партия России»
Костяев Михаил, председатель общественной организации "Наш Город" 77-06-10
ПРОПАГАНДА ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ ? ОСТАВЛЯЙТЕ СВОЁ МНЕНИЕ В КОММЕНТАХ.
Top 25 Google Search Results или в каком месте находится Россия
Желающие проверить, как Google пакостит России,..
...могут сами набрать в поисковике ключевые слова: "Россия занимает место в мире" и посмотреть, что получится...
Россия занимает семидесятое место в мире по использованию передовых информационных и коммуникационных технологий
... 3 место в мире по числу сотовых абонентов
... 147 место из 168 по степени свободы прессы
... 3 место в мире по притоку мигрантов
... 3 место в мире по угону машин
... 3 место в мире по распространению детской порнографии
... 15 место в мире по числу пользователей Интернета
... 2 место в мире по числу самоубийств
... 1 место в мире по числу курящих детей
... 134 место в мире по продолжительности жизни
... 2 место в мире по числу журналистов, убитых за последние десять лет
... 2 место в мире по количеству заключенных на 1000 человек
... 8 место в мире по числу обучающихся иностранных граждан
... 2 место в мире среди производителей пиратских дисков
... 2-е место среди стран мира по числу детей, усыновленных в США
... 4-е место в мире по потреблению слабого алкоголя
... 2 место в мире по распространению поддельных лекарств
... 3 место в мире по количеству тоталитарных сект
... 14-е место в мире по объему золота, находящегося в государственном резерве
... 1-е место в мире по числу миллиардеров, преследуемых правоохранительными органами
... 21 место в мире по количеству запатентованных изобретений
... 2 место в мире по поставкам оружия
... 16-е место в мире по валовому национальному доходу
... 97-е место по доходам на душу населения
... 2 место в мире занимает подводный флот РФ
... 1 место в мире по абсолютной величине убыли населения
... 3 место по числу беженцев
... 51-ое место среди наиболее коррумпированных стран
... 6 место в мире по потреблению декоративной и лечебной косметики
... 2 место в сп
Пожарная безопасность в России хромает не на шутку
Пермский клуб "Хромая лошадь" уже дважды штрафовали за нарушение правил Госпожнадзора, но в ночь с пятницы на субботу он вспыхнул как соломинка, 112 человек погибли, более ста - серьезно пострадали. Арестованы подозреваемые по делу. Ужесточение уголовного наказания - не выход, так как пожарная инспекция в России чрезвычайно коррумпирована, пишут зарубежные СМИ.
Катастрофический пожар вновь заставил усомниться в уровне пожарной безопасности в России, комментирует The Financial Times то, что случилось в пермском ночном клубе "Хромая лошадь". По словам следователей, администрация клуба игнорировала требования пожарной инспекции об устранении нарушений, выявленных год назад, сообщает корреспондент Кэтрин Белтон.
Ужесточение уголовного наказания - не выход, так как пожарная инспекция коррумпирована, сказал в интервью российским СМИ депутат Госдумы Геннадий Гудков. Бизнесмены часто жалуются на чрезмерно рьяные проверки пожарной безопасности, считая их одной из главных бюрократических препон для бизнеса, и в последнее время Кремль ограничил число проверок. Глава МЧС Сергей Шойгу призвал бизнесменов поступать ответственно.
Пожар в одном из ночных клубов Перми унес жизни 112 человек, пишет Berliner Zeitung.В ночь на субботу пермский клуб вспыхнул в буквальном смысле как соломинка, и лишь часть гостей и сотрудников смогли добраться до спасительного выхода. На сегодняшний день более ста человек находятся в больницах Перми, Санкт-Петербурга, Москвы и Челябинска, жизнь многих из них находится под угрозой. Еще одна катастрофа, пишет Кристиан Эш, настигла Россию всего через несколько дней после крушения "Невского экспресса", когда погибли 26 человек.
Согласно первым результатам следствия, причиной пожара стало возгорание соломенных декораций над сценой клуба в результате неверного обращения с пиротехникой во время шоу. Президент Медведев объявил понедельник днем траура и потребовал призвать к ответу виновников трагедии. В России, отмечает издание, вновь разгорелись дискуссии, как предотвращать подобные смертоносные пожары. Министр Шойгу считает нужным ужесточить контроль и критикует низкие штрафы за несоблюдение правил противопожарной безопасности - в случае с пермским клубом они не превышали 1800 рублей.
Владелец ночного клуба в Перми и еще три человека арестованы в связи с пожаром, вызванным фейерверком, информирует The New York Times. Правительство России объявило понедельник днем траура, санкционировало новые проверки в клубах и распорядилось о введении ограничений на применение пиротехники в преддверии празднования Нового года.
Однако такие меры предосторожности принимались и ранее. "Пожары с высоким уровнем смертности гораздо более распространены в России, чем в других частях Европы, отчасти из-за нарушений техники безопасности, отчасти из-за коррупции среди инспекторов", - пишет автор статьи Клиффорд Дж.Леви.
Комментируя ужасающий пожар в России, испанская El País сообщает, что милиция задержала владельца и управляющих заведения, а также специалиста по пиротехнике. "И вновь небрежность уносит человеческие жизни в России, как это случалось ранее в школах, больницах, общежитиях и домах престарелых. По данным МЧС, за 2008 год в результате 200 тысяч пожаров в России погибли 15 тысяч человек", - отмечает корреспондент Пилар Бонет.
12 декабря в 13.00 у монумента "Родина-Мать" пройдет митинг с требованием отмены закона о повышении транспортного налога, также на митинге будет организована инициативная группа которая будет инициировать процесс отзыва депутатов Калининградской областной думы от партии "Единая Россия", систематических голосующих за закона ухудшающие и так плохую жизнь простых граждан.
Организаторами акции выступили не толко политические партии КПРФ, ЛДПР, "Патриоты России", но и обществнные организации "Справедливость", "Солидарность", "Наш город", а также "Левый фронт" и нацболы.
Костяев Михаил, председатель общественной организации "Наш Город" 77-06-10
2025 год: грядет война наномашин
8 декабря 2009, 15:59 Источник: kp Автор: Светлана КузинаГайдпаркер: ova19621 816 просмотров Обсудить (5)
Страшную историю однажды рассказал за чашкой чая мой знакомый генерал, бывший директор одного крупного НИИ при Министерстве обороны РФ (фамилию по понятным причинам просил не афишировать):
- Только представь: сидит какой-нибудь президент у себя на даче. Слышит, что комар жужжит. Чувствует, что кусает. Шлепает его. И вроде бы убивает - жужжание затихает. А на самом деле этот «комар» уже проник внутрь тела и затаился в ожидании приказа.
С такой пугающей байки генерал начал описание создаваемых сегодня нанороботов-киллеров. Они практически невидимы глазу. И по виду действительно могут напоминать комаров. Но реально - являться микроскопическими устройствами с ядом. Попав внутрь тела, комар-киллер ждет сигнала, который может быть отправлен по радио или со спутника. А получив, вскрывает капсулу с ядом.
Генерал подсчитал: чтобы убить всех людей на Земле, достаточно 50 миллиардов «комариков». А это количество может храниться в одном контейнере.
Вот таких кровожадных «насекомых» и еще целую армию убийц-невидимок сегодня делает Пентагон. За США подтягиваются Китай, Израиль, Южная Корея, Австралия. И только начинает набирать темп Россия.
Нам надо торопиться, предупреждают эксперты. Ведь «тот, кто раньше овладеет нанотехнологией, займет ведущее место в техносфере следующего столетия». Этот прогноз дал еще в середине ХХ века отец водородной бомбы Эдвард Теллер. Его предвидение оказалось пророческим.
Сегодня специалисты со всей ответственностью заявляют: по разрушительной мощи нанотехнологическое оружие многократно превосходит ядерное. Оно способно буквально стерилизовать планету - полностью уничтожить биосферу Земли, вплоть до бактерий и вирусов. А угроза нановойны, по оценкам военных специалистов, может возникнуть через каких-нибудь 15 лет.
- Уже в 2025 - 2030 годах начнется изменение военно-политической ситуации в мире в связи с появлением нанороботов, - предрек мой генерал.
ЭПОХА НЕВИДИМОК
Пугающий прогноз генерала подтвердила и недавняя статья профессора кафедры науки и инженерии MIT Томаса Маккарти под названием «Война в эпоху невидимых машин», опубликованная в журнале Wired. Автор считает, что новое оружие будет не только невозможно обнаружить, но и контролировать его производство.
- Сегодня, чтобы победить врага, достаточно уничтожить его авианосцы, танки, разбомбить заводы, - объясняет ученый. - А как стереть с лица земли небольшие фабрики, где вооружение собирается из молекул? Кроме того, новое оружие способно к самовосстановлению и самовоспроизводству: 1 кг будет производить такой же 1 кг, скажем, за 1 час.
В итоге применение нановооружения будет означать одно: полное истребление населения враждебного государства, заключает профессор. А самих агрессоров та же нанотехнология превратит в фактически бессмертных.
НОВОЕ ОРУЖИЕ
«Умную пыль» отправят в разведку
В США уже несколько лет работает единственный в мире Институт нанотехнологий для солдат при Массачусетском технологическом институте (MIT) - храме науки мирового значения. На военных трудится вся американская нано-элита. И в последнее время она занята совершенствованием конструкции нанороботов-убийц. Новые механизмы смогут в теле жертвы с помощью своих манипуляторов механически разрушать отдельные клетки жизненно важных органов, тем самым вызывая смерть, которая будет выглядеть обычной - от приступа астмы или внезапной остановки сердца. Причем умертвить таким способом можно не только отдельного человека, но и целый город, завод, армию. Тысячи запущенных в воздух наномушек могут облепить лицо, глаза, блокировать руки или ноги.
Не менее скрупулезно ученые трудятся над созданием униформы наносолдата. Так, для защиты от поражения огнестрельным оружием может быть создан экзоскелет, повышающий свою плотность в месте удара пули. А в волокна ткани, из которой будет сшита «нанокольчуга», будут вплетать органические полимеры, отражающие свойства которых зависят от механических напряжений либо электрических полей. Это сделает солдата невидимым для стандартных систем обнаружения. При этом бойцам необязательно носить на себе еще и электрогенератор, чтобы обеспечить электропитание собственного обмундирования, - искусственные мускулы, разрабатываемые в настоящее время в Массачусетском технологическом институте, позволяют преобразовывать механическую энергию движения и накапливать ее наподобие аккумулятора. Солдат сможет сначала запасти энергию в ткани, а затем использовать ее, чтобы перемахнуть через стену. Как в компьютерных играх - чтобы высоко и далеко прыгнуть, надо какое-то время просто идти.
Для Пентагона также создают специальную «электромеханическую краску», которая позволит менять цвет бронетехники наподобие хамелеона, предотвращать коррозию и «затягивать» мелкие повреждения на корпусе машины.
А ученые из военного агентства DARPA взялись за совершенствование так называемой «умной пыли» (smart dust). Суть ее заключается в том, чтобы разбрасывать с самолетов над зоной боевых действий тысячи крошечных сенсоров-радиопередатчиков, которые незаметно для противника станут отслеживать все его перемещения и действия. Как в романе известного фантаста Станислава Лема «Непобедимый», где грозным оружием были не громоздкие космические крейсеры или танки, а микроскопические частички металла. По отдельности они представляли собой безобидную пыль, но, объединяясь в тучи, превращались в мощное оружие. И только теперь благодаря нанотехнологиям предсказания фантаста становятся реальностью.
В Москве сотрудники Центра "Э" взяли штурмом две квартиры нацболов
09.12.2009
Источник: Пресс-служба национал-большевиков г. Москвы
http://forum.msk.ru/material/news/1942197.html
Напомним, что штурм квартиры на Волгоградском проспекте начался рано утром. На тот момент в квартире находились член исполнительного комитета коалиции "Другая Россия" нацбол Сергей Фомченков, депутаты Национальной ассамблеи Таисия Осипова, Маргарита Филиппова, Михаил Клюжев, Николай Медведев, Максим Громов, а также несовершеннолетний ребенок. Примечательно, что нацбол Максим Громов приехал на встречу с председателем Комитета Европарламента по правам человека Хейди Хауталой, где предполагалось обсудить легитимность деятельности Центра "Э".
Перед проникновением сотрудники предложили нацболам самим открыть дверь. Однако нацболы отказались, так как не была названа цель визита. Тогда "правоохранители" с помощью инструментов вскрыли дверь и ворвались в квартиру. Сейчас там проходит обыск.
В квартиру на Староалексеевской улице, принадлежащей пресс-секретарю коалиции "Другая Россия" Александру Аверину центр "Э" ворвался примерно в 14-10. Вместе с ним там находилась жена Александра - Наталья Чернова. Последний раз, когда они выходили на связь, разговор прервался криками:"Кто вы такие? Где ваш ордер?"
Сейчас у всех, кто находился в обоих квартирах выключены телефоны, и несколько часов с ними нет никакой связи. Нацболы, выехавшие на место, сообщили, что во дворах обоих домов большое колличество людей в форме, а также милицейских микроавтобусов. Заблокированные нацболы все еще находятся в своих квартирах.
Нургалиев посмеялся над россиянами, рассказав им сказку о "социальной милиции", которая защищает
Как отмечает Newsru.com, несмотря на оптимизм главного милиционера страны, статистика говорит об абсолютно противоположенном результате. В последнее время в СМИ захлестнула волна сообщений о злодеяниях совершенных сотрудниками правоохранительной системы.
From: "Олег Федюков" <srd_2017@mail.ru>
To: "amber"
Sent: Wednesday, December 09, 2009 9:11 PM
> ВСЕ в ДК "Октябрь"!!!
> Ранее назначенный митинг на 13 декабря в воскресенье с 14 - 16 у памятника Героям Революции 1905 года в защиту прав политзаключеннного В.И.Белашева и других политзаключенных-революционеров, организованный советской секцией МОПР перереносится в ДК "Октябрь" на 13-30 (ул. Маршала Малиновского д.7, проезд до станции метро "Октябрьское поле"), там на конкурсе "Песен сопротивления" состоится сбор подписей и проголосована резолюция за освобождение В.И.Белашева.
«Демон революции» на службе у Запада
130 лет тому назад, 7 ноября (26 октября) 1879 года родился Лев Давидович Троцкий (Бронштейн)
Фигура этого предводителя революционного движения в России была настолько зловещей, что он удостоился прозвища - «демон революции». И даже сегодня мало кто решается дать положительную оценку деятельности Троцкого, который воплощал в себе все антинациональное, что было в российской революции.
1. Красный западник
Основатель «научного социализма» К. Маркс учил, что социалистическая революция сможет победить лишь в планетарном масштабе. И произойти это должно тогда, когда мировой капитализм исчерпает все возможности для дальнейшего развития.
Последователи Маркса в России трактовали это положение по-разному. Умеренные социал-демократы (меньшевики) считали, что главной задачей является развитие капитализма. По их мнению, российская революция должна была ограничить себе рамками буржуазно-демократических преобразований. И лишь в отдаленном будущем, после успешной капитализации, можно будет говорить о социалистических преобразованиях.
Напротив, революционные марксисты (большевики) во главе с В. И. Лениным, видели в слабости российского капитализма огромное преимущество. Ленин утверждал, что западному пролетариату будет трудно сделать первый шаг навстречу социалистической революции потому, что «передовые» страны Запада достигли высокого уровня развития капитализма. Иное дело – Россия. Она проделала некоторый путь капиталистического развития, но не прониклась им в полной мере. Поэтому Россия является «слабым звеном» в цепи мирового империализма.
Ленин надеялся на то, что русские рабочие, в союзе с беднейшим крестьянством, начнут мировую революцию и, тем самым, вдохновят передовой западный пролетариат. А уж он-то доведет все «до победного конца».
Троцкий занимал в данном вопросе особую позицию. Он не очень-то надеялся на российскую буржуазию и ее способность довести развитие капитализма до конца. Еще в 1906 году «демон» предсказывал: «В стране экономически отсталой пролетариат может оказаться у власти раньше, чем в стране капиталистически передовой… Русская революция создает, на наш взгляд, такие условия, при которых власть может (при победе революции – должна) перейти в руки пролетариата, прежде чем политики буржуазного либерализма получат возможность в полном виде развернуть государственный гений». («Итоги и перспективы»)
Как и Ленин, Троцкий допускал, что социалистическая революция вполне может начаться в России. Но в отношении социалистического движения на Западе Лев Давидович испытывал серьезный скепсис – как выяснилось позже, вполне оправданный. Троцкий решил сделать главную ставку не на западный пролетариат, а на западную буржуазию. Он считал, что с ней вполне можно заключить взаимовыгодную сделку. Западные плутократы должны были поддержать социалистическую революцию в России, а лидеры этой революции, придя к власти, должны были оказать Западу множество разных услуг.
При этом Троцкий ориентировался на «передовые» круги западной буржуазии, выступающие за стирание национальных границ и демонтаж национальной государственности.
Он исходил из того, что интернационализация капитала и глобализация мира подтолкнут развитие капитализма, а, следовательно, и ускорят процесс его исчерпания. В то же самое время, Россия, возглавляемая социалистами, станет чем-то вроде «красного жандарма» Запада, защищающего ее от сил национализма и «реакции». Кроме того, такая Россия стала бы источником финансовых и природных ресурсов для европейских стран. Сами же они, по мысли Троцкого, должны быть объединены в единую федерацию: «Соединенные Штаты Европы есть лозунг революционной эпохи, в которую мы вступили. Какой бы ход ни приняли в дальнейшем военные действия; как бы дипломатия ни подвела итоги нынешней войне; каким бы темпом ни пошло в ближайший период развитие революционного движения, лозунг Соединенных Штатов Европы получит во всех случаях огромное значение, как политическая формула борьбы европейского пролетариата за власть. В этой программе находит свое выражение тот факт, что национальное государство пережило себя - как рама для развития производительных сил, как база для классовой борьбы и, тем самым, как государственная форма диктатуры пролетариата». («Программа мира»)
России отводилась еще и роль катализатора революционного движения на Западе. «По Троцкому, периферия революционизирует центр, - пишет Б. Межуев. - Но при этом прежние иерархические отношения между ним и периферией сохраняются и даже укрепляются – центр в процессе мировой революции восстанавливает свое доминирующее положения». («В объятиях большевизма»)
2. Учитель «демона» - финансовый гений
Эти идеи Троцкий, по большей своей части, заимствовал у Александра Парвуса (Гельфанда) - немецкого социал-демократа и, одновременно, крупнейшего предпринимателя, успешно торгующего продовольствием и оружием. Парвус выражал интересы той части буржуазии, которая выступала за всемерное развитие мировой торговли – вплоть до отмены любого протекционизма. «Таможенные барьеры стали препятствием для исторического процесса культурного объединения народов, – утверждал этот социалист-капиталист. – Они усилили политические конфликты между государствами».
Историк Ю. В. Емельянов в книге «Троцкий. Мифы и личность» пишет: «Создается впечатление, что представитель влиятельных финансовых кругов Парвус (и, видимо, не он один) делал все от себя зависящее, чтобы приход к власти социал-демократов в западноевропейских странах не привел к краху капиталистической системы. Но, выражая интересы межнациональных финансовых группировок, он явно был заинтересован в том, чтобы общественные изменения в мире привели бы к тому, чтобы национальная буржуазия различных стран была поставлена под контроль международных монополий и надгосударственных структур интегрированной Европы. В конечном счете, история XX века в Западной Европе пошла именно по тому пути, который намечал Парвус».
Именно Парвусу принадлежит проект создания некоего революционного центра, который бы принял участие в управлении мировой экономикой – за счет национальных богатств какой-нибудь страны.
«Парвус, с позиции финансиста, считал, что мировая революция возможна при одном условии: «штаб» этой революции должен получить контроль над мировой финансовой системой, что, в свою очередь, позволит диктовать и внедрять марксистскую идеологию, - пишет В. Кривобоков. - Для достижения этой цели необходимо осуществить для начала революцию в одной стране, по возможности богатой, обратить в наличность все ее национальное достояние и, получив, таким образом, беспрецедентно колоссальную сумму, интегрировать ее под своим контролем в мировую финансовую систему. При этом прагматичный до мозга костей Парвус считал, что систему эту абсолютно не обязательно перестраивать, подгоняя ее под свои цели, совершенно достаточно получить над ней контроль. Тот факт, что мировая финансовая система того времени формировалась исключительно капиталистическими государствами и предназначалась для обслуживания капитализма в чистом виде, мало волновало марксиста Парвуса». («Финансовый гений Ленина»)
Как видим, Парвус выступал против ликвидации капитализма – в обозримой перспективе. Будучи капиталистом, он считал важнейшей задачей ускорить процесс интернационализации капитала. А как социалист, он хотел «прорыть» гигантский канал для экспорта марксизма. Для этих целей и была выбрана Россия.
3. Вместе с плутократией – за социализм
Парвус и Троцкий попробовали реализовать свой лево-глобалистский проект в 1905 году, когда Россия корчилась в огне «первой русской революции». Эта сладкая парочка сумела оседлать советское движение в Петербурге. Используя свои финансы и связи, Парвус продвинул Троцкого в заместители председателя Петербургского Совета (сам он стал членом исполкома данного органа). При этом под эгидой Совета был выпущен некий «Финансовый манифест», в котором население России призывали всячески подрывать русский рубль: «Следует отказаться от амортизационных выплат, так же как и вообще от всех выплат в пользу государства. При заключении любых сделок, включая заработной платы, оплата должна производиться золотом, а в случае, если сумма не превышает 5 рублей, полновесной монетой. Все депозиты должны быть отозваны из сберегательных банков и из государственного банка и выплаты должны производиться золотом».
Понятно, что в данном случае Троцкий и Парвус выступали в качестве глашатаев мировой финансовой олигархии, которая стремилась свергнуть русское самодержавие – с тем, чтобы установить свой контроль над богатствами России.
Они надеялись использовать мощь западной плутократии в целях социализации России. Иными словами, готовилась грандиозная сделка.
Однако, она была сорвана – русской армией и полицией. Троцкий и Парвус были арестованы и приговорены к ссылке, но им удалось бежать. В дальнейшем они еще какое-то время продолжали сотрудничать, но уже во время Первой мировой войны Троцкий начинают собственную игру – опираясь на более могущественных покровителей.
Так, можно с полной уверенностью утверждать, что «демон революции» был вовлечен в деятельность масонских лож. В этом плане очень важную информацию приводит участник берлинской ложи «Великий Свет Севера» С. А. Соколов. В своем письме (12 марта 1932 года) «мастеру» А. К. Элухену он разбирает список лиц, которых крайне правые эмигранты из России относили к масонам: «Как показывает анализ, список составлен по следующему рецепту. Там имеется известное количество подлинно масонских имен, к ним добавлены различные имена эмигрантских деятелей и лиц, не принадлежащих к масонству, и все это сдобрено именами виднейших большевиков, умерших и живых: Ленина, Янкеля Свердлова, Максима Горького, Зиновьева... Мы решительно и категорически заявляем, что все упомянутые большевики к масонству (тем паче русскому) не принадлежат и не принадлежали. В этом смысле есть только одно исключение... Троцкий был некогда...рядовым членом одной из французских лож, откуда согласно Уставу был механически исключен за переездом в другую страну без извещения и за неуплату обязательных сборов».
Но действительно ли Троцкий перестал быть масоном? Анализируя обстоятельства его исключения, историк О. Ф. Соловьев обращает внимание на то, что «неуплата сборов влечет обычно не исключение, но т. н. радиацию, или временное отстранение нарушителя от занятий в ложе до погашения задолженности, когда все его права восстанавливаются. Отсюда вытекает, что Троцкий оставался масоном с возможным обретением помощи и содействия посвященных в решении своих дел». («Русские масоны»)
Масонство объединяло в своих ложах всю тогдашнюю элиту западных демократий. Поэтому неудивительно, что эти самые демократии оказали Льву Давидовичу максимально возможное содействие. В 1915-1916 годах он жил во Франции, где принимал активное участие в выпуске социал-демократической газеты «Наше слово». Газета занимала радикально-интернационалистические и пораженческие позиции, в связи с чем русский посол в Париже А. П. Извольский неоднократно требовал от союзников закрыть этот явно недружественный России орган. «Только после обнаружения двух экземпляров издания у солдат русского экспедиционного корпуса, которые не желали отправляться на фронт, и нового обращения царского посла 14 сентября 1916 г. последовало правительственное решение о выдворении Троцкого из страны и закрытии «Нашего слова», - пишет О. Ф. Соловьев. - Но и потом он свыше месяца оставался на месте, добиваясь разрешения выехать в Швейцарию или Швецию, пока его с семьей не отправили под эскортом двух полицейских в Испанию. Однако к нему была проявлена французской полицией странная любезность, ведь в квартире «опасного» революционера даже не произвели тривиального обыска, ограничившись опечатыванием входной двери». («Русские масоны»).
В конце концов, Троцкий покинул Старый Свет и перебрался в Северо-Американские Соединенные Штаты (САСШ). Есть данные о том, что там-то он и был завербован агентом британской и американской разведок В. Вайсманом.
Но в Америке Троцкий пробыл недолго – в России произошла антимонархическая революция, организованная при живейшем участии масонских «братьев» Троцкого. Настал звездный час «демона революции».
Троцкий уплыл из Америки на пароходе «Христиан-Фиорд». По пути его задержали спецслужбисты из канадского бюро английской разведки по подозрению в шпионаже на Германию, и Троцкий вынужден был провести месяц в лагере для немецких военнопленных. (Правда, условия его содержания были достаточно мягкими.) Существует мнение, согласно которому англичане осуществили тогда «операцию прикрытия» - в последующем никто не должен был заподозрить Троцкого в том, что он сотрудничал с англичанами. Ведь они же его и посадили… В конце концов, Троцкого выпустили, и сей «пламенный революционер» благополучно добрался до России.
4. Агент влияния Антанты
В революционной России Троцкий примкнул к Ленину и партии большевиков. Раньше между двумя социал-демократическими лидерами существовали серьезнейшие разногласия, но о них тактично забыли – в прагматических целях. Ленину было очень важно заручиться поддержкой мировой олигархии. Он резонно предполагал, что Антанта может принять самые решительные меры для того, чтобы не допустить большевиков до власти, ибо ленинцы выступали за немедленный мир с Германией.
Союз с западником Троцким был сигналом о том, что Ленин вполне готов к разного рода компромиссам с Антантой.
И Антанта восприняла Октябрьский переворот достаточно спокойно, ведь вторым человеком в Советском государстве был ее агент влияния. Троцкий стал наркомом иностранных дел, сделав на этом посту все для сближения с Англией и Францией. В первой половине 1918 года он активно контактировал с британской разведкой. Об этом рассказывает прожженный английский шпион Б. Локкарт. По его утверждению, «английская разведка рассчитывала использовать в своих интересах разногласия между Троцким и Лениным». Сам Локкарт держал постоянную связь с наркомом иностранных дел и даже встречался с ним в его же собственном кабинете. Шпион безо всякого стеснения утверждает, что «мечтал устроить с Троцким грандиозный путч».
«Демон революции» упорно лоббировал идею союза РСФСР и Антанты, причем на весьма непростых для России условиях. Нарком был готов на то, чтобы обеспечить союзникам контроль над нашими железными дорогами, предоставить им порты Мурманска и Архангельска с целью ввоза товаров и вывоза оружия, разрешить допуск западных офицеров в Красную Армию. Более того, «демон революции» предлагает осуществить интервенцию Антанты в Россию по приглашению самого Советского правительства. Такое предложение неоднократно и вполне официально обсуждалась на заседаниях ЦК. В последний раз это произошло 13 мая 1918 года.
Троцкий уже откровенно выступал за войну на стороне союзников – 22 апреля он заявил, что новая армия нужна Советам «специально для возобновления мировой войны совместно с Францией и Великобританией против Германии». На «просоветскую» интервенцию очень надеялись многие деятели Антанты, и в этих надеждах их поддерживали западные представители в РСФСР. Так, Локкарт считал необходимым заключить с большевиками детально разработанный договор и «доказать им делами, что мы готовы, хотя и не поддерживая напрямую существование Советов, не бороться с ними политическим путем и честно помогать им в трудно начинающейся реорганизации армии».
Пробный шаг был сделан уже 2 марта, когда Мурманская народная коллегия, являвшаяся коалиционным (Советы, земства и т. д.) органом местной власти и возглавлявшаяся сторонником Троцкого А. Юрьевым, «пригласила» в город две роты солдат английской морской пехоты. Сделано это было по благословению самого наркоминдела, который телеграфировал: «Вы обязаны незамедлительно принять всякое содействие союзных миссий». На следующий день английские военные моряки в количестве 150 человек вошли в город (к началу мая иностранных солдат будет уже 14 тысяч человек).
Через три дня, 5 марта Троцкий официально встретился с английским и американским представителями – Локкартом и Р. Робинсоном. На встрече он объявил о том, что большевики готовы принять военную помощь Антанты. А 11 марта, во время проведения IV съезда Советов, президент США Р. Вильсон прислал телеграмму, в которой обещал РСФСР всемерную поддержку в деле защиты ее суверенитета – ясно от кого. Но политические весы уже слишком сильно склонились на сторону «германофила» Ленина, и от помощи демократий, в конечном итоге, отказались. Троцкий же в скором времени был снят со своего поста, который занял более управляемый Г. В. Чичерин. Льва Давидовича направили руководить Красной Армии.
4. Творец гражданской войны
На новой должности Троцкий сделал все для того, чтобы развязать в России братоубийственную бойню. Так, 25 мая 1918 года он отдал провокационный приказ о роспуске Чехословацкого корпуса. И это привело к тому, что корпус восстал, после чего советская власть оказалась свергнута на больших пространствах Сибири, Урала и Поволжья. С этого момента в России и началась настоящая гражданская война – до этого антибольшевистские силы не могли похвастаться какими-то серьезными успехами.
Весной 1918 года крупномасштабного столкновения еще можно было избежать. Ленин тогда задумывался о компромиссе с предпринимателями, о чем свидетельствует его статья «Очередные задачи Советской власти». Но после мятежа война стала неизбежной.
Здесь Троцкий действовал явно по указке Антанты. Решение о восстании было принято «союзниками» еще в декабре 1917 года в Яссах. Но они все-таки решили выждать некоторое время, надеясь, что Троцкому удастся втянуть Россию в союз с Антантой. А когда эти планы окончательно провалились, то была организована масштабная провокация, ввергшая Россию в длительную войну.
И Троцкий постарался, что бы эта война затянулась как можно дальше. Ему, как и западными демократиям, нужна была ослабленная Россия, которую легко было бы поставить в зависимость от Запада.
Есть все основания полагать, что гражданская война могла бы окончиться еще в 1919 года. Однако, Троцкий, со своим «военным гением», этого не допустил.
Так, весной 1919 года наркомвоенмор перебросил многие красные части на Запад, в направлении Карпат - якобы для поддержки Венгерской Советской Республики. Но ведь эти части очень пригодились бы в сражениях с белыми. А так, в мае 1919 года 60 тысяч красных были вынуждены сдерживать 100 тысяч деникинцев. Белые тогда взяли Царицын и Екатеринослав, после чего Троцкий подал в отставку (ее так и не приняли). Более того, он заявил о том, что центр мировой революции теперь нужно перенести из России в Индию, куда следует бросить корпус из 30-40 тысяч всадников. Что же это еще иное, как не саботаж? Троцкий явно хотел, чтобы красные как можно больше увязли в противостоянии с белыми. Поэтому он и «валял дурака» по поводу Индии, временно отключая свою кипучую энергию от «красного проекта». Разумеется, сей махинатор экстра-класса ни о каких красных конниках в Индии всерьез и не думал. Дурака-то он валял, но сам дураком не был.
Кстати, тот же самый Троцкий выступал категорически против создания крупных кавалерийских соединений в РККА. Так, он заявил С. М. Буденному следующее: «Вы не понимаете природы кавалерии. Это же аристократически род войск, которым командовали князья, графы и бароны. И незачем нам с мужицким лаптем соваться в калашный ряд». А ведь без кавалерии красным не пришлось бы совсем туго.
Отдельная тема для разговора: «Троцкий против Махно». В июне 1919-го «демон революции» обвинил махновцев в том, что они открыли белым фронт на участке в 100 км. Хотя партизаны легендарного батьки бились с белыми упорно – в течение двух недель после того, как им нанесли поражение в двадцатых числах мая. Махно был объявлен Троцким вне закона и его перестали снабжать боевыми припасами и другим военным имуществом. При этом белые специально отпечатали приказ Троцкого и распространяли его – с целью деморализовать красных. В результате, «по вине Троцкого была потеряна Украина, и белогвардейцы начали наступление на Москву, хотя была возможность их контратаковать и отбросить на юг». (Р. К. Баландин. «Маршал Шапошников. «Военный советник вождя»)
5. Лоббист иностранного капитала
Троцкого часто представляют как фанатика мировой революции, готового ввязаться в бой с западным капитализмом. На самом же деле Троцкий сделал все для того, чтобы этот бой предотвратить. Судя по всему, именно он сообщил, по своим зарубежным каналам, о подготовке германской «революции» 1923 года, в которой планировалось задействовать 200-тысячный корпус РККА. Известно, что порученец Троцкого Е. Беренс тесно контактировал с эмигрантским кружком масона и либерала А. И. Гучкова. Зачем-то ему понадобилось обсуждать с гучковцами вопрос о возможном содействии РККА – как будто бы эмигранты были в нем как-то заинтересованы. На самом же деле Троцкий элементарно слил информацию своим западным покровителям, да еще и заручился алиби перед своими кремлевскими коллегами.
При этом Троцкий часто спорил с Коминтерном и его лидером Г. Е. Зиновьевым, который настаивал на экспорте революции в Европу и в Азию. Так, он утверждал: «Потенциальная советская революция на Востоке для нас сейчас выгодна главным образом как важнейший предмет дипломатического товарообмена с Англией».
Более того, «демон революции» активнейшим образом способствовал обогащению западных капиталистов. В начале 20-х годов его поставили во главе наркомата путей сообщения. Тогда-то он и осуществил сделку, крайне выгодную для западных воротил.
Именно под его руководством происходила массовая закупка паровозов в Швеции, на заводе, принадлежащем фирме «Нидквист и Хольм». Советская сторона заказала 1000 паровозов – на общую сумму в 200 млн. золотых рублей (это, к слову, примерно четверть золотого запаса страны). Почему-то красные вожди выбрали фирму, производственные мощности которой не позволяли выпустить это количество. Но не беда - советская сторона заплатила шведам деньги для того, чтобы они построили приличный завод для производства паровозов. «Когда вы хотите купить ботинки, разве вы должны давать торговцу обувью кредит на постройку кожевенной фабрики?» – резонно вопрошает по этому поводу историк Н. В. Стариков. В 1921 году планировалось собрать 50 паровозов. «А далее заказ равномерно распределялся на… пять лет, в течение которых шведы на наши деньги должны были построить завод! В 1922 году покупатель получал 200, в 1923-1925 гг. – по 250 паровозов ежегодно. Помимо того, советская сторона выступала не только покупателем, но и кредитором. И речь идет не об оплаченной вперед стоимости паровозов. В мае 1920 года шведская фирма получила не только аванс в 7 млн. шведских крон, но еще и беспроцентный заем в 10 млн. крон…Согласно договору ссуда должна была погашаться при поставке последних 500 паровозов. Сократи советская сторона заказ вдвое и полученный заем шведы могут уже не отдавать!... Получалась весьма пикантная картина: цены завышены. Деньги заплачены, товара нет. И когда будет непонятно!» («Кто заставил Гитлера напасть на Сталина»)
Вряд ли все это делалось ради какой-то шведской фирмы. Троцкий просто-напросто профинансировал западные демократии. Утверждают даже, что это была скрытая форма выплаты царских долгов, от которых большевики столь пафосно отказались на Генуэзской конференции 1922 года.
Лев Давидович был тесно связан с зарубежными финансовыми кругами – в частности, через своего дядю, стокгольмского банкира А. Животовского, который, в свою очередь, сотрудничал с могущественным банкирским домом «Кун, Леб и Ко». А глава этого дома Я. Шифф сделал очень много для победы «русской революции».
Будучи главой Госкомитета по концессиям, Троцкий всячески помогал иностранным предпринимателям, которые шуровали в обнищавшей России. Так, он решительно вступился за небезызвестного А. Хаммера, чья фирма «Аламерика» подверглась проверке наркоматом внешней торговли. Оказалось, что она списывает огромные суммы на личные расходы, предоставляет необоснованные скидки партнерам и перечисляет деньги третьим лицам. Но Троцкого это не волновало – он решительно взял сторону капиталиста Хаммера, с чьим отцом-социалистом «демон революции» сотрудничал еще в Нью-Йорке.
Когда Троцкий снова оказался в эмиграции, капиталисты не оставили в беде своего яростного «обличителя» и покровителя. Буржуазная пресса охотно предоставила ему страницы своих изданий. «Демон революции» печатался даже в люто реакционной газете лорда Бивербрука, обосновывая это якобы тем, что у него нет денег. Однако, биограф Троцкого и его искренний почитатель И. Дейчер признается, что бедность его кумиру никогда не грозила. Только проживая на Принцевых островах, он имел доход 12-15 тысяч долларов в год. В 1932 году газета «Сатердей ивнинг пост» заплатила ему 45 тысяч долларов за издание книги «История русской революции».
Дело здесь было не только в деньгах. Троцкий, несмотря на всю свою левацкую фразеологию, и в самом деле считал, что Советская Россия должна не бороться с капитализмом, но встраиваться в его систему, подпитывая Запад русскими ресурсами и марксистскими идеями. В 1925 году он предложил свой план индустриализации страны, по которому промышленная модернизация СССР должна была основываться на долгосрочном импорте западного оборудования, составляющем от 40 до 50% всех мощностей. Данный импорт следовало осуществлять за счет экспорта сельскохозяйственной продукции. Кроме того, предполагалось активно задействовать иностранные кредиты.
А в 1932 году «Бюллетень» оппозиции опубликовал статью Троцкого «Советское хозяйство в опасности». Там можно прочитать такие строки: «Импортный товар в один червонец может вывести из мертвого состояния отечественную продукцию на сотни и на тысячи червонцев. Общий рост хозяйства, с одной стороны, возникновение новых потребностей и новых диспропорций, с другой, неизменно повышают нужду в связях с мировым хозяйством. Программа «независимости», т. е. самодовлеющего характера советского хозяйства, все больше раскрывает свой реакционно-утопический характер. Автаркия - идеал Гитлера, не Маркса и не Ленина».
Здесь Троцкий предстает самым настоящим рыночником, утверждая: «План проверяется и, в значительной мере, осуществляется через рынок. Регулирование самого рынка должно опираться на обнаруживаемые через его посредство тенденции».
Как видим, Троцкий выступал за «нормальную» капиталистическую экономику – ведь планирование, само по себе, капитализм не отменяет. (В 30-е годы Запад стал активно задействовать плановые рычаги.) При этом, «демон революции» вовсе не собирался демонтировать власть компартии. Реставрация капитализма допускалась им только в экономической сфере, тогда как в политике власть должна была оставаться у партии большевиков. И здесь отчетливо прослеживается влияние парвусовских идей. Вспомним, что Парвус считал социализацию несвоевременной. Главным для него была глобализация всемирной экономики – при наличии некоего «штаба революции», постепенно сдвигающего Запад в сторону социализма.
В такой оптике сталинский режим, стремившийся к максимальной экономической независимости, представлялся Троцкому врагом номер один. И в борьбе против Сталина «демон революции» охотно сотрудничал с западными спецслужбами.
Так, 13 июля 1940 года «демон революции» лично передал американскому консулу в Мехико список мексиканских общественно-политических деятелей и государственных служащих, связанных с местной промосковской компартией. К этому списку прилагался список агентов советских спецслужб. Через пять дней, уже через своего секретаря, Троцкий предоставил подробнейшее описание деятельности руководителя нью-йоркской агентуры НКВД Энрике Мартинеса Рики. Помимо всего прочего, Лев Давыдович тесно сотрудничал с пресловутой Комиссией по антиамериканской деятельности Палаты представителей США.
Западные демократы готовились использовать Троцкого и его сторонников в случае войны с СССР, планы которой начали разрабатываться с осени 1939 года. Вот отрывок из донесения германского консула в Женеве: «Агент во Франции сообщает, что англичане планируют через группу Троцкого во Франции установить связь с людьми Троцкого в самой России и попытаться организовать путч против Сталина. Эти попытки переворота должны рассматриваться как находящиеся в тесной связи с намерением англичан прибрать к рукам русские нефтяные источники». Собственно говоря, именно эти планы в отношении Троцкого и побудили советское руководство принять решение о его ликвидации.
Судьба Троцкого наглядно демонстрирует – к чему могут привести различные интернационалистические утопии. В России его воспринимают как антигероя. Даже и в лагере крайне левых у «демона революции» не очень-то много почитателей. И это весьма показательно.
07.12.09
Александр Елисеев
Обама признан великим мыслителем
Хотя президентские выборы в США давно завершились, бешеная пиар-кампания вокруг нового американского лидера продолжается. После анекдотического вручения Бараку Обаме Нобелевской премии мира журнал Foreign Policy включил его в список 100 наиболее выдающихся мыслителей современности. Правда, всего лишь на второе место после председателя Федеральной Резервной системы США и Совета экономических экспертов при Белом доме Бена Шалома Бернанке. При этом ни один из восторгающихся так и не может сформулировать, какими мыслями наш чернокожий друг обогатил человечество и что сделал для мира во всем мире.
http://luckasoft.com/cgi-bin/forum.cgi/ … sid=777774
Кто есть кто
Ахмади-Неджад: Америка мешает второму пришествию Христа
--------------------------------------------------------------------------------
09.12 19:24
Президент Ирана Махмуд Ахмади-Неджад обвинил Америку в том,
что та "сознательно блокирует" приход Двенадцатого Имама Мехди.
Пришествие Мехди, который, по шиитской версии ислама,
должен очистить землю от всяческих пороков с помощью кровавых войн,
приведет также к пришествию Спасителю.
Пророк Иса (под этим именем фигурирует Иисус в Сунне!)
спустится на Землю чуть восточнее Дамаска и присоединится к воинству Мехди,
с тем, чтобы нанести окончательное поражение Антихристу , или "ложному пророку".
Именно эту цепь захватывающих событий американцы тщетно пытаются предотвратить – таково мнение президента Ирана.
Ахмади-Неджад говорит: "У нас есть документальные доказательства (!) того, что они верят в то, что сошествие Пророка произойдет здесь, и что оно высушит все корни несправедливости на Земле. Именно поэтому они создали планы предотвращения появления Сокрытого Пророка. Они знают, что иранская нация поддержит Его правление".
Именно это желание стоит за различными заговорами против Ирана как со стороны "западных,
так и восточных государств".
Ахмади-Неджад говорит: "Они запланировали аннигиляцию Ирана.
Именно поэтому все аналитики уверены, что истинным победителем схватки на Ближнем Востоке станет Иран".
Ахмади-Неджад предсказывает финальное поражение злодеям:
- " Они мечутся по Афганистану, как животное в болоте,
вместо того, чтобы вывести оттуда войска, они посылают туда еще.
Напрасно. Даже если война продлится еще 50 лет, победы им не видать, – таковы уроки истории.
Они знают, что им необходим Иран, но их надменность и высокомерие не позволяет им смириться с реальностью".
США вели переговоры с инопланетянами
Сепаратное соглашение США с инопланетной расой В 1953 астрономы обнаружили в космосе большие объекты, которые были приняты за астероиды. Вскоре стало ясно, что странные объекты расположились на очень высокой орбите вокруг экватора Земли. Среди них были огромные объекты, которыми могли быть только космические корабли. Совет Безопасности США принял, согласованное с президентом решение, о закрытии любой информации или перевода ее в категорию дезинформации в случае появления в СМИ каких-либо сведений от источников в США или других странах. Совместная директива АНБ и ЦРУ предписывала развернуть работы по активизации имеющихся технических и аналитических средств в рамках проекта "Платон". Система контроля радиокоммуникаций "Сигма" сумела выявить регулярный информационный обмен между этими кораблями. Специально разработанная программа, основанная на логических комбинациях сигналов в двоичном коде, позволила привлечь внимание пришельцев, а позднее, установить некое подобие информационного обмена между орбитальными кораблями и Центром радиотехнической разведки.
В ходе информационного обмена сравнительно долго не удавалось получить ответ на главный вопрос: каковы намерения пришельцев? Перелом в тревожной ситуации наступил 20-21 февраля 1954. Ближе к ночи 20 февраля ближний круг администрации президента обнаружил, что Дуайт Эйзенхауэр "исчез" и никто не знает, вопреки правилам, где в данное время находится президент. Ранним утром президент обнаружился в Лос-Анджелесе. Администрация спешно готовит правдоподобную версию ночного путешествия главы государства. Оказывается, у президента накануне вечером разболелся зуб в результате выпавшей пломбы, и он срочно вылетел к знакомому дантисту. Служба безопасности нашла "дантиста", которого можно было предъявить вездесущим репортерам. Тем временем президент с небольшой группой советников приземлился на летном поле Muroc. Позднее, на этом месте была создана крупнейшая база ВВС Edwards. Судя по вполне компетентным источникам, истинной целью посещения этой базы была подготовленная заранее встреча с представителями инопланетной расы.
Спустя 50 лет стали известны некоторые подробности первого контакта на высшем уровне. Одним из первых, кто приоткрыл завесу самой большой тайны 20-го века, был Джеральд Лайт - директор фонда специальных исследований. Он был в числе советников президента прибывших вместе с ним на базу ВВС Эдвардс. "Я совершил перелет на базу ВВС в составе группы, в которую входили: Фрэнклин Аллен, Эдвин Ноерс - бывший финансовый советник президента Трумена, двое высокопоставленных военных и кардинал Джеймс Френсис Макинтайр - представитель Ватикана. Известно, что религия относит НЛО и пришельцев к дьявольским проявлениям. Однако президент и его советники решили, что негласная поддержка Ватикана в нужное время может быть полезной.
После долгой проверки и заполнения необходимых бумаг нам разрешили пройти в небольшое охраняемое помещение. Все члены группы были в явном замешательстве и растерянности от осознания того, что вчерашняя фантастика сегодня предстанет объективной реальностью. Открылась боковая дверь и вошел президент Эйзенхауэр. В отличие от нас, он был собран и весьма энергичен. Доктор Ноерс, в частности, должен был проанализировать возможные экономические последствия контакта с инопланетянами. Президент коротко переговорил с кардиналом и напомнил всем о строгом соблюдении конфиденциальности по завершении нашей ответственной миссии. Я думаю, что такой состав группы советников вполне соответствовал консервативному характеру американского общества в 1954 ".
Из других источников известно, что после контакта на высшем уровне 21 февраля были проведены две или три встречи с представителями другой расы инопланетян. На одной из последующих встреч так же присутствовал президент, в другом случае контакт проходил на уровне представителей АНБ и доверенного лица администрации президента Эйзенхауэра. Эти контакты и сепаратные соглашения, по крайней мере, с одной из инопланетных рас, проводились не от имени человечества, а от имени и в интересах военно-политической верхушки Америки. Чарльз Л. Саггс - бывший командующий флотом США, входивший в состав президентской группы на базе Эдвардс, на совещании по проблеме НЛО в 1991 поделился впечатлениями о первом контакте с расой пришельцев. "Я и несколько офицеров базы должны были встречать инопланетных визитеров непосредственно на месте их приземления около административного корпуса. Один из офицеров обратил внимание на странное округлое облако, которое снижалось почти вертикально, раскачиваясь подобно маятнику. Буквально через минуту мы увидели двояковыпуклый объект диаметром около 35 футов. Его матовая металлическая поверхность без резких переходов и конструктивных выступов играла световыми бликами. Объект завис в 10 футах над бетонкой и из него выдвинулись три телескопические опоры. С легким шипением он коснулся земли. Мы почувствовали, что воздух насыщен озоном. Воцарилась тревожная тишина.
Вдруг что-то щелкнуло, в корпусе появилось овальное отверстие, через которое буквально "выплыли" два существа. На первый взгляд они мало, чем отличались от людей. Один из них опустился на бетонку в 20-ти футах от объекта, другой остался стоять на кромке "тарелки ". Это были сравнительно высокие существа, что-то около 8-ми футов, стройные и удивительно похожие друг на друга. Их светлые, почти белые волосы едва не доходили до их плеч. У них были светло-голубые глаза и совершенно бесцветные губы. Тот кто стоял на земле жестом показал, что не может приближаться к нам и необходимо соблюдать эту дистанцию. Выполняя это условие, мы направились к зданию. Интересно отметить, что когда пришелец ставил ногу на землю при очередном шаге, она словно на воздушной подушке проскакивала вперед. Было не понятно, касаются ли толстые подошвы его обуви земли или нет?".
Директор ЦРУ Уильям Колби утверждает, что на первой встрече с инопланетной расой не удалось придти к соглашению, которое бы устраивало президента и его администрацию. К такому же выводу пришли советники президента. Дело в том, что представитель инопланетной расы поставил ряд условий, которые были явно невыполнимы, по крайней мере, на тот период военно-политической обстановки в мире. Пришелец, от имени своей расы, прибывшей из другой солнечной системы, ультимативно предложил нам не входить в контакт с другой расой, которую мы называем "Greys" (Серые), пообещав, в случае соглашения, помочь нам избавиться от этой расы безжалостных захватчиков. Затем пришелец заявил, что они хотят поднять духовный и интеллектуальный уровень землян. На вопрос президента: готовы ли они передать нам новые технологии последовал отказ. Этого было достаточно, чтобы не обсуждать что-либо другое. Последнюю точку в переговорах поставил пришелец, потребовав прекратить дальнейшее развитие технологий всех видов оружия. Следует отметить, что после переговоров, когда спала психологическая нагрузка, среди президентской команды возникли разногласия по поводу того, что не были предприняты шаги к достижению компромисса.
Говоря о хороших и плохих пришельцах, уместно отметить, что еще в 50-ых Фрэнсис Сван - женщина с уникальными сенситивными способностями сотрудничала с ЦРУ и администрацией президента Эйзенхауэра по широкому кругу вопросов, в том числе касающихся разведки, НЛО и инопланетных рас пришельцев. Ее информация отличалась проверяемой достоверностью. Сван утверждала, что только раса "Скандинавов" имеет целью спасти нашу планету от ядерного уничтожения. Но бездушные и жестокие гуманоиды "Greys" перехватили инициативу, потеснив "Скандинавов". У тех и других были и остаются свои виды на нашу планету и разведенную на ней интеллектуальную живность. В конце 80-ых стало очевидным, что Фрэнсис Сван была права.
Уильям Купер - представитель ЦРУ в Тихоокеанском флоте, имевший доступ к секретным материалам высшего командования штабов армии США уточняет, что вскоре после неудавшихся февральских переговоров были организованы две встречи с другими расами, в том числе с так называемыми "Greys". Эти переговоры проводились в 1954 на базе ВВС Holloman в Нью-Мексико. В этом случае соглашение было достигнуто. "Greys" рассказали историю или удобную легенду о своей расе на одной из планет созвездия Орион. Их раса вымирает из-за изменившихся условий на планете и они вынуждены искать возможности сохранить свою расу. В ходе одной из последующих встреч в 1971 на той же базе Holloman Робертом Эменегжером и Алланом Сандлером был снят по заказу ЦРУ документальный фильм о встрече с инопланетными пришельцами.
По информации У.Купера соглашение с "Greys", достигнутое в 1954 содержало следующее:
- пришельцы не будут вмешиваться в дела землян;
- земляне (правительство США) будут держать в тайне присутствие пришельцев на нашей планете;
- пришельцы помогут нам в технологическом развитии;
- эта помощь будет касаться только американской нации;
- им разрешается похищать некоторое количество людей для проведения своих генетических исследований, якобы с целью контроля развития человеческой расы;
- они обязуются возвращать похищенных людей при условии, что эти люди не будут помнить ничего об их похищениях.
Фил Шнейдер - горный инженер и геолог, работавший в секретных программах в области строительства подземных баз утверждает: "В 1954 администрация Эйзенхауэра в обход конституции заключила соглашение с пришельцами из космоса обосновавшимися на Земле. В то время это называлось "1954 Greada" соглашением. На основании этой директивы АНБ были разработаны проекты модернизации существующих и создания нескольких новых подземных многоярусных баз для раздельных или совместных работ с инопланетными пришельцами. В большинстве случаев мы имели дело с расой "Greys" или ее разновидностями". Майкл Вольф - доктор теоретической физики и информатики, сотрудник Совета Национальной Безопасности, бывший советник президента Билла Клинтона по программам связанных с НЛО признает: "Соглашение Эйзенхауэра с внеземной расой никогда не ратифицировалось, как этого требует конституция".
Многие участники переговоров отмечают, что в соглашениях всегда присутствовал элемент принуждения со стороны пришельцев, и в тоже время все соглашались с тем, что мы не можем остановить их. Они слишком продвинуты и способны уничтожить не только нас, но и почти всю человеческую цивилизацию за исключением тех, кого они оставят в качестве биологического материала. Филип Корсо в своих мемуарах писал: "По сути, мы сдались наиболее агрессивной расе инопланетных пришельцев. Они диктовали нам свои условия, заведомо зная, что мы боимся любой огласки наших соглашений". К 1955 стало очевидным, что пришельцы обманули Эйзенхауэра и нарушили соглашение. Оказалось, что пришельцы захватывают огромное число людей не только в США. Не известно, сколько людей не возвращается ими. Было установлено, что, по меньшей мере, речь идет о многих сотнях тысяч людей захваченных в Америке, Европе и Азии. Генерал Дуглас Макартур на совещании начальников штабов армии США в 1955 заявил, предусмотрительно не упоминая о каких-либо соглашениях: "Нации мира должны будут объединиться, поскольку следующая война будет межпланетной войной. Нации Земли в недалеком будущем должны создать единый фронт против массированного вторжения агрессивных инопланетных рас".
В начале 70-х пришельцы так называемого "Скандинавского" вида постепенно исчезают из сообщений ЦРУ и контактеров многих стран. На этом фоне резко увеличивается активность серых гуманоидов (Greys). В океанах и морях, в горных массивах планеты обнаруживаются большие базы пришельцев созданные без ведома каких-либо правительств. Повышается активность НЛО над поверхностью Луны и космическом пространстве вплоть до орбит Юпитера и Сатурна. Вооруженный конфликт с пришельцами на подземной базе совместного использования S-4, штат Невада, окончательно убедил правительственные круги в том, что ситуация окончательно вышла из-под контроля. Возникла тяжелейшая проблема: что делать? Что сказать своему народу и всему миру?
Дальнейшее сокрытие на государственном уровне присутствия НЛО и пришельцев стало бессмысленным. Во многих районах планеты НЛО появляются чаще рейсовых самолетов. Захват людей и массовая вивисекция животных из года в год увеличиваются. Активность пришельцев продолжает увеличивать неуверенность Агенства Национальной Безопасности США в вопросах возможного стратегического ответа, что вынуждает Сенат в ближайшем будущем заставить АНБ и ЦРУ раскрыть все тайные и явные дела, связанные с космическими пришельцами. Проблема инопланетного присутствия рассматривалась 21-25 января 2004 на закрытой сессии Мирового Экономического Форума в Давосе, Швейцария. Этот факт существенно увеличивает шансы скорого раскрытия.
ПРАВИТЕЛЬСТВО
Тупик технологической несовместимости
http://forum.msk.ru/material/power/1960797.html
Сергеев Олег 12.12.2009
При дефиците бюджета главным инвестором модернизации становится интеллектуальный ресурс борьбы с непрофессионализмом и безответственностью, сводящим к нулю эффективность инноваций.
Гармония слова и дела
По Конфуцию: «Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться». Без гармонии слов и дел у творцов макроэкономических прогнозов дефицит бюджета уже превысил более чем в 2 раза рекорд 1998 года.
Нет гармонии и между делами и «правильными» именами - технология и инновация, не имеющими под собой законодательных оснований.
Скелетом технологии всегда была цель. Притянутые за уши псевдо цели полностью вытесняют цель реальную и ожидаемый результат.
Понятийный аппарат технологии прост. Ее активным элементом служит новое знание, а базисным - опыт продуктивной деятельности.
Знание становится эффективным, если опыт превратит его в инструмент решения новых задач. Без приращения новых знаний и опыта производство попадает в технологическую западню непрофессионализма и безответственности.
Моментом развития технологии выступают инновации. В зависимости от масштаба они могут знаменовать собой технологический прорыв.
Технология, как продукт мышления, вооружила теорию познания новым эффективным инструментом - понятием «информационные технологии» (ИТ).
Пора понять, что отсталые технологии - это не старые станки, которые можно заменить новыми, а взаимоотношения людей, тормозящие процесс выработки инноваций из новых знаний и опыта поколений.
Главный враг инноваций - технологическая несовместимость при ошибочном или умышленном объединении процессов «разно полярной» природы, содержания или не синхронизированных по времени.
Вспомним о несовместимости источников электромагнитного излучения, - причине информационных тромбов в боевом управлении кораблем. И о подобных тромбах, создаваемых в госструктурах методами сете - центрической войны.
Путем фильтрации косвенных признаков через систему знаний и опыта творец периодической системы элементов Дмитрию Менделеев раскрыл секрет немецкой технологии бездымного пороха.
Главная задача сегодня - сохранить от разрушения новыми Геростратами систему знаний и опыта, - технологическую базу модернизации России.
Конфликт знаний и опыта
За чудовищно нелепыми катастрофами, перманентно преследующими страну, стоит конфликт знаний и опыта эпохи технологической революции.
Пермская трагедия, унесшая жизни свыше ста человек, показала, что «опыт, сын ошибок трудных» еще не превратил сумму хорошо известных истин в стереотип безопасных действий. Парадоксы псевдо воспитания: «авось», «моя хата с краю», «если нельзя, но очень хочется, то можно» направили гений реформаторов в область простых, но технологически несовместимых решений.
Жестоким уроком конфликта знаний и опыта стала катастрофа на Байконуре 24 октября 1960 года при испытаниях ракеты Р-16. Когда вместе с первым главкомом РВСН Митрофаном Неделиным погибли десятки человек.
Предпосылками трагедии стали предпраздничная спешка, «сырость» системы управления и эксплуатационной документации. Отразившей причудливое сочетание новой элементной базы и традиционных конструктивных решений.
Однако все это было следствием поручения разработать систему управления сложнейшего изделия того времени не опытной фирме Пилюгина, а новому КБ.
За полвека мы не раз наступали на грабли технологической несовместимости. Это и создание сверхзвукового пассажирского лайнера Ту-144 на платформе стратегического разведчика КБ Сухого. Это не подконтрольный Минсредмашу эксперимент на ЧАЭС и передача Московскому институту теплотехники (МИТ) заказа на «Булаву» от профессионалов ГРЦ им Макеева.
Захват всей электроэнергетики России завершился катастрофа на СШГЭС.
Не удивительно, что причиной технологического провала «АвтоВАЗа» стал затянувшийся на годы конфликт отечественной системы подготовки и воспитания кадров со стандартами и опытом мирового автомобилестроения.
Как слепой щенок ищет сосок матери, так и менеджмент «АвтоВАЗа» пытается найти «умную голову» - стратегического партнера, который чудесным образом улучшит финансово-производственный имидж предприятия.
Вектор технологического начала ведет к Fiat и реанимации итальянского опыта подготовки кадров, инжиниринга, разработки, производства и поставки компонентов автомобиля. Кстати, гены итальянского воспитания несет и наше, пока сохраняющее конкурентоспособное, военное кораблестроение. Несовместимое с новой игрушкой нашего ВМФ, - вертолетоносцем «Мистраль».
Однако эта логика не для менеджеров, бездарно растратившим опыт Fiat на метания то к Magna и General Motors, то к Renault. Итог этих метаний в 2005 году подвела конференция «Кардинальное улучшение качества - приоритетное направление развития ОАО «АвтоВАЗ». Открывшая хорошо известную истину: приоритет в технологии производства автокомпонентов.
Скрестили микроскоп с телескопом
Провал проекта, «черная дыра» в бюджете, аварии и катастрофы, - все это индикаторы последствий совмещении несовместимых или разделении органичных процессов, запаздывание или попытки ускорить их осуществление.
Моделью технологической несовместимости стал единый государственный экзамен (ЕГЭ), объединивший диаметрально противоположные по целям и задачам школьные выпускные и приемные испытания в вуз. Индикатором провала этой затеи явилась перепроверка результатов ЕГЭ и череда коррупционных скандалов.
По образному выражению видных математиков, авторы ЕГЭ скрестили микроскоп и телескоп. Оценка эффективности измерений, проведенная Рособрнадзором, составила 40% при 25% коррупционной составляющей ЕГЭ.
Так и не смог преодолеть проклятие системной несовместимости подводной лодки и универсальной земноводной ракеты «Булава» Московский институт теплотехники (МИТ). Вопреки опыту морского ракетостроения, по аналогии с ЕГЭ, МИТ скрестил летно-конструкторские и совместные испытания.
Подтвердилась истина: пока ракета не научилась летать с наземного стенда, делать ей в море нечего. Утрата ключевой информации по испытаниям означала провал проекта и отбросила морское ракетостроение на тридцатилетие.
Технологической ловушкой для России стало скрещивание обучения с воспитанием. Приоритет информационной составляющей вытеснил из обучения приобщение новых поколений к общественно-историческому опыту, нравственное, трудовое и патриотическое воспитание. Что негативно отразилось на профессионализме врача и ученого, инженера и педагога, юриста и летчика.
Главную роль в разрушении системы знаний и опыта сыграли Законы РФ «Об образовании» и «О высшем и послевузовском специальном образовании».
«Питатели разума» - воспитатели занимают особое место в истории человечества. Без них «умное здание» школы никогда не зажжет факел нового знания. Планы ликвидации педагогических (в том числе инженерно - педагогических) вузов и замены педагога квалифицированным специалистом на этапе современного технологического вызова зловещи не менее, чем ЕГЭ.
Тенденция перехода функций воспитания из системы образования в МВД усиливает дисбаланс принуждения, наказания и убеждения. Когда карательные технологии стремительно снижают эффективность органов охраны правопорядка.
Уничтожение объединением
В последние годы любимой аппаратной игрой чиновников стало объединение органов государственной власти. Имеющих отвратительное свойство размножения при распаде на монопольные секторы коррупционного решения частных задач.
Искусство создания целевых кластеров для сокращения множащихся органов власти заменило построение причудливых образований, - министерств-монстров с несовместимой технологически деятельностью: транспорт и связь, атомная энергетика и коммунальное хозяйство, образование и наука, медицина и труд, культура и массовые коммуникации, промышленность и торговля.
Естественной реакцией системы на несовместимость стал рост численности чиновников, а на дефицит целей - вал отчетной документации, парализующий работу исполнителей. Сегодня, например, органы управления образованием заблокировали учебный процесс в школе требованием подготовки массы справок.
Скрещиванием технологий - отсталой административной с передовой бюджетирования, ориентированного на результат (results-based budgeting) реформа 2004 года убила в зародыше программный поход к управлению государством.
Неработоспособность госаппарата вызвала к жизни параллельные структуры национальных проектов и корпораций, собравших вместе сотни технологически неупорядоченных предприятий, их знания и опыт остаются невостребованными.
За двумя зайцами
В истории часто случается так, что люди стремились к одной цели, а достигают совсем другой результат. Гегель в таких случаях ссылался на невидимую руку мирового разума, направляющую ход этой самой истории.
Псевдо целью реформ, - административной и образования, военной и энергетической явилось создание универсальных, компактных структур управления, не требующих от менеджмента специальных знаний.
Конечным результатом этой затеи явился неработоспособный «трехчлен» министерства, единый центр ракетостроения с универсальной земноводной «Булавой». Из дивизии вместо мобильной бригады получился неповоротливый полк, а коллапс управления электроэнергетики завершился катастрофой СШГЭС.
Совмещение во много целевом объекте нескольких технологий редко бывает успешным. Еще во Вьетнаме американцы разочаровались в своем новейшем истребителе-бомбардировщике F- 111. По этому поводу Маршал Андрей Гречко сказал, что это и не истребитель, и не бомбардировщик.
Напротив, успех космической экспедиции «Аполлон-Союз» (ЭПАС) в 1975 году был обеспечен созданным отечественными инженерами стыковочным узлом, совместившим технологически американский и советский корабль.
Катастрофа СШГЭС и взрыв арсенала в Ульяновске в очередной раз показали угрозу вируса технологической несовместимости эксплуатации и утилизации, поражающего технический объект при бездумном продлении сроков его службы.
Наивно полагать, что без интеграции с производством можно совместить научные и образовательные технологии в новых исследовательских и федеральных университетах. Свидетельство тому провал административной реформы и ЕГЭ, за разработку которых взялся ныне исследовательский университет - ГУ ВШЭ.
Техпаспорт "Хромой лошади" оказался полной "липой"
12.12.2009
Прокуратура Пермского края выявила факты подделки техпаспорта и незаконной перепланировки сгоревшего пермского кафе "Хромая лошадь", проверка проводилась по поручению генерального прокурора РФ, говорится в сообщении пресс-службы Генпрокуратуры РФ, поступившем в РИА Новости в субботу.
"Установлено, что в марте 2007 года Центром технической инвентаризации Пермского края была проведена инвентаризация и подготовлен технический паспорт на помещение кафе, площадь которого якобы равна 450,5 квадратных метров. Однако фактическая площадь на тот момент составляла около 670 квадратных метров. Кроме того, была проведена незаконная перепланировка помещения, пробиты проемы в капитальных стенах при увеличении его площади. Тем не менее, в фиктивном паспорте помещения эта информация не была отражена", - говорится в сообщении.
Генпрокуратура отмечает, что в августе 2009 года инвентаризацию кафе должно было провести ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".
"Однако в ходе прокурорской проверки установлено, что инвентаризация кафе не проводилась, а технический паспорт был подделан. При этом помещению кафе присвоен инвентарный номер, под которым числятся пристройки к жилому строению в городе Лысьва Пермского края. Площадь заведения была указана как 460,3 квадратных метра", - уточняет ведомство.
Материалы прокурорских проверок направлены в Главное следственное управление при ГУВД по Пермскому краю для решения вопроса о возбуждении уголовных дел по части 1 статьи 327 УК РФ (подделка официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, совершенное в целях его использования либо сбыт такого документа).
Максимальное наказание по этой статье - два года лишение свободы.
ЧП в Перми произошло в ночь на 5 декабря на вечеринке в ночном клубе, который отмечал восьмилетие. По последним данным, жертвами пожара стал 143 человека, 87 остаются в больницах. По предварительным данным, причиной происшествия стали нарушения при использовании пиротехники в помещении.
Вчера вынесением обвинительного приговора закончилось рассмотрение дела в отношении Валуева С.А., Пискунова В.А. и других версия для печати
Неклиновский районный суд Ростовской области
E-mail:SudNekl@usdrostov.ru
http: neclinovsky.ros.sudrf.ru
ПРЕСС-РЕЛИЗ
02 апреля 2008 года
01 апреля 2008 года Неклиновским районным судом Ростовской области рассмотрено уголовное дело № 1-12(08) по обвинению Валуева Сергея Анатольевича в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 2 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя;
- ч. 1 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;
- ч. 4 ст. 33 – ст. 292 УК РФ - подстрекательство к служебному подлогу, то есть внесению служащим органа местного самоуправления, не являющегося должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности;
по обвинению Пискунова Валерия Александровича в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 2 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий;
- ч. 2 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления;
- ч. 4 ст. 33 – ч. 1 ст. 286 УК РФ - подстрекательство к совершению должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;
по обвинению Демченко Веры Ивановны в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности;
по обвинению Крымского Максима Михайловича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;
по обвинению Бекгуляна Рубена Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа.
Валуев С.А., являясь старшим инспектором межрайонного отдела управления федеральной миграционной службы (УФМС) России по Ростовской области в с. Покровское Неклиновского района, т.е. должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, в должностные обязанности которого входит прием иностранных граждан по вопросам регистрации, получению ими временного разрешения на проживание на территории Российской Федерации, получения вида на жительство лицами без гражданства и иностранными гражданами, получил взятку от Пискунова В.А. при следующих обстоятельствах: 28 июня 2006 года, в период времени с 15 до 19 часов, к Валуеву С.А., находящемуся на рабочем месте в межрайонном отделе УФМС России по Ростовской области в с. Покровское, расположенном по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Ленина, 292, обратился его знакомый Пискунов В.А. с предложением незаконно документировать паспортом гражданина Российской Федерации гражданина Украины Алексеева Д.Г., для чего предоставил ему паспорт гражданина СССР Урумова Г.Н. III-МА № 562864, переделанный путем подчисток и внесения новых записей на имя Алексеева Д.Г., несколько его фотографий, пообещав за указанные незаконные действия взятку, размер которой не оговаривался. Подсудимый Валуев С.А., реализуя свой преступный умысел на получение взятки в виде денег, в целях последующего незаконного документирования Алексеева Д.Г., не имеющего регистрации на территории Неклиновского района Ростовской области и не имеющего законных оснований для получения паспорта в межрайонном отделе УФМС России по Ростовской области в с. Покровское Неклиновского района, 28 июня 2006 года склонил путем уговоров специалиста администрации Троицкого сельского поселения Неклиновского района Ростовской области Демченко В.И. незаконно поставить в паспорт гражданина СССР на имя Алексеева Д.Г. штамп о прописке по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Троицкое, ул. Лермонтова, 58, датировав регистрацию 23 мая 1991 года. Реализуя свой преступный умысел на получение взятки, Валуев С.А. в нарушение требований п. «в», «е» ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», п.п. 14.1, 14.4, 19, 30, 30.1, 30.2, 30.4 приказа МВД РФ от 15 сентября 1997 года № 605 «Об утверждении инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации», в отсутствие Алексеева Д.Г., достоверно зная об отсутствии законных оснований для документирования последнего паспортом гражданина Российской Федерации в межрайонном отделе УФМС России по Ростовской области в с. Покровское Неклиновского района, принял участие в оформлении и выдаче паспорта на имя Алексеева Д.Г. серия 6005 № 604933, лично получив за это от Пискунова В.А. взятку в виде денег в размере 14 000 рублей.
Он же, являясь старшим инспектором межрайонного отдела управления федеральной миграционной службы (УФМС) России по Ростовской области в с. Покровское Неклиновского района, т.е. должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, в должностные обязанности которого входит прием иностранных граждан по вопросам регистрации, получению ими временного разрешения на проживание на территории Российской Федерации, получения вида на жительство лицами без гражданства и иностранными гражданами, контроль за работой сотрудников во время отсутствия начальника, превысил свои должностные полномочия при следующих обстоятельствах: 28 июня 2006 года, в период времени с 15 до 19 часов, к Валуеву С.А., находящемуся на рабочем месте в межрайонном отделе УФМС России по Ростовской области в с. Покровское, расположенном по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Ленина, 292, обратился его знакомый Пискунов В.А. с предложением незаконно документировать паспортом гражданина Российской Федерации, гражданина Украины Алексеева Д.Г., для чего предоставил ему паспорт гражданина СССР Урумова Г.Н. III-МА № 562864, переделанный на имя Алексеева Д.Г. Подсудимый Валуев С.А., находясь в помещении межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в с. Покровское, расположенном по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Ленина, 292, реализуя свой преступный умысел на незаконное документирование паспортом гражданина Российской Федерации Алексеева Д.Г., явно выходя за пределы своих должностных полномочий, в нарушение требований п. «в», «е» ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», п.п. 14.1, 14.4, 19 приказа МВД РФ от 15 сентября 1997 года № 605 «Об утверждении инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации», в отсутствие Алексеева Д.Г., достоверно зная об отсутствии законных оснований для документирования последнего паспортом гражданина Российской Федерации, 28 июня 2006 года в период времени с 15 до 19 часов, принял участие в оформлении и выдаче паспорта на имя Алексеева Д.Г. серия 6005 № 604933 в отсутствие последнего. В результате преступных действий Валуева С.А. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся незаконном получении гражданином Украины Алексеевым Д.Г. гражданства РФ и паспорта России, с присвоением соответствующих прав и обязанностей.
Он же, занимая должность старшего инспектора межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в с. Покровское, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, 28 июня 2006 года в период времени с 15 до 19 часов, находясь в межрайонном отделе УФМС России по Ростовской области в с. Покровское, расположенном по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Ленина, 292, имея умысел склонить специалиста администрации Троицкого сельского поселения Неклиновского района Ростовской области Демченко В.И., т.е. служащую органа местного самоуправления, не являющуюся должностным лицом, к совершению преступления, действуя в целях незаконного документирования гражданина Украины Алексеева Д.Г. паспортом Российской Федерации в упрощенном порядке, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», путем уговоров в телефонном режиме склонил последнюю к совершению служебного подлога выразившегося в незаконном внесении Демченко В.И. в официальные документы: паспорт гражданина СССР на имя Алексеева Дмитрия Геннадьевича серия III-МА № 562864 и домовую книгу Троицкого сельского поселения - заведомо ложных сведений о прописке Алексеева Д.Г. на территории Троицкого сельского поселения, по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Троицкое, ул. Лермонтова, 58, который там в действительности не проживал, датировав регистрацию 23 мая 1991 года.
Он же, являясь старшим инспектором паспортно-визовой службы (ПВС) ОВД Неклиновского района, должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, в должностные обязанности которого входит прием иностранных граждан по вопросам регистрации, получению ими временного разрешения на проживание на территории Российской Федерации, получения вида на жительство лицами без гражданства и иностранными гражданами, контроль за работой сотрудников во время отсутствия начальника, превысил свои должностные полномочия при следующих обстоятельствах: В период времени с 01 по 12 мая 2005 года, в период времени с 08 до 19 часов, более точное время следствием не установлено, к Валуеву С.А., находящемуся на рабочем месте в паспортно-визовой службе ОВД Неклиновского района, расположенном по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Ленина, 292, обратился его знакомый Пискунов В.А. с просьбой обменять паспорт гражданина СССР на имя Бея В.А. серии Х-СА № 741503 на паспорт гражданина России в отсутствие последнего. При этом Пискунов В.А. передал Валуеву С.А. паспорт СССР на имя Бей В.А. серии Х-СА № 74150 и несколько его фотографий. Подсудимый Валуев С.А., явно выходя за пределы своих должностных полномочий, в целях незаконного документирования Бея В.А. паспортом гражданина Российской Федерации, достоверно зная о том, что Бей В.А. не является гражданином Российской Федерации и не был зарегистрирован на территории Неклиновского района Ростовской области, в тот же день дал указание техническим сотрудникам зарегистрировать последнего по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Новобессергеневка, ул. Горького, д.2, датировав регистрацию 07 октября 1997 года. Реализуя свой преступный умысел на незаконное документирование Бея В.А. паспортом Российской Федерации, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, Валуев С.А., в нарушение требований п. «в», «е» ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», п.п. 14.1, 14.4, 19 приказа МВД РФ от 15 сентября 1997 г. № 605 «Об утверждении инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации», в отсутствии Бея В.А., достоверно зная об отсутствии законных оснований для документирования последнего паспортом гражданина Российской Федерации, оформил паспорт Российской Федерации на имя Бея В.А. серия 6005 № 293838 от 12 мая 20005, который заверил личной подписью и печатью подразделения ПВС, собственноручно поставил подпись в заявлении формы № 1П от имени Бея В.А., после чего в тот же день передал паспорт Пискунову В.А. В результате преступных действий подсудимого Валуева С.А., были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся незаконном получении гражданином Украины Беем В.А. статуса гражданина Российской Федерации и паспорта гражданина Российской Федерации, с присвоением соответствующих прав и обязанностей.
Пискунов В.А., 28 июня 2006 года, дал взятку в виде денег должностному лицу лично за совершение последним заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах: В период времени с 15 марта по 22 апреля 2006 года, более точно время следствием не установлено, к Пискунову В.А. обратилась его знакомая Галустова М.Р., с предложением за денежное вознаграждение оказать содействие в незаконном документировании паспортом Российской Федерации гражданина Украины Алексеева Д.Г. 28 июня 2006 года Пискунов В.А., в период времени с 15 до 19 часов, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, в здании межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в с. Покровское, расположенном по адресу Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское ул. Ленина, 292, обратился к своему знакомому – старшему инспектору межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в с. Покровское Валуеву С.А. с просьбой незаконно документировать гражданина Украины Алексеева Д.Г. паспортом гражданина Российской Федерации в соответствии со ст. 14 Федерального закона №62 «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года, пообещав за это Валуеву С.А. взятку в виде денег, размер которой не оговаривался. Получив согласие Валуева С.А. на выполнение указанных незаконных действий за взятку, Пискунов В.А. передал ему для этого фотографии Алексеева Д.Г. и ранее изготовленный им для этой цели подложный паспорт СССР на имя Алексеева Д.Г. серия III-МА № 562864. В этот же день, 28 июня 2006 года, после оформления Валуевым С.А., в нарушение ведомственных нормативных актов и установленного законом порядка оформления гражданства Российской Федерации, паспорта Российской Федерации на имя Алексеева Д.Г. серии 6005 № 604933, Пискунов В.А. получил в здании межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в с. Покровское указанный паспорт. Пискунов В.А., реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, в период времени с 29 по 30 июня 2006 года, с 09 до 18 часов, более точное время следствием не установлено, находясь возле здания межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в с. Покровское, осознавая незаконность совершенных Валуевым С.А. преступных действий по оформлению гражданину Украины Алексееву Д.Г. паспорта Российской Федерации, передал Валуеву С.А. взятку в виде денег в размере 14 000 рублей.
Он же, 28 июня 2006 года, в период времени с 15 до 19 часов, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, в здании межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в с.Покровское, расположенном по адресу Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское ул. Ленина, 292, обратился к своему знакомому – начальнику межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в с.Покровское с предложением в нарушение ведомственных нормативных актов выдать паспорт Российской Федерации на имя Алексеева Д.Г. в отсутствие последнего за взятку размер которой не оговаривался. В этот же день, 28 июня 2006 года, в период времени с 15 до 19 часов, получив согласие начальника УФМС – лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство на незаконную выдачу паспорта гражданину Российской Федерации Алексееву Д.Г. в отсутствие последнего, Пискунов В.А., реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, в служебном кабинете начальника УФМС России по Ростовской области в с. Покровское ул. Ленина, 292, передал последнему взятку в виде денег в размере 14 000 рублей. В этот же день, после подписания паспорта Российской Федерации серии 6005 №604933 на имя Алексеева Д.Г. лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, произведенных в нарушение ведомственных и нормативных документов в отсутствие Алексеева Д.Г., Пискунов В.А. получил указанный паспорт.
Он же, в период времени с 10 по 28 июня 2006 года, являясь бывшим сотрудником системы ПВС (паспортно-визовой службы) ГУВД Ростовской области и, хорошо зная порядок оформления иностранцам гражданства Российской Федерации, с целью облегчения совершения сотрудниками УФМС России по Ростовской области в с. Покровское Валуевым С.А. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство превышения должностных полномочий при незаконном документировании гражданина Украины Алексеева Д.Г. паспортом Российской Федерации и незаконного получения паспорта Российской Федерации на имя Алексеева Д.Г. в соответствии со ст. 14 Федерального закона №62 «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года, по месту своего жительства в г. Ростов-на-Дону ул. Еременко, 52 кв.32, собственноручно изготовил подложный документ – паспорт СССР на имя Алексеева Д.Г, предоставляющий предусмотренные законом права гражданина России. Реализуя свой преступный умысел, Пискунов В.А., способом подчистки и написания в имевшийся у него, приобретенный неустановленным следствием способом, паспорт СССР III-МА № 562864 Урумова Г.Н., исказил установочные данные о владельце паспорта на имя Алексеева Д.Г., изменив фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, национальность, место и дату выдачи паспорта. 28 июня 2006 года Пискунов В.А. использовал данный подложный паспорт, путем передачи его должностным лицам межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в с.Покровское Валуеву С.А. и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые незаконно оформили паспорт гражданина Российской Федерации гражданину Украины Алексееву Д.Г.
Он же, в мае 2005 года, более точное время следствием не установлено, имея умысел на подстрекательство должностного лица к превышению своих должностных полномочий, находясь в ПВС ОВД Неклиновского района Ростовской области, расположенном по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Ленина, 292, путем уговоров склонил старшего инспектора ПВС ОВД Неклиновского района Ростовской области Валуева С.А., являющегося должностным лицом, к незаконному документированию гражданина Украины Бея В.А. паспортом гражданина Российской Федерации. Получив согласие Валуева С.А., Пискунов В.А. передал ему паспорт СССР на имя Бея В.А. серии Х-СА № 74150 и несколько его фотографий. В свою очередь Валуев С.А., действуя по просьбе Пискунова В.А., желая угодить последнему, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, в целях незаконного документирования Бея В.А. паспортом гражданина Российской Федерации, достоверно зная о том, что Бей В.А. не является гражданином Российской Федерации и не был зарегистрирован на территории Неклиновского района Ростовской области, в тот же день дал указание техническим сотрудникам зарегистрировать последнего по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Новобессергеневка, ул. Горького, д.2, датировав регистрацию 07 октября 1997 года. Реализуя свой преступный умысел на незаконное документирование Бея В.А. паспортом Российской Федерации, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, Валуев С.А., в нарушение требований п. «в», «е» ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», п.п. 14.1, 14.4, 19 приказа МВД РФ от 15 сентября 1997 г. № 605 «Об утверждении инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации», в отсутствии Бея В.А., достоверно зная об отсутствии законных оснований для документирования последнего паспортом гражданина Российской Федерации, оформил паспорт Российской Федерации на имя Бея В.А. серия 6005 № 293838 от 12 мая 2005, который заверил личной подписью и печатью подразделения ПВС, собственноручно поставил подпись в заявлении формы № 1П от имени Бея В.А., после чего в тот же день передал паспорт Пискунову В.А. В результате преступных действий Пискунова В.А. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся незаконном получении гражданином Украины Беем В.А. статуса гражданина Российской Федерации и паспорта гражданина Российской Федерации, с присвоением соответствующих прав и обязанностей.
Демченко В.И. 28 июня 2006 года в период времени с 14 до 18 часов, являясь служащим органа местного самоуправления - специалистом администрации Троицкого сельского поселения Неклиновского района Ростовской области, в служебные обязанности которой входит регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства, находясь на своем рабочем месте в администрации Троицкого сельского поселения расположенной по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Троицкое, ул. Ленина, 83, имея умысел на совершение служебного подлога из личной заинтересованности, выразившейся в желании угодить старшему инспектору управления федеральной миграционной службы (УФМС) России по Ростовской области с. Покровское Валуеву С.А., по просьбе последнего, незаконно внесла в официальные документы: паспорт гражданина СССР серии III-МА номер 562864 на имя Алексеева Дмитрия Геннадьевича и домовую книгу Троицкого сельского поселения - заведомо ложные сведения о прописке Алексеева Д.Г. на территории Троицкого сельского поселения Неклиновского района Ростовской области, по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Троицкое, ул. Лермонтова, 58 датировав регистрацию 23 мая 1991 года.
Крымский М.М. 18 апреля 2006 года, в дневное время, более точно время следствием не установлено, действуя по просьбе своей знакомой Галустовой М.Р., находясь по месту своего жительства по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Станиславского, 18 кв.7, имея умысел на подделку официального документа – бланка свидетельства о регистрации по месту жительства, предоставляющего право регистрации на территории Российской Федерации и подачи документов для оформления гражданства по месту регистрации, предусмотренного приложением № 8 к «Инструкции по рассмотрению в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений по вопросам гражданства» утвержденной приказом МВД России № 393 от 23 октября 1995 года, используя принадлежащие ему компьютер и принтер, а так же заранее подготовленные компьютерные изображения бланка вышеуказанного документа и оттиска гербовой печати ПВС МВД РФ Дубовского района, методом струйной печати изготовил бланк свидетельства о регистрации по месту жительства с оттиском гербовой печати ПВС МВД РФ Дубовского района. После этого Крымский М.М. 18 апреля 2006 года в период времени с 13 часов до 16 часов, находясь по месту жительства Галустовой М.Р., расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. 1-я Пролетарская, 19/30 сбыл изготовленный бланк, передав его Галустовой М.Р. для дальнейшего использования.
Бекгулян Р. С., в период времени с 12 апреля 2006 года по 18 апреля 2006 года, у своего родственника Крымского М.М., проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Станиславского, 18 кв.7, имея умысел на подделку официального документа - паспорта гражданина Украины, предоставляющего право постоянного проживания на территории Российской Федерации и оформления вида на жительства, предусмотренного Федеральным законом № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранцев в Российской Федерации», проставил в переданный ему Галустовой М.Р. паспорт ВА733057 на имя Алексеева Дмитрия Геннадьевича заведомо подложный оттиск «Выписан», о выписке Алексеева Д.Г. с территории Украины, Донецкой области, Артемовского горисполкома имевшимся у него поддельным штампом. После этого Бекгулян Р.С. внес в указанный паспорт заведомо ложные сведения, собственноручно заполнив оттиск штампа о выписке, расписавшись от имени должностного лица и проставив дату снятия с регистрации «24.02.1998г.». Продолжая свои преступные действия Бекгулян Р.С., в период времени с 12 по 18 апреля 2006 года, более точно время следствием не установлено, сбыл указанный подложный официальный документ Галустовой В.Р., находясь по месту жительства последней, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону ул.1-я Пролетарская, 19/30, получив от неё денежное вознаграждение за свои незаконные действия в размере 200 рублей.
Валуев С.А., Пискунов В.А. и Крымский М.М. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемых им преступлений признали частично, Демченко В.И. и Бекгулян Р.С. – полностью.
В ходе судебного заседания доказана вина Валуева С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ,
ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 4 ст. 33 – ст. 292 УК РФ, вина Пискунова В.А. - в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 4 ст. 33 – ч. 1 ст. 286 УК РФ, вина Демченко В.И. –
в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, вина Крымского М.М. - в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, вина Бекгуляна Р.С. - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Кроме того, Крымский М.М. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки справки о приеме заявления о принятии в гражданство) оправдан за отсутствием в деянии
подсудимого состава преступления.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Валуеву С.А. назначено в виде трех лет шести месяцев лишения
свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением деятельности в органах власти и управления сроком
на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Пискунову В.А. назначено в виде двух лет шести месяцев лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Валуеву С.А. и Пискунову В.А. изменена на заключение под стражу, и они взяты под стражу в зале суда.
Демченко В.И. назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ
условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Крымскому М.М. и Бекгуляну Р.С. назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с применением ст. 73 УК
РФ условным с испытательным сроком один год.
В настоящее время приговор Неклиновского районного суда от 01 апреля 2008 года в законную силу не вступил.
Также по уголовному делу № 1-12(08) было предъявлено обвинение Галустовой Марине Рафиевне в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33- ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 33- ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ, и Едушу Андрею Петровичу
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 и ч. 1 ст. 286 УК РФ.
19 марта 2008 года уголовное дело в отношении Галустовой М.Р. прекращено в связи с истечением сроков привлечения
к уголовной ответственности.
В том же судебном заседании уголовное дело в отношении Едуша А.П. приостановлено по болезни подсудимого и выделено
в отдельное производство.
«Семь шагов за горизонт»: 40 лет спустя
Калашников Максим 12.12.2009
Если власть невольно следует одной моей книге за другой, то надо ждать появления необычных фильмов
Сорок лет назад на экраны СССР вышел документальный фильм «Семь шагов за горизонт» - настоящий гимн грядущей высшей расе. По иронии судьбы сегодня в РФ могут появиться похожие ленты. Но смогут ли бело-сине-красные сделать лучше?
Шанс нужно использовать.
ПРИВЕТ ИЗ РЕВУЩИХ ШЕСТИДЕСЯТЫХ...
Во второй половине 1960-х наша страна мчится вперед на всех парусах. Она растет, причем не благодаря экспорту нефти - все это еще впереди.
Чем живет страна, скажем, в 1965-м? Листаем страницы тогдашних газет и журналов. Космонавт Комаров говорит о том, что скоро мы сядем на Луну, а на орбите появится орбитальная станция - целый научный институт. А заодно - и орбитальный космодром. Под воду готовится уйти русский глубоководный аппарат - батискаф «Север-2». Участники антропологического конгресса в Москве обсуждают облик человека будущего. Член-корреспондент АН СССР Н.Басов рассказывает о перспективах лазерной техники. Советские авиамоделист Г.Любушкин строит модель самолета с компрессионным моторчиком отечественной выработки - и она ставит мировой рекорд высоты, забираясь на 5113 метров. В Научном исследовательском экспериментальном институте глазных болезней в Одессе исследуются дети, способные различать цвета предметов кожей, наощупь. Работы ведет Андрей Шевалев. Строится первая в стране геотермальная Паужетская станция на Камчатке, первым в мире выходит в открытый космос Леонов, на стапелях - первый космический корабль типа «Союз». В стране развивается электроимпульсная обработка металла по уникальной технологии супругов Лазаренко.
ПРЕДЧУВСТВИЕ СВЕРХЧЕЛОВЕКА
То есть, живет и развивается цивилизация Мечты, Мир Полудня, мир крылатых людей, рвущихся к звездам. Они задумываются над тем, что пора и самому человеку вырасти, сделать рывок вверх - к сверхчеловеку-творцу. В 1969 году, когда кинозрители СССР хохочут над похождениями героев «Бриллиантовой руки», на экраны страны выходит необычный и завораживающий фильм - «Семь шагов за горизонт» Киевской студии научно-популярных фильмов. Режиссер - Ф.Соболев.
От фильма захватывает дух. Зритель видит реальных людей в СССР, считающих быстрее компьютера. Девушку, умеющую различать цвета наощупь, сквозь металлическую преграду - и читать тексты на бумаге, скрытой под плотной тканью. А вот знаменитый нижегородец Дрожжин. Он может видеть глазами другого человека. Ему завязывают глаза, надевают на голову мешок из темной ткани - но он уверенно ведет автомобиль по улицам Киева, поскольку рядом сидит таксист, положивший руку на плечо Дрожжина. И он смотрит на дорогу чужими глазами.
А вот фельдшер московской «Скорой помощи» Смогул: он может на ходу, с гитарой, складывать новые песни.
Вот гроссмейстер Таль вслепую играет с десятью соперниками в шахматы. Он помнит расположение всех фигур на десяти досках - и все сделанные ходы.
А вот сцены опытов тогда еще молодого гипнолога Владимира Райкова. Волевой мужик с твердым подбородком. Он погружает в гипнотический транс девушку и парня, внушая ей, что она - великая актриса Комиссаржевская, а он - гениальный художник Репин. Еще одной девушке, музыканту-любителю, Райков внушает: вы - Скрябин. И они начинают вдохновенно творить, рисовать, играть - причем потрясающе. Они не повторяют прошлого, а создают нечто свое. Юноша вдохновенно рисует портрет «Комиссаржевской». Ему показывают современный фотоаппарат «Зенит» и говорят, что это - фотоаппарат. Но он смеется: не может быть! Фотоаппарат - это громоздкий ящик на треноге. Он живет в девятнадцатом веке.
А когда Райков выводит испытуемых из транса, они с изумлением смотрят и слушают то, что создали...
- Дерзайте, вы талантливы. Ваши возможности неисчерпаемы! - этими словами В.Райкова заканчивается потрясающий фильм.
«Семь шагов за горизонт» стал посланием Людей Мечты миру. Он говорил: мы - могучая сила, мы потенциально - сверхлюди. И завтра нам может покориться Вселенная. Ибо мы способны творить чудеса. Мы должны расти, идти ввысь, а не вниз. Тянуться к звездам, а не падать в грязь.
Сорок лет прошло с выхода того фильма на экраны. Но только его почти не показывали и не показывают по телевизору. Его забыли. Спрятали. Уж многие герои ленты умерли. Но даже в наше время всеобщей «дивидизации» и книжного обилия, когда вы можете свободно купить ту же «Бриллиантовую руку» и кучу разных лент, попробуйте-ка отыскать на рынке этот фильм - гимн будущему русско-советскому сверхчеловеку! Нашей высшей расе.
Прятали и прячут «Семь шагов за горизонт» не зря. Деградировать и оскотиниваться всегда легче и приятнее, чем расти и творить. Проповеди создания Сверхчеловека противопоставили другой эзотерический проект: деградации. Возвеличивания Низа, утробы, похоти и алчности. Оплевывания и низвержения в дерьмо всего великого и возвышенного.
Так была заложена генетическая основа той клоаки гламурно-постмодернистских существ низшей расы, что мы видим ныне. Вместо сверхлюдей вроде Дара Ветра и Фай Родис из романов великого певца Мира Полудня Ивана Ефремова пришли абрамовичи, дерипаски, березовские.
В 1969-м порыв не был поддержан властью. Хотя фильм вышел всего через десять лет после триумфа «Туманности Андромеды», когда был жив ее автор. Андроповское КГБ гнобило великого русского писателя Ивана Ефремова, создателя великой Мечты - «Туманности Андромеды». Под запрет с 1970 года попадает его великий роман «Час быка». Звезды могут подождать: пусть торжествует Низ. Звезды могут идти на х... - вещи и деньги, самки и яхты - стократ важнее.
Первая публикация «Часа Быка» в сокращённом, журнальном варианте состоялась в 1968 году - в «Технике-молодежи». С замечательными иллюстрациями. Отдельной книгой роман успели выпустить в 1970-м. А затем появилась записка в ЦК КПСС за подписью шефа КГБ Ю.Андропова, гневная резолюция главного идеолога М.Суслова. Прошло даже специальное заседание Секретариата ЦК (12 ноября 1970 г.), после чего последовал решительный запрет романа, его изъятие из библиотек и магазинов. «В романе «Час Быка» Ефремов под видом критики общественного строя на фантастической планете «Торманс» по существу клевещет на советскую действительность...» - говорилось в записке шефа КГБ СССР Андропова. Лучше бы так телемитство запрещал, сволочь!
А в постановлении Секретариата ЦК с грифом «Совершенно секретно» значилось: «...Писатель допустил ошибочные оценки проблем развития социалистического общества, а также отдельные рассуждения, которые дают возможность двусмысленного толкования». А ведь Торманс Ефремова, черт возьми - это не на СССР карикатура, а тревожное предупреждение о том, куда может деградировать индустриальное общество. Не обязательно советское - Ефремов прямо говорит о гангстеризации, криминализации капитализма. И всякий, кто прочтет «Час быка» сегодня, углядит тьму параллелей с нынешней криминально-сырьевой Эрэфией.
После смерти Ивана Ефремова в 1972-м андроповское КГБ учинило обыск на квартире великого мечтателя. Великий проповедник победоносного Мира Полудня, реально указавший путь к исторической победе Советского Союза, он и по смерти своей не давал покоя Андропову и ему подобным. Эти не хотели никакой победы...
НИЗШАЯ РАСА ПРОТИВ «ЛЮДЕЙ МЕЧТЫ»
В 1966-м закладываются основы для будущей сырьевой антицивилизации мародеров и гламурно-постмодернистских червей: СССР приступает к освоению нефтегазовых месторождений в Тюменской области. В 1969-м советская пресса радостно рапортует: в области открыто свыше семидесяти месторождений нефти и газа, скоро годовая добыча в регионе достигнет 500 миллионов тонн нефти и 600-700 миллиардов кубометров газа. Господи, знали бы тогда эти люди, что все это послужит не расцвету страны, а ее гибели. Что строится «труба» для того, чтобы на ней жировала всякая нечисть бело-сине-красной эпохи!
Обратите внимание: до 1967 года куусинено-андроповская ложа расставляет людей в сфере, к которой советские вожди тех времен относятся, в общем, с пренебрежением - в сфере идеологии, агитации и пропаганды.
Именно в шестидесятые, когда СССР идет на невиданном подъеме, начинаются поражения на информационно-пропагандистском фронте. В сфере борьбы идей. Пропаганда в СССР становится скучно-суконной, в нее не верят сами пропагандисты. В то же время, Запад переходит к новому уровню эзотерической борьбы: к трансляции своих культурных кодов, к захвату умов в СССР.
Случайно ли это? Да нет. Все закономерно.
Уж коль речь зашла о Ефремове, приведу один пример. В 1977 году на экраны вышел фильм «Эммануэль», этакая потуга создать сексуальную сагу. О нем в моей родной Одессе в 1978-м говорили в молодежной среде. Уж в советской номенклатуре «Эммануэль» смотрели, пуская слюни. Но если вы сами посмотрите сей «шедевр», то поразитесь его убожеству и примитивности. Ну, имеют девушку и так, и этак, и группой, и в лесбийской любви. И больше - ничего. Просто история похотливой самки, поддающейся импульсам похоти.
Но еще в 1964-м Иван Ефремов опубликовал роман «Лезвие бритвы» - великую, умную книгу. Настоящий гимн женщине, нордической эротике, возвышенной любви, где нет разделения на духовное и чувственное. На этой книге выросло не одно поколение интеллектуалов, она и меня сформировала. Это - наша высокая эротика в противовес постмодернистской блевоте. Экранизируй СССР эту книгу тогда - и мы могли захватить умы людей по всему миру. Ефремов здесь опередил западную сексуальную революцию буквально на год-два. Но нет - не додумались. И в 1977-м получили «Эммануэль».
На что была сделана ставка? На реализацию проекта Франсуа Рабле и его Телемского аббатства.
Его нам в школе преподносили как пример антицерковной, гуманистической литературы Возрождения. Но если его почитать - то руки вымыть хочется. Просто блевать тянет. На редкость патологическая книга, полная дерьма, мочи, обжорства и «траха». Натурализм так такой дикий, что плохо становится. Патология в чистом виде. Идет низвержение, втаптывание в дерьмо всех светлых идеалов, воспеваются Низ, Утроба.
В 1960-е годы Юрий Андропов закладывает основы нынешнего постмодернистско-гламурного мира - мира-балагана, где нет ничего святого, где все цинично, где правит бал программа «ЖСТ» - «жрать, срать, трахаться». Он закладывает основы нынешней постсоветской «антицивилизации» безделья, паразитизма и потребительства.
Мне, читатель, попавшему в Москву в перестроечном 1987 году, пришлось видеть и слышать, как столичная диссиденствующая интеллигенция, закатывая глаза, с придыханием говорила о гениальных трудах Михаила Михайловича Бахтина (1895-1975 гг.) Ах, Бахтин! Это так интеллектуально! Духовно! Колоссально! М.Бахтин, по мнению интеллигентщины, произвел переворот в теории литературы, написав «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса» (завершена в 1940, опубликована в 1965 г.). Кто не знает - это о романе Рабле «Гаргантюа и Пантагрюэль» шестнадцатого века.
Не зря Бахтин писал о Рабле: он работал умело. Мол, смотрите, как когда-то были уничтожены христианские идеалы в католическом их варианте. Точно так же нужно уничтожать и красные идеалы, смыслы СССР. Интеллигентщина все поняла и книга Бахтина шла нарасхват.
Более того, именно Рабле первым нарисовал образ Телемского аббатства - предтечи постмодернистско-потребительского «рая». Образ Телема вдохновлял такого мистика и сатаниста, как Алистер Кроули, основателя ложи «Золотая заря», от которой нити тянутся и к гитлеризму, и к нынешним архитекторам глобализации. Мы об этом с Сергеем Кугушевым в «Третьем проекте» много писали. Но Телем не только Кроули вдохновлял.
В работе «Кризис и другие» Сергей Кургинян пишет по поводу «Телемской мечты»:
«Главное - это принцип "прямой противоположности"! Он же - шиворот-навыворот. Он же - карнавализация. Одно дело критиковать монастырскую (или советскую, или любую другую) систему. Другое дело - строить новую систему (систему ли?) по принципу "шиворот-навыворот": "советская система - это антисистема, а значит, всё, что в ней есть, надо заменить на прямую противоположность", "монастырь - антисистема, с ним так работаем"... Что значит - заменить на противоположное "ВСЁ, что в системе ЕСТЬ"? Например, в системе ЕСТЬ запрет на каннибализм. Его тоже надо заменять на противоположное?
СЛОВО ЛОСЕВУ (русскому философу, антисоветчику, но противнику Бахтина - прим. ред.): "Если в монастырях кроме молитвы требовался еще и труд, то здесь не требовалось ни молитвы, ни труда. И если в монастырях требовалось исполнение строгого устава, то здесь устав сводился только к одной заповеди: делай, что хочешь".
Этих "если" - "до и больше". Обратив внимание читателя на роскошность места, в котором используется принцип "если" ("Здания, парки, библиотеки, жилые помещения были устроены согласно самому изысканному вкусу", Лосев задает убийственный вопрос.
"...На какие же средства, - спрашивает он, - будет существовать такого рода райское блаженство и кто же будет трудиться? С неимоверной откровенностью Рабле заявляет, что это аббатство существует на королевские дотации, что около каждой красавицы существуют здесь всякие горничные и гардеробщицы. Кроме того, около самого аббатства целый городок прислужников, которые снабжают жителей этого аббатства не только всем необходимым, но и всем максимально красивым. В этом городке живут ювелиры, гранильщики, вышивальщики, портные, золотошвеи, бархатники, ткачи. И опять спрашивается: кто же доставляет материалы, необходимые для всех этих работников, и кто доставляет им все необходимое для материального существования? На все такого рода вопросы Рабле дает невинный и очень милый ответ: все это попросту содержится за счет государства".
Оценивая "милый ответ Рабле", Лосев говорит о его телемской утопии следующее: "...такая утопия не могла быть осуществлена без планомерно проводимой системы рабства. <...> Получается, что утопический социализм аббатства Телем есть социализм дармоедов и тунеядцев, вырастающий на рабовладельчески-феодальных отношениях".
От себя добавлю, что телемская утопия Рабле очень приглянулась бы нашим новорусским олигархам. И что в каком-то смысле ее-то и воплотили в жизнь политические деяния Горбачева и Ельцина, они же "перестройка". Не знаю, в какой мере данная утопия была созвучна сердцу аскетичного Андропова. Но ведь и Александр Яковлев, архитектор перестройки "а-ля Рабле", тоже не был гедонистом! Впрочем, не будем забегать вперед. И продолжим цитирование Лосева, который выделяет в творчестве Рабле не одну, а четыре стороны. Лосев далее пишет:
"Второе, что бросается в глаза не только литературоведу, но и историку эстетики (и последнему даже больше всего), - это чрезвычайное снижение героических идеалов Ренессанса. Что бы мы ни думали о Ренессансе, это прежде всего есть эпоха высокого героизма, или, как мы обыкновенно выражаемся, титанизма. Ренессанс мыслит человека во всяком случае как мощного героя, благородного, самоуглубленного и наполненного мечтами о высочайших идеалах. Совершенно противоположную картину рисует нам знаменитый роман Рабле, где вместо героя выступает деклассированная богема, если не просто шпана, вполне ничтожная и по своему внутреннему настроению, и по своему внешнему поведению".
Как вам нравится термин "деклассированная богема, если не просто шпана"? Этот тип героя разве не позаимствован нынешней эпохой у Рабле? И разве не понимали Кожинов, восхищавшийся Бахтиным, и Бахтин, восхищавшийся Рабле, какого именно героя воспевает Рабле? И чем практически может обернуться политизация такого воспевания?
Политизация? Да! Ведь именно на том снижении идеалов, которое Лосев считает второй стороной творчества Рабле, основана перестройка. Осуществленная ею "десталинизация" (вторичная по отношению к хрущевской и окончательная) проблематизирует наличие высокого героизма вообще. Сколько понаписали по этому поводу "перестройщики"! Какие усилия были ими затрачены на то, чтобы сокрушить под видом "борьбы со сталинщиной" любой высокий героизм! Какому только поношению не подвергались герои, неповинные ни в каких репрессиях и гонениях на инакомыслящих! Чем та же Зоя Космодемьянская не классический идеал героизма в духе... ну, я не знаю... Жанны д`Арк или христианской мученицы? Но ведь и Жанну д`Арк, и христианских мучеников Рабле-то и низвергал с пьедестала! Это понимает и осуждает Лосев. Но Бахтин это понимает не хуже Лосева и - восхваляет.
Лосев пишет:
"Огромную роль у Рабле играют мотивы разинутого рта, глотания, сосания, обжирания, пищеварения и вообще животного акта еды, пьянства, чрезмерного роста тел, их совокупления и беременности, разверзшегося лона, физиологических актов отправления. Героями отдельных эпизодов романа прямо являются кишки, требуха, колбасы и т.д. Так, образ жаркого на вертеле является ведущим в турецком эпизоде Пантагрюэля, пиром и обжорством кончаются все вообще многочисленные войны Гаргантюа и Пантагрюэля. Из разверзшегося лона рожающей матери Пантагрюэля выезжает обоз с солеными закусками. 2-я книга начинается эпизодом убоя скота и обжорства беременной матери Гаргантюа Гаргамеллы, которая объелась кишками, в результате чего у нее самой выпала прямая кишка и ребенок, вылезший через ухо, сразу же заорал на весь мир: "Лакать! Лакать! Лакать!"
Ну, чем не Куршевель-то? Жрать, лакать, трахаться - и ничего больше! Лосев обращает внимание и на культ желудка у Рабле ("В 4-й книге дается прославление Гастера (желудка), превозносимого как изобретателя и творца всей человеческой культуры"), и на его эстетику безобразия ("Рассказывая о происхождении рода гигантов, потомком которых является Пантагрюэль, Рабле изображает чудовищно громадные горбы, носы, уши, зубы, волосы, ноги"), и на апологетику сексуальности в духе постмодернистского порно ("невероятной величины половые члены (своим фалом они могут шесть раз обернуться вокруг своего тела)"), и на многое другое. Например, на то, что для уничтожения Идеальности как таковой эту Идеальность нужно не только унизить, подчинив материальности, но и обгадить. Причем в буквальном смысле этого слова...»
Старый антисоветчик, попавший под репрессии Советской власти еще в 1928 году, промотавшийся по ссылкам и перифериям, Бахтин был снова извлечен из безвестности в 1965 году. А в 1969-м именно Юрий Андропов - тогда уже глава КГБ СССР - вернул его в Москву, снабдив квартирой. Зачем?
«Снаряд - Бахтин. Пушка - Андропов. Цель - КПСС как секулярная красная церковь...
...Снарядом "Бахтин" должно было быть поражено Идеальное. Идеальное как таковое. Этому служит теория карнавала (выворачивания наизнанку всего и вся для ломки смысловой вертикали в монологических системах). Этому служит теория смеховой культуры (смех как средство разрушения той же смысловой вертикали). Этому служит, наконец, специфическая апологетика Низа. Которой Бахтин занимался, исследуя творчество Франсуа Рабле. При том, что Франсуа Рабле... Впрочем, не будем забегать вперёд.
Первым об этом заговорил (еще в 1990 году) Ю.Семенов в своем романе "Тайна Кутузовского проспекта": "Сын и дочь принесли Андропову книги Бахтина - дворянин, репрессированный, ютился в каком-то крохотном городишке, жил впроголодь. Андропов прочитал книгу Бахтина в воскресенье, а в понедельник приказал найти квартиру для писателя: "Нельзя же так разбрасываться талантами, это воистину великий литературовед". Позвонили от Суслова (непонятно, кто настучал?!); разговор с Михаилом Андреевичем был достаточно сложным, главный идеолог считал Бахтина опасным, чересчур резок в позиции, бьёт аллюзиями. Андропов, однако, был непреклонен: "Михаил Андреевич, я подчинюсь лишь решению секретариата ЦК, речь идет о выдающемся художнике, не так уж у нас много таких"...» - пишет Сергей Кургинян.
Была альтернатива «телемитству»? Да - в виде книг Ивана Ефремова и фильма «Семь шагов за горизонт». Но эту альтернативу утопили. Вместо Ефремова предпочли сделать ставку на раблезианство. На похабную мечту людей низшей расы.
Нет, валить все грехи на Юрия Андропова нельзя. Ясно то, что он объективно выражал интересы самой гнилой части советской номенклатуры, уже тогда мечтавшей о Телемском аббатстве для себя, любимой. С послушными рабами в виде бывших советских граждан, что обеспечат новым телемитам «удавшуюся жизнь». Нынешняя Эрэфия уже тогда родилась в мечтах сих нелюдей. Такая номенклатура сложилась в Голем, в часть Античеловечества-сообщества мародеров. В низшую расу.
ЧТО - СЕГОДНЯ?
Сейчас предчувствую съемки подобных фильмов в РФ. С запозданием в сорок лет.
Вот уже несколько власть верховная власть РФ - чаще всего неуклюже и неумело - пытается следовать одной книге Максима Калашникова (и его друзей) за другой. Видимо, дошла очередь и до «Третьего проекта», и до «Сверхчеловека, говорящего по-русски». Нужно же пропагандировать инновационный путь развития.
Только смогут ли «мэйнстримные» киношники РФ снять такие фильмы с нужными огнем и страстью? Смогут ли они, будучи по природе циниками и наемниками, породить экранную мечту, способную зажечь сердца миллионов русских? Ведь тот, кто способен запалить других, сам должен быть жарким, искренним факелом. Есть и второе основополагающие отличия: если в 1960-е СССР бурно развивался, а наука возвышалась на пьедестале, то теперешняя РФ скатывается вниз и деградирует, а национальный интеллект низведен до статуса парии. Если в 1969-м русские были окрыленным народом, верившим в то, что для него нет ничего невозможного, то нынешние расеяне поражены комплексом национальной неполноценности, безверием и цинизмом. Они истеричны и психически надломлены. Да и вторая перестройка грозит постигнуть нас. В 1969-м русско-советский человек видел вокруг себя растущие города и поднимающиеся корпуса новых предприятий, если все вокруг работало и развивалось, то расеянин-2009 стоит среди упадка. Среди одичания и всеобщей «пиарастии». Новые торговые центры и производство миражей - плохая замена растущей научно-индустриальной экономике СССР.
Но тем важнее создать фильм-Мечту, репортаж из возможной победоносной России. Мы все знаем, что ждет РФ при продолжении нынешних тенденций, и не зря вице-президент США Джо Байден отмерил Эрэфии от силы пятнадцать лет. Тем важнее дать русским образ совсем иного Будущего. На деньги нынешней «элиты»? Да плевать, на чьи. Главное, не откуда пришли средства, а то, что на них окажется сделанным.
Нельзя опошлить и опоганить представляющийся шанс. Фильмы должны стать реваншем Знания над тупой Силой и циничными Деньгами. Но современным телемитам (гламурным медиасапиенсам и пиар-«падонкам») такое просто не под силу.
Низшая раса не может судить о высшей.
"Единая Россия - идите в Россию": фоторепортаж "Нового Калининграда.Ru"
http://www.newkaliningrad.ru/news/foto/k994153.html
В Калининграде прошло самое массовое общественное мероприятие, которое по количеству участников могло бы сравниться с Днем города. К сожалению, поводом для такой активности горожан стало повышение транспортного налога. В час дня площадь у памятника Родины-матери оказалась запружена народом. К сожалению, ни один из представителей партии, давшей добро на повышение налога не высказал свою позицию публично, а руководитель ГИБДД Юрий Козаков исчез с мероприятия, спешно дав комментарий телеканалам в сторонке от эпицентра мероприятия.
Нежелание "Единой России" дать оценку повышению налога и разъяснить гражданам причины повышения компенсировалось наличием депутатов от оппозиции, представителей общественных организаций и просто авто и мотолюбителей.
"Мы не остановимся на месте. Мы, байкеры, организация с четкой иерархией, мы - бойцы и мы не остановимся. И платить мы не будем. И на выборах мы скажем свое слово. Единая Россия - идите в Россию. Мы будем голосовать за кого угодно - КПРФ, ЛДПР, но "Единой России" больше нет места в Калининграде. Мы напишем письма Борису Грызлову, чтобы он знал о том, как губернатор Калининградской области подрывает доверие к партии и правительству в регионе", - заявил байкер Сергей Лысенко по прозвищу "Император".
"Возможно, у губернатора какая-то сексуальная слабость, что в правительстве так много женщин, которые позволяют себе творить что угодно. То здание медсанчасти тетки отдал, то другая по телевизору - как ее там, министр развития области, что ли - объясняет, что будут повышать транспортный налог и что машина - это роскошь. Так почему мы должны платить за все эти слабости губернатора? Мы не остановимся. Боос еще пожалеет о том, что затронул байкеров. Путин встречался с Александром Хирургом и такого отношения себе не позволяет, как наш губернатор. Мы объявляем войну "Единой России", - продолжил выступление байкер.
Собравшиеся на митинге сопровождали слова байкера одобрительными криками и громкими апплодисментами.
"Власть не заслуживает вверенного ей мандата. Они забыли, что это не народ для власти, а власть для народа. Губернатор имеет нас. Долой "Единую Россию", - заявил депутат облдумы от ЛДПР Олег Хорава.
"Смотреть на это надоело. Трандец просто, - заявил представитель автоклуба Nissan Денис Ефремов. - Построили дорогу, которая нахрен никому не нужна. Лучше бы городу дали второй, то есть третий, мост. По эстакаде, по двухъярусному едешь - вечно пробки. Этот гаврик ездит со своими мигалками - ему по хрен. А мы страдаем - в городе пробки. Автомобиль - роскошь? Видно забыли слова классика, автомобиль - не роскошь, а средство передвижения".
"Боос когда сюда пришел, обещал нам уровень жизни подтянуть до уровня Европы. А вместо этого мы затягиваем штаны, да так, что уровень поднимется скоро - до ниже плинтуса. Если также будем голосовать, то и впредь будем голодовать", - сообщил автолюбитель Василий Ковальчук.
"Не уж-то страна Россия настолько обнищала, что в очередной раз хочет залезть в карман потребителям? Помните, как в сказке Чипполино про сеньора Помидора. Мы подняли налог на воздух, но вы от этого меньше дышать стали", - заявил предприниматель Вячеслав Догилян.
"Кажется, у мандарина появилось еще одно прозвище - Сеньор Помидор. Запишите, запишите там в свой блокнот. Это сочувствующий сказал", - обратился к корреспонденту "Нового Калининграда.RU" один из участников акции.
Тем временем пикетчики стихийно перекрыли дорогу. Автолюбители, которые не участвовали в акции, но оказались пострадавшими в результате перекрытия дороги - одобрительно сигналили. Однако один из автомобилистов не выразил такой же солидарности. В результате пикетчики решили бороться с инакомыслящими в собственных рядах просто перегородив путь автомобилисту, который и на такие радикальные меры не обратил внимания. В результате один из митингующих, которого задела машина, лег под колеса и попросил ГИБДД обратить внимание на то, что его обидчик пытается скрыться с места ДТП.
"Дерьмо творится, вот и митингуем, вот и на дорогу пошли", - сообщил член клуба Mazda Сергей, размахивавший флагом на дороге.
Надо отметить, что в этот день и сотрудники ГИБДД вели себя на редкость доброжелательно по отношению к пикетчикам. "Что вы, люди же против. Они против транспортного налога протестуют, подождите, сейчас с дороги все разойдутся", - говорил один из сотрудников правоохранительных органов разбушевавшимся водителям, которые не могли проехать из-за перекрытой дороги.
Достаточно мягко сотрудники ГИБДД уговаривали и самих участников акции пройти на свои места. Возможно, не все сотрудники органов правопорядка были так вежливы и доброжелательны в этот день, но на пути корреспондента "Нового Калининграда.Ru" сегодня попадались именно такие.
Надо сказать, что усилия по снятию дорожной блокады оказались не особо плодотворными и через несколько минут сотрудники ГИБДД уже сами перекрывали Ленинский проспект. Правда, не в знак протеста.
Не обошлось и без радикальных мер. У владельца серебристого мерседеса из-за демонстративной пробуксовки на месте погорели покрышки. Водителю, не пожалевшему собственного авто, бурно зааплодировали.
"Губернатор нас имеет. Чувствуете, в воздухе запах паленой резины, -сказал один из участников акции Дмитрий. - А если серьезно, то лучшим пополнением бюджета была бы борьба с коррупцией. Там, наверняка, оседает побольше средств. А у нас же стремятся еще побольше содрать, чтобы было с чего нажиться".
Через почти два часа непрерывного возмущения и потока резкостей в адрес правящей партии, митингующие приняли резолюцию. Всего в резолюции было 11 пунктов. Последние 2 - с явным политическим окрасом: принять закон, позволяющий отзыв избирателями депутатов Калининградской областной думы и отставка губернатора Калининградской области Г.В. Бооса и правительства Калининградской области.
За резолюцию собрано уже 50 подписных листов по 12-15 подписей, сообщил организатор митинга Константин Дорошок.
Текст - Ирина Саттарова, фото - Алексей Милованов.
Источник : "Новый Калининград.Ru"
Обама и Медведев договорились о новом договоре СНВ по телефону
13.12.2009
Дмитрий Медведев и Барак Обама в телефонном разговоре обсудили перспективы завершения работы над новым договором о стратегических наступательных вооружениях. Президенты России и США отметили существенный прогресс в процессе переговоров, сообщает официоз, не уточняя деталей.
Напомним, что на днях истек срок предыдущего договора СНВ, который власти США и РФ не удосужились продлить либо заменить в срок новым договором. Это, конечно, приговор компетентности "перезагрузчиков" - когда-то процесс ограничения стратегических наступательных вооружений был основным содержание мировой политики, а сегодня о нем просто "забыли", будучи заняты "более важными" делами.
Впрочем, проблемы компетентности администрации Обамы - это все же скорее всего вопрос американских избирателей. Зато компетентность наших "кросавчегов" - это уж точно наша, и очень большая проблема.
Когда СССР втягивался в процесс ограничения стратегических вооружений, можно было спорить о целесообразности этого - в области военных технологий наша страна не отставала, а часто даже опережала своего стратегического противника, промышленность была в состоянии производить практически любое количество серийной техники, состояние вооруженных сил было если и не идеальным, то как минимум не худшим, чем у США и их союзников по НАТО. Да, были серьезные макроэкономические проблемы, была диспропорция между социальными запросами граждан ("все возрастающие потребности советского народа" тогдашних документов)и реальной возможностью их удовлетворить. Было заметно "провисание" в области идеологии и пропаганды, что усугубляло проблемы реальных диспропорций в экономике формированием негативных общественных настроений.
Однако ни одна из перечисленных проблем не была фатальной для СССР, и проблемы, возникавшие внутри американского общества могли быть не менее серьезны. Но выбор был сделан в пользу "разрядки" и подписания целого ряда ограничительных документов. Закончилось это все национальной катастрофой для нас и глобальным доминированием для США.
Сегодня мы уже ни при каких обстоятельствах не способны выдерживать гонку вооружений - и с НАТО в целом, ни даже с США в отдельности. Если возможно (уже далеко не по всем "закрывающим" направлениям) получать очень перспективные разработки новых систем вооружения, то в области серийного производства нет вообще никаких шансов. То есть, если США откажутся от обязательств ограничивать свои стратегические наступательные вооружения, то мы вынуждены будем просто утереться - ни по морской, ни по воздушной, ни по наземной составляющим СНВ у нас нет никаких шансов. Мы можем при максимальном напряжении сил производить на 1 заводе 6 стратегических ракет в год, причем с использованием импортных (пока все еще украинских и белорусских) комплектующих. Если мы каким-то чудом все же сможем довести "Булаву" до серийного производства, то мы будем производить ракету морского базирования на тех же мощностях, что производят сейчас ракеты наземного базирования, то есть все равно 6 единиц в год, только поделенных пополам между ВМФ и РВСН. То есть для оснащения ракетами только 3-х АПК типа "Борей" потребуется 16 лет при полной загрузке производства.
Надо помнить и о проблеме сырья, прежде всего порохов, которые производит сегодня только один Пермский пороховой завод (вместо восьми советских), и о том, что среднеазиатский хлопок для этих порохов поступает все в меньших количествах.
Касаемо авиационной составляющей СЯС, у нас есть, казалось бы, ощутимый задел из ракет воздушного базирования, созданный еще в предыдущую эпоху, но есть проблема с носителями, со стратегическими бомбардировщиками, которые в массе своей физически устаревают, а производство новых в необходимом количестве не по силам отечественному авиапрому. Мы произвели за 15 лет 2 Ту-160 и отремонтировали еще десяток. Что же до создания машины пятого поколения, т.н. ПАК ДА - это вообще пока из области мечтаний. Но даже если эти мечтания году к 2020-му обретут вид прошедшего госиспытания опытного образца, то на этапе серийного производства мы сядем в глубокую лужу. А к тому недалекому уже году стоящие на вооружении бомбардировщики ДА уже пора будет списывать.
Да, мы можем попытаться сделать ставку на асимметричный ответ - возобновление проекта экраноплана "Лунь" с 6-8 ядерными ракетами на борту (кто только произведет эти ракеты); можно восстановить на боевом дежурстве боевые железнодорожные комплексы. Но выиграть всю гонку вооружений не получится.
И что теперь? Для существующей системы власти позитивных ответов нет. Ни Путин, ни Медведев не в состоянии создать мобилизационную модель экономики, которая была бы в состоянии в исторически обозримые сроки сократить разрыв между нами и нашими вероятными противниками, число которых в новом столетии сильно выросло. А в существующей коррупционной модели, основанной на "статусной ренте" такого рода задачи вообще не решаются.
Так что надо пользоваться случаем, что у власти в США демократы, а не республиканцы, и на любых условиях подписывать любой договор, который ограничит неограниченные по сути возможности США наращивать объемы стратегических вооружений. Это может дать нам историческую отсрочку на несколько лет, за которые можно надеяться на смену власти и, главное, смену приоритетов государства.
А.Б.
Левый фронт выходит на арену легальной политики
http://forum.msk.ru/material/politic/1973243.html
13.12.2009
В субботу произошло политическое событие, прямо скажем, не первого ряда, однако во многих отношениях знаковое. В Москве прошел Совет Левого фронта, который принял решение консолидировать усилия с другими политическими силами отчетливо левой, в первую очередь коммунистической ориентации. Речь шла не только о неформальной работе, находящейся вне легальной политики, но и об участии в создании общего партийного проекта "Рот-фронт" вместе с рядом оппозиционных структур, в первую очередь с РКРП-РПК.
Самое первое, что бросилось в глаза - это какое-то гипертрофированное внимание властей к рядовому, протокольному, в общем, событию. Собирающихся на совет членов Левого фронта встречали два автобуса с ОМОНом, куча милиционеров в оцеплении, а также сотрудники в штатском. Руководил "войсковой операцией" целый подполковник - видимо, в Москве все нормально с преступностью, раз самым главным событием, на которое в выходной день надо было с утра до вечера держать на морозе такую прорву милиционеров и прочих, было собрание из полусотни активистов Левого фронта.
Проходивших на свое мероприятие активистов останавливали, тщательно проверяли документы - и пропускали, поскольку предъявить им положительно было нечего.
- Проходя мимо милиции, я слышал, как подполковник, командовавший милицией, отвечал кому-то, видимо, начальству, по рации, что задержать кого-либо он может только "по беспределу", поскольку никто ничего не нарушает и, очевидно, даже не собирается, - рассказал главный редактор ФОРУМа.мск, член исполкома Левого фронта Анатолий Баранов. - Но "по беспределу" начальство не захотело, а брать ответственность на себя милиция сегодня уже не рвется. Так что с одной стороны - абсолютно неадекватное реагирование со стороны силовых ведомств на легальное событие, а с другой - непонимание рядовыми сотрудниками мотивов своего руководства, которое заставляет их сидеть в мороз, в выходной целый день и ждать неизвестно чего. В конце концов, офицеры милиции имеют высшее юридическое образование, и вполне способны понять, что соблюдение законности и правопорядка тут и не ночевало. И что сегодня и милиционерам, и сотрудникам ФСБ постоянно приходится для себя решать вопрос - кто они такие, граждане страны или сотрудники своего ведомства, что для них важней - законы и конституция или приказы начальства.
Однако непонятная милицейская операция была, разумеется, только гарниром к "основному блюду" - решениям Совета Левого фронта. Главным из которых стало проголосованное абсолютным большинством членов Совета решение принять участие в формировании новой левой партии по условным названием "Рот-фронт".
Нельзя сказать, что мнения были так уж единодушны. Часть активистов Левого фронта вообще против участия в легальной политике, поскольку считает, что сложившаяся в РФ политическая система легальными инструментами не реформируется и подлежит полному демонтажу. С чем, собственно, никто особенно не спорил, но методами небольших акций протеста, так называемым "акционизмом" такие проблемы решить нельзя, и можно митинговать хоть до морковкиного заговения.
Впрочем, приоритетными направлениями работу ЛФ были признаны содействие созданию и развитию структур СКС - региональных Советов; организация и проведение массовых акций протеста (пикеты, митинги, шествия) по острым социальным и политическим проблемам; содействие проведению общероссийского референдума, а также региональных референдумов по общественно значимым вопросам; создание юридической группы для оказания правовой помощи участникам и сторонникам Левого Фронта, а также социальным активистам; подготовка детализированной программы «Левые у власти»; организация летних лагерей ЛФ.
По итогам дискуссии, в которой приняли участие Алексей Пригарин, Сергей Удальцов, Алексей Сахнин, Максим Фирсов, Дарья Митина, Карин Клеман, Анатолий Баранов, Леонид Развозжаев, Василий Кузьмин, Дмитрий Рукавишников, Виталий Воробьев (все - Москва), Александр Черепанов (Тюмень), Сергей Падалкин (Пенза), Даниил Полторацкий (Барнаул), Иосиф Абрамсон (Ленинград), Илья Журавлев (Иваново), Наиль Имамеев (Ульяновск), Александр Воронов (Омск), Совет ЛФ принял развернутый план работы движения.
Также участники заседания приняли Постановления Совета ЛФ «О политической ситуации в России и задачах Левого Фронта в 2010 году» и «За чистоту принципов интернационализма!» В Постановлении «О политической ситуации» говорится, что «накануне решающей борьбы за будущее страны, наш долг - предложить обществу реальную антикапиталистическую альтернативу. Иначе энергия массового протеста будет канализирована в русло политических комбинаций и клановой борьбы буржуазно-бюрократических клик. Всем лживым обещаниям реформ сверху, какова бы ни была их «упаковка» - либеральной, националистической или популистской, мы должны противопоставить политику действительных и глубоких преобразований снизу. Политику солидарности. Политику реального народовластия. Политику справедливости. Социалистическую политику. Поэтому первоочередной задачей левых сил в России является создание такой политической организации, которая будет способна всерьез влиять на политический процесс в стране. Эта цель требует, во-первых, активизации сотрудничества между левыми организациями и наиболее зрелой частью социальных активистов с целью достижения политического единства. С другой стороны, уже сегодня необходимо выходить на арену большой политики, ибо без этого создание серьезной антикапиталистической альтернативы в национальном масштабе невозможно».
- Конечно, главное - это решение принять участие в новой партии, - прокомментировал для ФОРУМа.мск ситуацию Анатолий Баранов. - Все, в общем, понимают, что сегодня регистрация в Минюсте проблематична, в последние 10 лет число партий в РФ только сокращается, и это государственная политика на упрощение политической жизни в стране, сведения ее к ритуалу, декоративности. Однако какое нам, в принципе, дело до планов властей? Мы ведем политический процесс, мы консолидируем усилия с нашими товарищами из политически и идеологически очень близких структур - РКРП-РПК, КПСС, ВКПБ, партии Здравого смысла и других, преодолеваем сектантство в левом движении. При любом исходе самого процесса мы в его результате станем сильней, организованней, более способными на консолидированное действие. Есть и еще один момент - сегодня очень многие активисты и даже целые организации КПРФ готовы перейти в нормальную левую партию из вставшей на откровенно национал-социалистические позиции "партии Зюганова", вдобавок откровенно сливающейся с режимом. Но переходить некуда, альтернативной легальной структуры нет. А ведь есть еще и другие левые, которые вынуждены кучковаться вокруг еще одной, после КПРФ, прокремлевской организации - "эсеров". Все это является отражением слабости организационных процессов на левом фланге. Это надо преодолевать. Да, те, кто может прийти в движение - это уже не только пламенные революционеры, но для политической секты героев у нас и так достаточно. А вот для массового политического движения не хватает простых людей, у которых есть и нравственное чувство, и нормальные взгляды, но решимости "как один умереть в борьбе за это" не хватает. Но без этих людей массового движения не бывает, не бывает опоры на классовое сознание. Пример "ордена меченосцев" у нас уже есть - это запрещенная НБП. Но мы пойдем другим путем, может быть, не столь обильно усыпанным шипами и розами, но мы пойдем как танк - машина некрасивая, тяжелая, сугубо утилитарная, однако весьма эффективная. Есть вопросы с другими участниками "концессии" - очень условно левыми Армией воли народа и структурой Черепкова. Тут есть очень много вопросов, причем очень обоснованных, но я бы не стал сейчас акцентировать внимание на этом, потому что "перемелется - мука будет". И люди меняются, и взгляды у них меняются, и главное - ситуация меняется тоже. Сейчас в непримиримой оппозиции есть два серьезных тренда - либеральный и левый, а с национально-патриотическим сектором возникла проблема. Власть сейчас активно рекрутирует крайне правые движения и их лидеров, пытается в виде "стратегического резерва" вывести их из неформальной среды, из непримиримой оппозиции в число "прикормленных". Конечно, не все идут на это, но объективно это направление ослабляется, коррумпируется властью. Так вот, либералы ушли заметно вперед, создав "Солидарность". Нам надо догонять, иначе левые выпадут из процесса создания нового политического пространства в России. Об этом тоже надо думать. И шаг сделан, шаг в верном направлении.
14 декабря 2009 г. 09:00
Латинская Америка отказывается от доллара
Страны-члены альянса "Боливарианская альтернатива для народов нашей Америки" (ALBA) решили отказаться от доллара. Для расчетов между собой они будут использовать условную денежную единицу – сукре. Первая межгосударственная сделка в новой валюте уже оформлена: Гавана подписала с Венесуэлой соглашение о закупке риса.
"Во время прошлого саммита в Кочабамбе мы подписали соглашение о создании единой системы региональных платежей - сукре. Финансовый механизм начнет действовать в 2010 году и послужит продвижению коммерческих расчетов без использования доллара. Вместо него будет использоваться денежная единица сукре", - заявил президент Кубы Рауль Кастро, передают "Вести".
16 апреля 2009 г. 22:45
Чавес пообещал ввести в Латинской Америке условную единицу взаиморасчётов
Страны Боливарианской инициативы для Америк (АЛБА) и Эквадор, введут условную денежную единицу взаиморасчетов, сукре, для торговли и реализации совместных экономических проектов с 1 января 2010 года. Об этом заявил сегодня в венесуэльском городе Кумана президент Венесуэлы Уго Чавес перед началом 12-го саммита АЛБА.
Участие во встречи на высшем уровне примут президенты стран, входящих в этот политико-экономический блок: Боливии – Эво Моралес, Венесуэлы – Уго Чавес, Гондураса – Мануэль Селайя, председатель Государственного совета Кубы Рауль Кастро, президент Никарагуа Даниэль Ортега и премьер-министр Содружества Доминики Рузвельт Скеррит. В качестве наблюдателей приглашены президент Парагвая Фернандо Луго и глава МИД Эквадора.
Чавес сообщил, что на саммите будет подписано соглашение о введении с 1 января будущего года "Единой региональной системы взаиморасчетов" – название новой денежной единицы является испанской аббревиатурой, образованной от этого словосочетания. В дальнейшем сукре должна стать общей валютой для стран- участниц АЛБА и Эквадора, отметил Чавес, подчеркнув, что это соглашение имеет "стратегическое значение, которое трудно переоценить". Ранее он сравнивал сукре с экю в Европейском экономическом сообществе, которое затем было преобразовано в евро, отмечает ИТАР-ТАСС.
резолюция митинга и бланк подписного листа:
http://depositfiles.com/files/1xj834abc
Дорогие сограждане.
Уже пятый год Калининградской областью руководит Георгий Боос со своим партийным правительством, состоящим из членов «Единой России»
Основными результатами их деятельности сегодня являются:
-Печальное лидерство в Северо — Западном федеральном округе по безработице.
-Рост цен на товары первой необходимости и продукты питания, лекарства и жильё.
-Тарифы ЖКХ несоразмерны доходам большинства, не говоря уже о пенсионерах
- Здравоохранение недофинансируется, из-за чего закрылись почти все роддома в области, банкротятся и закрываются медсанчасти и госпиталя, детские приюты
- Школы и детские сады, которых и так не хватает, переходят на самофинансирование, детские площадки уничтожаются и застраиваются.
- региональные власти снимают с себя все социальные обязательства – монетизируются льготы, ветераны лишаются ежемесячных доплат, пенсия ниже прожиточного минимума.
- налоговое бремя растёт – повышены налоги на транспорт, на имущество и на землю. Их размеры в 2010 году достигли таких величин, что гражданам приходится против воли избавляться от своего имущества.
И еще многое можно перечислять бесконечно. НО…
Всего этого могло бы не случиться! Ведь все антинародные решения приняли депутаты областной Думы от «Единой России»! Почему? Потому, что их большинство! Они давно забыли, что являются представителями народа во власти. Потому, что они вынуждены выполнять указания партийных начальников и губернатора, боясь за тёплые кресла, поддерживающие и развивающие их бизнес! Последние принятые ими законы, красноречиво об этом говорят… А действительно грамотные решения оппозиционных депутатов ими отклоняются. Коррупция поглотила всю систему власти!
Мы, инициативная группа граждан, созданная из числа неравнодушных к происходящему, граждан, членов общественных организаций и политических партий, хотим вернуть закон и власть народу! А также, право не только выбирать, но и отзывать, не оправдавших доверие, депутатов областной думы Калининграда от «Единой России».
Подписи за отзыв депутатов калининградской областной думы четвёртого
созыва от политической партии «Единая Россия»
№ Фамилия, Имя
Отчество адрес прописки
(места жительства) паспорт (серия, №, выдан) подпись
резолюция митинга и бланк подписного листа:
http://depositfiles.com/files/1xj834abc
г. Калининград, 12 декабря 2009 года.
РЕЗОЛЮЦИЯ МИТИНГА
против повышения транспортного налога, принятия технического регламента по безопасности колесных транспортных средств, продления действия заградительных таможенных пошлин для иномарок, деятельности депутатов областной Думы от партии «Единая Россия» и правительства Калининградской области не в интересах жителей Калининградского региона.
Мы, граждане РФ - жители Калининграда и Калининградской области, участники митинга, пришедшие для выражения консолидированного мнения, ТРЕБУЕМ:
1. Отмены постановления правительства РФ дающего право субъектам РФ увеличивать базовую ставку транспортного налога!
Мы считаем, что повышение транспортного налога несвоевременно, неадекватно доходам населения и, более того, транспортный налог – это не налог на роскошь, т.к. автомобиль – это средство передвижения, в первую очередь.
Считаем, что транспортный налог противоречит ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 НК РФ, поскольку не имеет экономического обоснования.
Считаем, что транспортный налог, в соответствии с положениями Законов РФ, предназначен возмещать вред, причиненный автомобилем дорожному покрытию и окружающей среде. Однако, очевидно, что вред дорожному покрытию зависит от массы машины и частоты её эксплуатации, а не от её мощности.
В таких условиях столь большой транспортный налог, предусмотренный ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации для собственников транспортных средств с двигателем повышенной мощности, превратился из способа компенсации воздействия транспортного средства на дороги общего пользования в инструмент подавления экономической самостоятельности, инициативы и чрезмерного ограничения права частной собственности, т.к. законодатель фактически вынуждает собственников к совершению сделок по отчуждению имущества и в этом смысле, нормы, устанавливающие данный налог, противоречат ч.2 ст.35 Конституции РФ. Такие распорядительные сделки совершаются не свободно, на основе автономии воли, а в силу созданной налоговым законодательством ситуации, когда у собственника имущества отсутствуют денежные средства на уплату налога за приобретенное им транспортное средство.
Также, мы считаем, что изменения п.2 ст. 361 НК РФ, как и его наличие, противоречат ст.19 Конституции РФ и положениям п. 3 и п.4 ст.3 НК РФ:
п.3. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
п.4. Не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций.
2. Возрождение деятельности территориальных региональных дорожных фондов за счет региональных транспортных акцизов, уже состоящих в стоимости топлива!
При нынешней структуре формирования и распределения бюджета КО, в соответствии с НК РФ, транспортный налог попадает не в дорожный фонд, а в региональный бюджет, где расходуется «на усмотрение хозяина». Соответственно, увеличение именно транспортного налога не гарантирует гражданам хорошие дороги!
Если деньги, полученные от транспортного акциза, уже включенного в стоимость топлива, будут поступать в территориальные дорожные фонды, то и расходоваться будут, именно по своему целевому назначению! Более того, доходы фондов, от регионального транспортного акциза, могут в несколько раз превышать сборы по транспортному налогу, а главное, расходоваться только на дороги.
3. Взимать транспортный налог из акциза, включенного стоимость топлива для автомобилей и уменьшить его относительно базовой ставки в 10 раз!
Мы считаем, что вред дорогам и окружающей среде автомобиль наносит только тогда, когда он эксплуатируется. Очень многие люди, в частности пенсионеры, потерявшие работу и малоимущие граждане, крайне редко, а иногда, только летом используют свой автомобиль. В это время, другие автомобили наносят вред дорогам и экологии. Однако, при нынешней системе взимания транспортного налога, эти люди вынуждены возмещать вред дорогам за кого-то другого. Было бы справедливо, оплачивать транспортный налог, исходя из его предназначения, только тогда, когда автомобиль эксплуатируешь, т.е. покупаешь топливо на автозаправках. Не трудно посчитать количество продаваемого топлива, например в Калининградской области, и поделить на сумму необходимых налоговых сборов. В этом случае, это приведет к удорожанию топлива на 50 (!)копеек. Более того, собираемость налога станет 100% и даст возможность получать его с остальных пользователей калининградских дорог – иностранцев, жителей других регионов, транзитного транспорта и т.д..
Также, значительно уменьшаться налоговое бремя на граждан и издержки налоговых органов, вынужденных обсчитывать и начислять налог на каждый автомобиль и отправлять письменные уведомления об уплате налога, значительно уменьшатся издержки в работе судов и судебных приставов, вынужденных заниматься взиманием транспортного налога с неплательщиков, отпадёт необходимость совершения банковских операций по приёму платежей транспортного налога от физических лиц. Механизм внедрения такого метода сбора налогов можно позаимствовать у европейских соседей, где такая практика уже давно существует.
Также, считаем, что автопарк калининградцев состоит из автомобилей иностранного производства (подавляющее большинство), за использование которых государству уже были уплачены таможенные платежи в размере до шестисот тысяч рублей за единицу, что дает основания максимально снизить транспортный налог, а вернув нашему региону транспортный акциз, в несколько раз увеличить возможности строительства и ремонта дорог, от чего сейчас страдает бюджет.
4. Возобновления контроля качества топлива, продаваемого на автозаправках!
Мы считаем, что государство должно применить механизмы по контролю качества любого товара и защищать потребителя, применяя эталоны, обеспечивающие безопасность и гарантирующие качество.
Правительство РФ приняло решение о переносе ввода норм «ЕВРО-3» на 2012 г. При этом на отечественный рынок поставляются и производятся новые автомобили соответствующие нормам «Евро -4» и «Евро-5». Заливая в бак топливо, качество которого не соответствует нормам «Евро-4» невозможно получить выхлопные газы, соответствующие экологическим нормам «Евро-4», что неблагоприятно влияет на окружающую среду.
5. Снижения стоимости топлива!
Цена топлива складывается из стоимости самого топлива (лишь 30%) и акцизов, налогов и сборов (еще 70%)! Таким образом, мы, покупая топливо, уже платим государству 70% его стоимости, а также эти проценты заложены в стоимость продуктов, товаров и услуг! Также, надо устранить зависимость стоимости топлива на внутреннем рынке от цен на нефть на иностранных биржах.
6. Отмены «заградительных» таможенных пошлин на приобретение и ввоз гражданами РФ б/у иномарок.
Считаем, что граждане, которые не в состоянии купить новый автомобиль, вправе выбирать себе автомобиль, как по «вкусу, бюджету и качеству», так и по стране приобретения.
Введение в январе 2009 года новых ставок таможенных пошлин на автомобили, сделало, фактически, невозможным приобретение автомобилей б/у, которые пользуются огромным спросом у подавляющей массы жителей России. Удовлетворяя этот спрос, десятки тысяч калининградцев имели возможность содержать свои семьи. Сейчас, когда в регионе, да и во всей стране идут массовые увольнения и сокращения, процент безработных неуклонно растет, такие действия правительства РФ ставят огромное количество жителей региона в еще более трудное положение, т.к. взамен не предлагает никакой достойной альтернативы.
Более того, те самые российские автопроизводители, чьи права, якобы, защищают, вместо того, что бы повысить качество производимых автомобилей, повышают только цену на них. Соответственно, понятие «цена – качество» становится неприменимо в отношении нашего автопрома.
7. Отменить новый, принятый 10 сентября 2009 года, «технический регламент по безопасности колесных транспортных средств» или исключить из него пункты: 8, 9, 18, 21, 36, 68, а также пункт: 1.1 приложения №4, пункты: 1.3; 1.3.12; 2.1.12; 2.6.2 приложения №5, пункт 1.2.1 приложения №8, пункты: 1.1.1; 1.1.2; 1.2 приложения №11.
Мы считаем, что вышеуказанные пункты технического регламента к безопасности транспортных средств никак не относятся. Однако, они осуществляют полный запрет на приобретения физ. лицами любого автомобиля за пределами РФ, а также дают возможность уполномоченным органам отказать в прохождении технического осмотра совершенно любому автомобилю иностранного производства, не зависимо от того, когда тот был приобретен, ввезен и выпущен в свободное обращение на территории России. Таким образом, данный регламент имеет все признаки лоббирования интересов частных лиц – автодиллеров и автопроизводителей и лишает граждан РФ возможности осуществления Конституционных прав и свобод.
8. Вернуть льготы, положенные по статусу ОЭЗ (Особой Экономической Зоны) жителям Калининградской области, а в частности таможенные льготы на легковые автомобили, предназначенные для эксплуатации на территории калининградской области (областную растаможку).
9. Принять меры по обеспечению упрощённого порядка получения жителями Калининградской области многократных шенгенских виз, а так же компенсировать стоимость страховых полисов для выезжающих «за границу»
Мы считаем, что жители Калининграда вынуждены приобретать медицинские страховки и страховки на свои автомобили при следовании на остальную часть РФ по той же стоимости, что и выезжающие в Европу по личной инициативе. (Нарушение ст.8 Конституции РФ)
Считаем, что ввиду географической оторванности нашего региона от «большой» России, государство должно компенсировать жителям эти расходы.…(Нарушение ст.8 Конституции РФ).
10. Принять закон позволяющий отзыв избирателями депутатов областной Думы Калининградской области.
Мы считаем, что многие решения принятые депутатами областной Думы противоречат интересам жителей Калининградской области, что не позволяет осуществлять изъявления воли большинства через своих представителей в законодательной власти, что противоречит основным принципам демократии, прописанных Конституцией Российской Федерации.
Народные избранники, не оправдавшие доверия своих избирателей, не достойны продолжать законотворческую деятельность, принимая бездарные, нерациональные и несвоевременные законы, ущемляющие права граждан, повышая социальное напряжение и нестабильность в обществе.
11. Отставки губернатора калининградской области Г.В.Бооса и правительства Калининградской области.
Уже пятый год Калининградской областью руководит Георгий Боос со своим партийным правительством, состоящим из членов «Единой России»
Основными результатами их деятельности сегодня являются:
-Печальное лидерство в Северо — Западном федеральном округе по безработице.
-Рост цен на товары первой необходимости и продукты питания, одни из самых высоких в РФ цен на жилье.
-Высокая детская смертность, высокие цены на лекарства, непродуманная социальная политика, особенно в сфере здравоохранения.
-Утрата бесплатных виз в Литву и Польшу для калининградцев, закрытие международных, железнодорожных и авиарейсов, ухудшение международного положения нашей области.
- Ставка на несбыточные обещания и проекты-аферы (Черняховский металлургический комбинат, завод дирижаблестроения, ипподром, игорная зона в г. Янтарном, кольцевая автострада, международный рекреационный центр и т.д.).
- Введение политической цензуры, промывание мозгов за бюджетные деньги в основных областных газетах и телеканалах, пропаганда отсутствующих достижений.
- Экономическая политика и решения не в пользу экономики региона (реализация дорогостоящих проектов строительства не резидентами калининградской области – потеря бюджетом миллиардов рублей в виде налогов, ушедших в другие регионы).
- Неверная налоговая политика, например, увеличение транспортного налога.
- Ставка не на профессионалов, а на министров — миллионеров, партфункционеров от «ЕР», столичных «специалистов» из клана «свои».
Полагаем, что действующая власть во главе с Г. Боосом нарушает статьи Конституции РФ: 3.2 (о народовластии), 3.3 (о референдумах и свободных выборах), 7.1 (о социальном государстве), 10(о самостоятельности ветвей власти), 29.5 (о запрете цензуры), 55.2(о недопустимости принятия законов, ущемляющих права и свободы гражданина).
Мы выражаем недоверие к правительству калининградской области и губернатору калининградской области Г.В.Боосу. Считаем, что их деятельность противоречит интересам калининградской области и формирует растущее недоверие к партии «Единая Россия», членами которой они являются.
Резолюция с приложением направлена:
1. Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву.
2. В Правительство Российской Федерации, В.В.Путину.
3. В Правительство Калининградской области, губернатору Г.В.Боосу.
4. Председателю калининградской областной Думы С.В.Булычеву.
Текст резолюции зачитан вслух на митинге, проходившем в Калининграде 12 декабря 2009 года, и выставлен на голосование.
Присутствовало на митинге примерно 5000 человек
Проголосовали:
за -- 5000 человек
против -- 0 человек
воздержались -- 0 человек
Организатор митинга:
Председатель
КРОО «Справедливость» Дорошок К.Ю.
КРОО «Справедливость»: 236000, Россия, Калининград, Ленинский проспект 27/31.
У петербургского лидера ОГФ похитили тираж компромата на Матвиенко
15.12.2009
В Петербурге у лидера городского отделения Объединенного гражданского фронта (ОГФ) Ольги Курносовой похитили тираж брошюр, посвященных итогам работы Валентины Матвиенко на посту губернатора.
Как пишет "Независимая газета" со ссылкой на пресс-службу петербургского отделения ОГФ, в понедельник около шести утра неизвестные остановили автомобиль, перевозивший 10 тыс. экземпляров брошюры «Матвиенко. Итоги». По свидетельству пресс-секретаря отделения ОГФ Михаила Елисеева, автомобилю, в котором везли брошюры, перегородили дорогу две машины - «Лада» и «Газель». Из машин вышли пять человек, уложили на землю представителей ОГФ, в том числе самого Михаила Елисеева, и отобрали груз свежеотпечатанных брошюр. Похитители были в штатском, однако своими манерами напомнили потерпевшим сотрудников правоохранительных органов.
На страницах брошюры опубликован доклад исполнительного директора ОГФ Ольги Курносовой - известного в городе оппозиционера, члена движения «Солидарность». В докладе Ольги Курносовой содержится информация, компрометирующая губернатора Петербурга Валентину Матвиенко. Так, в нем идет речь о сыне губернатора Сергее Матвиенко, о взаимоотношениях градоначальницы с бизнесом, о деле недавно осужденного криминального авторитета Владимира Барсукова.